与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

dou_客龙

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 17:55 发表

                               
登录/注册后可看大图

& t; M, h/ n5 e# E" c1 w8 N

客龙兄将此问题具体化了。

4 Z8 j' R# [3 t( A“创者”与“受者”是两个不同层面的问题，不容混淆！
! B; x3 h7 U; {- Z1 W. Q
“文学”与“艺术”有通连之处，但也有截然不同之处。
- ]4 S( M* P  S$ `
# {6 y' Z$ n4 v) P( F书法作为艺术更有其独特性。
, f0 r) x$ V2 w  ^2 Z5 A) ~; C
其实“共性寓于个性 ...

崭不讨论文学和书法的社会功能,仅从可读性---来看,书法要落后文学,并且,从清末碑学兴到毛笔作为书写工具,在日常生活中消亡,其(毛笔)书法的社会功能在丧失-----导至,书法的审美功能在逐渐丧失共性走向个性-----所以,也产生现代书法越来越艺术化,个性化的倾向,.....而大众,仅从钢笔字,或一知半解的书法知识去观赏书法,书法受众,正在不断走向浅薄!------书法审美,在当代,已形成审美主体和审美客体的脱节........这是危险的!!!

琴岛大布衣

原帖由 dou_客龙 于 2007-6-24 19:44 发表

% W- h6 O8 W; ?7 g                               
登录/注册后可看大图

崭不讨论文学和书法的社会功能,仅从可读性---来看,书法要落后文学,并且,从清末碑学兴到毛笔作为书写工具,在日常生活中消亡,其(毛笔)书法的社会功能在丧失-----导至,书法的审美功能在逐渐丧失共性走向个性-----所以,也产生现代书法越来越艺术化,个性化的倾向,.....而大众,仅从钢笔字,或一知半解的书法知识去观赏书法,书法受众,正在不断走向浅薄!------书法审美,在当代,已形成审美主体和审美客体的脱节........这是危险的!!!

你又提出了“危险论”，这是我所不敢苟同的。
只因为：没有将书法分为“实用书法”与“艺术书法”使然。在我发表的一系列文稿中，反复说的就是这件事。
“艺术书法”的超前性，与“实用书法”或称“大众书法”的通俗性，是互不相干的。你搞你的：大众书法，又有何危险呢？难道人家搞“艺术书法”，就危险了不成？
! t  @2 F: j- q$ S, I8 @* p
0 d3 C' i3 `# y

dou_客龙

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 20:05 发表

                               
登录/注册后可看大图

, g& V% s5 h, o- v. Z/ q4 r
$ h$ h- w: g3 ^1 y6 U你又提出了“危险论”，这是我所不敢苟同的。
8 L+ F  B6 C( Y" W# R只因为：没有将书法分为“实用书法”与“艺术书法”使然。在我发表的一系列文稿中，反复说的就是这件事。
“艺术书法”的超前性，与“实用书法”或称“大众书法 ...

; k$ W& ^4 N) V- |! z也许说"危机"更确切!----是危险也是机会!.....显然,艺术书法,正在丧失书法固有的文化内涵,---这也是在当代,让书法艺术脱离困境的"可能---选择"!或是书法艺术发展的不二选择?!实验书法,流行书风,新古典,都在探索中....但是书法离开社会大众,离开人文精神,还有书法吗?书法分"实用"和"艺术"----作为一种艺术形式,如此化分,也不妥!是否,国画也分为实用国画或艺术国画,大众国画,精英国画??????.......

dou_客龙

艺术书法,也不具有超前性,而是当今书法在丧失原来的普遍性的书法文化基础后的无奈选择!其实,是在降底书法艺术的品味!!

dou_客龙

书法艺术在当代出现的种种迷思,和误区,均因为审美主体的集体失语造成的!!而不是"精英们"太超前了---先贤都比不了!---还能有怎样的高度?怎样的超前??

琴岛大布衣

让我们再回到本辩题：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？
如若姑且先认同这种观点，那么其所指是哪些那类的作品呢？不说古人，单说今人的。
进而问之：这样的作品，即“能为大众所认同、能为百姓所接受的，”就是书法的客观标准吗？？？

红荆藤

其实,这是个涉及历史观的问题，是精英创造历史，还是群众创造历史？

- k/ T9 [& W. K前者认为，书法已蜕变为精英独享的东西，群众是不懂的，也不可能成为审美主体，创作主体——书法“精英”可以完全不需要考虑群众喜欢或不喜欢，恰恰相反，越是群众认为不好的，才是精英追求的，结果是书法作品越来越脱离传统，脱离汉字，脱离实用，最终成为创作者孤芳自赏的东西；
  _$ J( G' a! c! b' F0 e
而后者认为，书法是艺术，但艺术是源于实际、源于生活，是最终为社会服务，能为大众所接受、享用、欣赏的，大众是书法艺术的审美主体，书法创作者要以社会需要和大众喜爱作为创作的出发点和归宿，要创作可以为大众所享用的艺术作品，而不是相反。在此基础上，评价和检验作品的好坏，就是看是否能得到大众的认可，能为百姓所接受，当然，在市场条件下，就是看有没有市场。
6 K+ J9 M0 _0 M  J
1 p3 D" G6 Z, c$ d/ S# W不可否认，大众审美有一个过程，最实际的例子是凡高作品的命运。但历史往往是这样，“后五百年言自公”的事，在中国书坛也不鲜见！

琴岛大布衣

原帖由 丛中笑 于 2007-6-22 09:40 发表

$ m, [% o9 M- ~8 s& Y, d                               
登录/注册后可看大图

这里所说的大众，应该是具有一定审美水平的人，如果将大众理解为所有人就错了。

原帖由 丛中笑 于 2007-6-22 09:43 发表

7 q! P8 g- B) S                               
登录/注册后可看大图

还是大众的界定问题，如果大众是所有看到书法的人的话，那话语权就不能在这个大众里面，那样只会造成审美标准的混乱。

原帖由 丛中笑 于 2007-6-22 09:52 发表

4 d/ j  f7 l, r) x                               
登录/注册后可看大图

' G0 \4 c' S5 G9 }/ z+ b! e这里又出现了一个问题，就是不以普通大众能否接受为标准，那普通大众不能接受的书法是否就是好的作品呢？难道这有少数所谓精英认可就是好作品吗？因此忽视大众的审美标准是不可取的，问题是我们如何去获取准确 ...

原帖由 丛中笑 于 2007-6-22 09:59 发表

                               
登录/注册后可看大图

7 m8 U, ~! a; Z0 m若深究之，“普及”仅是“大众”行为，而“提高”才是“精英”所在。
3 x. ~1 f/ M$ _9 |/ x
我想大部分人会同意这种观点，
- B: m6 _: d. b1 a, G# b关键问题是精英如何去提高？ 流行书风是提高吗？面对古人一座座高山，我们是否提高的了？

, F$ h' C  F6 _

原帖由 丛中笑 于 2007-6-22 10:12 发表

# p' [+ [( Q- Z6 ^                               
登录/注册后可看大图

总结一下吧：
1、允许多元标准的存在，大众有大众的审美标准（我指的是有一定审美能力的大众），精英有精英的审美标准，无法分清孰对孰错，也没必要分清，如果非要做出决断，那只能把这个课题留给后人了。

7 [  e8 l7 e7 O5 D2 |2、“流行书风”、“丑书”是否是创新，是否是对古人的超越，这已经是老调重弹了，争来争去也没有什么结论，我个人认为这不是创新，更不是对古人的超越，这只是当今浮躁的社会风气侵入书法界带来的结果，不会长久。
" M" x6 N, p; S! r
３、我知道布衣等人一贯高举“创新”的大旗，主张“给古人洗澡”，我个人比较尊重这些人的做法，观点不一，热爱书法之心皆有！

4 E* ~/ x' l" {: I' L( x丛中笑网友的思路无疑是可取的。而不是“泛化”地一概而论。讨论问题要有基本的理论（逻辑）思维，否则，只能泛泛而谈，不能深入实质.....
6 r9 n( \# ^  j/ a* R  x

琴岛大布衣

原帖由 红荆藤 于 2007-6-20 23:47 发表

" n$ A9 |4 }) T                               
登录/注册后可看大图

      感谢以上诸位网友的参与!
) m7 V1 s8 a3 f, i6 Q
/ r) z" g* u; U1 s2 `      刚才，我认真地看了每位网友的发言，对我所提的观点有赞同的，亦有反对的。琴岛兄专门开出题目与我论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？...
* x6 l& g. Y0 q... 顺便回琴岛兄，你开列的专题我看了。我觉得，先回到书法审美主体讨论上来，主体弄清了，标准也就出来了。

“当代书法审美主体与审美标准 ”这两个问题可是你提出来的？
你说：“书法审美主体讨论上来，主体弄清了，标准也就出来了。”
5 z; v1 [9 [* K4 p. q' f$ A难道这两个问题不是一个问题？
" }4 o2 w* O: t" j$ H, _) ~那我就不知道该怎么论辩了。
我所提的问题你并未直接的正面回答与论辩呀？

红荆藤

好像你没有认真地看我在67楼所发的帖子！