与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

琴岛大布衣

与红荆藤论辩：
能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

( e' ]' i. T' G这是红荆藤先生的帖子及有关言论：

杨牧青、天生书呆子、米芾门下、冯印强等几篇文章很有说服力！青岛布衣的观点似乎在偷换概念，他同意流行书风，但他认为流行书风已为艺术书法所取代，他心中的流行书风与大家批判的流行书风不是一回事，否定之否定，亦是肯定呀！ " o( ]0 ?/ y7 f1 U# y  R+ L本人愚以为，讨论一种事物有无继续存在之必要，关键是看其自身存在的价值及其社会认可程度。流行，必须为大众所接受才得以流行，否则是无所谓流行的。在这个前提底下，让我们分析一下流行书风近些年的生存现状及其社会认可程度，不就昭然若揭了吗？ 6 J: |6 X1 a& v" ~6 G, o2 I7 O* |书法是中国文化的一个分支。它在一定时期的发展主要受社会文化背景的影响。上世纪八、九十年代，改革开放、摸着石头过河、敢试敢冒的大环境成就了流行书风。时至今日，科学发展观、以人为本、和谐社会、关注民生是主基调。因此，中国书协提出“书法进万家”。“书法进万家”这是一个带有发展方向的命题，是解决书法由谁参与、为谁服务的根本问题的。这是个客观标准，是不以人的意志为转移的。如果大家都同意这个判断，让我们分析一下，流行书风能为大众所认同吗，能为百姓所接受吗？ " O0 I& C" U9 U+ M% c答案应该是否定的！ % A% \" n% q* F( J  o # B  c& k# j$ q$ ^1 g: T4 E3 _9 o[ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-3-2 19:13 编辑 ] 5 M6 a" n- y! z& L$ E& |

' ^; u1 ^3 ?. B2 n- [7 y9 }
( w3 h5 ~4 u* }( Q+ E
这是我所提出的问题：

有两个问题想请教大家：
: i) [. v+ C! ^! @3 D
8 R1 s9 i, S1 J4 ?一，有人说：能为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准，是不
, y( E  f" J  h* }% t) ?4 L
以人的意志为转移的．这种判断，能成立吗？

二，建立在这种判断基础的论文，写地再多，其学术意义又有多少价值呢？

; ?0 G, V* m/ |7 {2 u
% d3 `1 j6 x; i) K4 D请大家自由发表意见或看法：

[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-20 16:55 编辑 ]

火木子

我不知道“为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准”是否成立。但我认为需要注意：

1、大众的认可是一个动态过程。
: t  ~  Q8 T' S有些认可的东西可能需要一段漫长的时间。当下（前）与后代的认识不一定一致。对当前的一些新东西可以多做交流，只有在交流中才能更好的体现和认识。
8 x2 Q: t4 _* o; e, O+ H( F
4 Y% v: r7 _$ S" T( V& a, Z2 B; N% O2、大众的认可是否是自由选择的结果很关键。
不能有强制的要求，或搞什么标准之类的。不受这个影响有点理想化。
- _7 h: r' I9 N0 i4 p
3、大众的认可与文化修养紧密相关，相互影响。
整体文化修养决定了当前主流所认可的层次或高度。而文化修养受到跨越时空的多方面的影响。其他文化上的变化，会直接或间接的影响书法艺术的发展。

黔墨

这样的辨论好。欢迎！em1

红荆藤

感谢布衣兄还记得本人的这些个言论。这个问题我一直在思考。书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作品只有书法家才能看得懂，欣赏的了，那书法成什么了？？？
* t, \6 p4 ?" `  ?7 j
如果书法审美的主体是大众，那么，审美标准就只能由大众说了算。

曾惊花落

凡高生前只卖出一张画，徐渭晚年成为穷光蛋。当然，任何呈现出来的观点都会有偏执的一面，正如有些人称凡高是不幸的，但对于那些追求凡高所表达的境界却不可得的人来说，凡高是幸运的。

火木子

原帖由 红荆藤 于 2007-6-21 00:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

6 d* f! ^8 I# B6 Q' H- m书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作 ...

% D* y! S6 k7 ]: W9 ?. E. a0 h一、受众与分享
4 @* f' q+ o. S1、第一个受众是创作者
$ X/ z$ F" t+ G3 g; W( K1 E2、然后是同行或书法爱好者或书法收藏者或书法鉴赏者，可能还有书法评论家
3、最后是普通大众

事实上，有些审美问题，在内行之间都存在争论。
4 s0 l7 @9 D2 K0 M0 D# U& {
二、服务功能
; q6 y8 i5 M, V4 M8 p& k1、我以为在某个当下，书法不一定就是为大众、社会服务的。
( i3 ?6 D, Q) D& ?2 Z5 q也许可以说，越是能为大众和社会服务的，其社会认可度、接受度以及被分享度越高。
: B& d" Y7 \5 ~也就是说，书法的这个服务功能要受到当前社会的需要的限制的。
( w2 s0 M3 L7 \- k( X# d- S
7 o0 F5 A1 }1 o$ B: |7 W书法最终是要为大众、社会服务的，但是大众、社会出现“水平代沟”（一时找不到合适的词）的时候，需要有一个过程。这时候，不能一概的以社会、大众的需要来要求书法家，除非书法家的作品确实很低劣。

/ o$ m8 b$ d; N因此，书法要服务于社会，而社会要给书法的创作提出高要求。两者相互影响，不可孤立来看。
( [; R! t$ U( L" ^( Z  e- N% v
2、以商品的供需关系作比
如果生产的东西很高档，但是没有识货的消费者或者比较少，这能说这东西就差吗？生产者需要降低档次迎合消费者需要吗？
也许，他可以搞一些高、中、低档的东西，以适合不同的消费群体需要。
! T& U) c9 m% U
5 ?; u9 Y& }' L: J5 d6 P[ 本帖最后由 火木子 于 2007-6-21 09:00 编辑 ]

黄记文

但愿当今所谓书坛名人,不要效张角诈骗社会,大书:甲子二字,令中原八州贴於大门上,家家侍奉为:大贤良师.

琴岛大布衣

抱朴散人   ]" ?/ A5 h) f9 j" N: B论坛版主 2 Z% `. t, P3 l* _7 W! b7 H, F # G% T& t# Y$ T% ^

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-3-3 18:26 发表 ( c6 s. Q9 j/ R6 a 一，有人说：能为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准，是不 以人的意志为转移的．这种判断，能成立吗？ . |5 w( R# _; M) H6 e+ n二，建立在这种判断基础的论文，写地再多，其学术意义又有多少价值呢？ & s% Y. o- X7 ~( S7 m. J0 O ! S; G: j. y: s$ k' V 如以能为大众接受的为标准， 建议大家都去学美术字得了， 学了美术字再去学几笔杨再春的行草书， & S/ u9 L; G$ [保你足够忽悠全国十二亿人口了， 根本不用花功夫学什么书法． 本帖最近评分记录 琴岛大布衣   2007-3-10 03:30   威望   +1   理由充分

7 U% X1 b9 r6 w& ?, ] ( Q7 [7 e+ c+ K5 X) G; A3 C0 o

琴岛大布衣

H6 Z; ~' c2 c" n8 S! W( e* L 4 \2 ?" r% |2 I2 p: P) i$ A 原帖由 抱朴散人 于 2007-3-3 20:09 发表 如以能为大众接受的为标准， - ?# L' Q& Y/ N建议大家都去学美术字得了， 学了美术字再去学几笔杨再春的行草书， 9 y, O4 R8 }$ m: C* Z- j3 f" V保你足够忽悠全国十二亿人口了， 根本不用花功夫学什么书法． ' J0 `7 c( B7 l& N( b   s  `$ p; G: F4 u- @0 n% n我以为这个回答是能被接受的。也就是说，不能以普通大众能否接受的标准， 来衡量书法的艺术性问题。 ; E* ^. f4 ?. q* `& v

`# Y7 j( z, E6 J( F  X( ?5 H3 y

琴岛大布衣

这种情况在古代也是存在的。
5 h' b# b) T2 J3 d+ y
3 x1 p# K2 O( e$ t《书谱》曰：“老姥遇题扇，初怨而后请，门生获书机，父削而子懊。知与不知也。”

2 k. n) x8 W2 U2 m+ O# [8 A: L说的就是这件事！