与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

琴岛大布衣

与红荆藤论辩：
能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

这是红荆藤先生的帖子及有关言论：

杨牧青、天生书呆子、米芾门下、冯印强等几篇文章很有说服力！青岛布衣的观点似乎在偷换概念，他同意流行书风，但他认为流行书风已为艺术书法所取代，他心中的流行书风与大家批判的流行书风不是一回事，否定之否定，亦是肯定呀！ 本人愚以为，讨论一种事物有无继续存在之必要，关键是看其自身存在的价值及其社会认可程度。流行，必须为大众所接受才得以流行，否则是无所谓流行的。在这个前提底下，让我们分析一下流行书风近些年的生存现状及其社会认可程度，不就昭然若揭了吗？ % N7 j) Z% t4 d6 A/ n3 f/ A/ H书法是中国文化的一个分支。它在一定时期的发展主要受社会文化背景的影响。上世纪八、九十年代，改革开放、摸着石头过河、敢试敢冒的大环境成就了流行书风。时至今日，科学发展观、以人为本、和谐社会、关注民生是主基调。因此，中国书协提出“书法进万家”。“书法进万家”这是一个带有发展方向的命题，是解决书法由谁参与、为谁服务的根本问题的。这是个客观标准，是不以人的意志为转移的。如果大家都同意这个判断，让我们分析一下，流行书风能为大众所认同吗，能为百姓所接受吗？ 答案应该是否定的！ * m( D; v4 _8 ^9 G9 E* E. g[ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-3-2 19:13 编辑 ] % n2 S; [8 K. V

; d  I* d  y5 l: Q

9 t. ^! T9 j* l4 E

这是我所提出的问题：

有两个问题想请教大家：
' h- {9 k( h- ]0 l4 @/ n6 V
  H2 i) d& S) ^一，有人说：能为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准，是不
% _; }( ?4 E3 W  j
以人的意志为转移的．这种判断，能成立吗？

二，建立在这种判断基础的论文，写地再多，其学术意义又有多少价值呢？

9 Z, y( a& _! J6 V! g% [* u
请大家自由发表意见或看法：

2 |: q3 q; U9 g0 W/ n9 K$ x[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-20 16:55 编辑 ]

火木子

我不知道“为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准”是否成立。但我认为需要注意：

1 b2 |7 l- W$ h1 l1、大众的认可是一个动态过程。
有些认可的东西可能需要一段漫长的时间。当下（前）与后代的认识不一定一致。对当前的一些新东西可以多做交流，只有在交流中才能更好的体现和认识。

2、大众的认可是否是自由选择的结果很关键。
* H7 t8 C# H+ j  w. G7 ^不能有强制的要求，或搞什么标准之类的。不受这个影响有点理想化。

7 c9 T: d* L9 j) n3、大众的认可与文化修养紧密相关，相互影响。
& X4 v; g* o$ C7 f* m: E- Q整体文化修养决定了当前主流所认可的层次或高度。而文化修养受到跨越时空的多方面的影响。其他文化上的变化，会直接或间接的影响书法艺术的发展。

黔墨

这样的辨论好。欢迎！em1

红荆藤

感谢布衣兄还记得本人的这些个言论。这个问题我一直在思考。书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作品只有书法家才能看得懂，欣赏的了，那书法成什么了？？？
$ _0 J/ N& E. ^$ W  k/ S2 }) j
0 p4 ~6 r0 g6 s& \8 W) @5 y( N如果书法审美的主体是大众，那么，审美标准就只能由大众说了算。

曾惊花落

凡高生前只卖出一张画，徐渭晚年成为穷光蛋。当然，任何呈现出来的观点都会有偏执的一面，正如有些人称凡高是不幸的，但对于那些追求凡高所表达的境界却不可得的人来说，凡高是幸运的。

火木子

原帖由 红荆藤 于 2007-6-21 00:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

' U* S- O2 {# l; J6 F( p' R/ W书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作 ...

) B( o/ ^8 z9 d7 |9 J# D$ w" i一、受众与分享
1、第一个受众是创作者
$ L/ |+ o; M* O$ |  W2 H2、然后是同行或书法爱好者或书法收藏者或书法鉴赏者，可能还有书法评论家
3、最后是普通大众
: T1 d$ M& t$ G% j. e# f
事实上，有些审美问题，在内行之间都存在争论。
4 F+ F; C( E, x  L+ k$ @
二、服务功能
" ^2 c7 Z+ d. m- K9 S* x7 ^1、我以为在某个当下，书法不一定就是为大众、社会服务的。
1 ~  e2 q0 }# x4 [" x也许可以说，越是能为大众和社会服务的，其社会认可度、接受度以及被分享度越高。
9 P7 i& P. n5 E也就是说，书法的这个服务功能要受到当前社会的需要的限制的。

5 i" P" O" h% E1 f- s4 _+ J" h书法最终是要为大众、社会服务的，但是大众、社会出现“水平代沟”（一时找不到合适的词）的时候，需要有一个过程。这时候，不能一概的以社会、大众的需要来要求书法家，除非书法家的作品确实很低劣。

4 ~3 V/ }7 P9 ?4 w5 Y. t& R1 [因此，书法要服务于社会，而社会要给书法的创作提出高要求。两者相互影响，不可孤立来看。

1 q- f' B0 q$ q8 L2、以商品的供需关系作比
如果生产的东西很高档，但是没有识货的消费者或者比较少，这能说这东西就差吗？生产者需要降低档次迎合消费者需要吗？
也许，他可以搞一些高、中、低档的东西，以适合不同的消费群体需要。
3 S, H: _5 m- q- z) F
+ m; r1 c, T6 |) }[ 本帖最后由 火木子 于 2007-6-21 09:00 编辑 ]

黄记文

但愿当今所谓书坛名人,不要效张角诈骗社会,大书:甲子二字,令中原八州贴於大门上,家家侍奉为:大贤良师.

琴岛大布衣

抱朴散人 # T9 `7 _6 z$ Z. ~! s! n  s论坛版主

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-3-3 18:26 发表   B7 w4 {; u) M+ C  V. ?' U, K/ g $ D$ E3 @0 D0 L; P+ o 一，有人说：能为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准，是不 3 A- @! \# a: u" W  K. O 以人的意志为转移的．这种判断，能成立吗？ 二，建立在这种判断基础的论文，写地再多，其学术意义又有多少价值呢？ 如以能为大众接受的为标准， , X8 Q3 V, e# v( y建议大家都去学美术字得了， 1 i5 M/ a8 |  U4 P# ^1 \% K学了美术字再去学几笔杨再春的行草书， 4 L$ ~, I7 P/ @& T保你足够忽悠全国十二亿人口了， 根本不用花功夫学什么书法． : t' Y8 i! b: k1 @" T本帖最近评分记录 $ `' \( A1 `9 F 琴岛大布衣   2007-3-10 03:30   威望   +1   理由充分

/ i8 F4 V& _& z, I6 N9 ?# i & s+ A% f" |1 R' @, x9 X) `$ O

琴岛大布衣

原帖由 抱朴散人 于 2007-3-3 20:09 发表 ; B8 J9 Y. y- ^  V3 m9 {4 ~+ P. `如以能为大众接受的为标准， 建议大家都去学美术字得了， 学了美术字再去学几笔杨再春的行草书， 7 k5 `: e+ p) p) n* O  U( R! e保你足够忽悠全国十二亿人口了， 根本不用花功夫学什么书法． % ~" Q  z: b1 v 2 x- k$ i! H1 C! P' e) r6 M, h- h我以为这个回答是能被接受的。也就是说，不能以普通大众能否接受的标准， $ H. k3 [; ^3 B! Q来衡量书法的艺术性问题。

9 n0 ~0 W# z% `& r- G

琴岛大布衣

这种情况在古代也是存在的。
' k3 b/ b2 x4 B& a( o$ [
$ Z( v9 {* z: n1 w$ g/ |《书谱》曰：“老姥遇题扇，初怨而后请，门生获书机，父削而子懊。知与不知也。”
7 z$ H+ ]" q5 M! j" [5 {4 t9 h6 m4 T' ^
说的就是这件事！
; e  z2 d9 E: g+ i