与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

琴岛大布衣

与红荆藤论辩：
能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

: F8 \. M4 ^% R这是红荆藤先生的帖子及有关言论：

杨牧青、天生书呆子、米芾门下、冯印强等几篇文章很有说服力！青岛布衣的观点似乎在偷换概念，他同意流行书风，但他认为流行书风已为艺术书法所取代，他心中的流行书风与大家批判的流行书风不是一回事，否定之否定，亦是肯定呀！ ! c( x# k" v# c9 M, X本人愚以为，讨论一种事物有无继续存在之必要，关键是看其自身存在的价值及其社会认可程度。流行，必须为大众所接受才得以流行，否则是无所谓流行的。在这个前提底下，让我们分析一下流行书风近些年的生存现状及其社会认可程度，不就昭然若揭了吗？   }0 x8 T- ^6 F! ]; }书法是中国文化的一个分支。它在一定时期的发展主要受社会文化背景的影响。上世纪八、九十年代，改革开放、摸着石头过河、敢试敢冒的大环境成就了流行书风。时至今日，科学发展观、以人为本、和谐社会、关注民生是主基调。因此，中国书协提出“书法进万家”。“书法进万家”这是一个带有发展方向的命题，是解决书法由谁参与、为谁服务的根本问题的。这是个客观标准，是不以人的意志为转移的。如果大家都同意这个判断，让我们分析一下，流行书风能为大众所认同吗，能为百姓所接受吗？ 答案应该是否定的！ [ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-3-2 19:13 编辑 ]

$ g/ f! u  g0 [2 y/ b3 F! v' {
这是我所提出的问题：

有两个问题想请教大家：
. f2 O1 T9 w) S+ G: }
一，有人说：能为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准，是不
" K% u7 g( M+ g8 D
以人的意志为转移的．这种判断，能成立吗？
8 ~5 |9 ]: N$ S: {. S. Y
二，建立在这种判断基础的论文，写地再多，其学术意义又有多少价值呢？

6 {$ P/ _+ g6 `  Y# G0 l4 b3 N" q  N

请大家自由发表意见或看法：

[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-20 16:55 编辑 ]

火木子

我不知道“为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准”是否成立。但我认为需要注意：

1、大众的认可是一个动态过程。
' G! t$ Z# h9 P: k. i/ i* a有些认可的东西可能需要一段漫长的时间。当下（前）与后代的认识不一定一致。对当前的一些新东西可以多做交流，只有在交流中才能更好的体现和认识。
1 B# c  a4 N3 J! E$ S! Z4 L' K) N
4 @' ?) T5 K: o; c* Z0 D7 X2、大众的认可是否是自由选择的结果很关键。
0 Y) W5 g& \8 L0 n4 s不能有强制的要求，或搞什么标准之类的。不受这个影响有点理想化。

# E8 l- I; T* @3、大众的认可与文化修养紧密相关，相互影响。
' z& _  [/ s+ T" j1 `% G整体文化修养决定了当前主流所认可的层次或高度。而文化修养受到跨越时空的多方面的影响。其他文化上的变化，会直接或间接的影响书法艺术的发展。

黔墨

这样的辨论好。欢迎！em1

红荆藤

感谢布衣兄还记得本人的这些个言论。这个问题我一直在思考。书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作品只有书法家才能看得懂，欣赏的了，那书法成什么了？？？
* J0 y. W9 g- ~! A5 G- b/ u3 E# n
3 s! Q2 |# \! M+ h* S  z5 c% c如果书法审美的主体是大众，那么，审美标准就只能由大众说了算。

曾惊花落

凡高生前只卖出一张画，徐渭晚年成为穷光蛋。当然，任何呈现出来的观点都会有偏执的一面，正如有些人称凡高是不幸的，但对于那些追求凡高所表达的境界却不可得的人来说，凡高是幸运的。

火木子

原帖由 红荆藤 于 2007-6-21 00:29 发表

- P. q' [' M) n  i# ^                               
登录/注册后可看大图

书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作 ...

& t5 T/ G) P& u5 ~& m
+ d1 M# E' E) w6 g7 K一、受众与分享
, a) Y% A; L, W1 D5 W1、第一个受众是创作者
* s- K2 I. v& j- J, m# I: o& q5 c2、然后是同行或书法爱好者或书法收藏者或书法鉴赏者，可能还有书法评论家
) M. Q8 }! G( ^/ K3、最后是普通大众

事实上，有些审美问题，在内行之间都存在争论。

" P0 l$ M: @5 d  o3 _. s8 p9 ]2 b二、服务功能
$ n5 C4 w0 z! m' l1、我以为在某个当下，书法不一定就是为大众、社会服务的。
7 _5 \- d' x. H' I( |1 ?2 T也许可以说，越是能为大众和社会服务的，其社会认可度、接受度以及被分享度越高。
- j' G4 _- f6 |5 \也就是说，书法的这个服务功能要受到当前社会的需要的限制的。
8 q; l+ I1 r0 W' W! O- z4 |
  L8 {! Y$ m* S! v" D) j# S$ W) r' l8 t书法最终是要为大众、社会服务的，但是大众、社会出现“水平代沟”（一时找不到合适的词）的时候，需要有一个过程。这时候，不能一概的以社会、大众的需要来要求书法家，除非书法家的作品确实很低劣。

8 o! r' K! c4 O$ r' ~2 y& y( j因此，书法要服务于社会，而社会要给书法的创作提出高要求。两者相互影响，不可孤立来看。
6 q" Q3 E1 w: d# t. e7 J0 a
2、以商品的供需关系作比
如果生产的东西很高档，但是没有识货的消费者或者比较少，这能说这东西就差吗？生产者需要降低档次迎合消费者需要吗？
也许，他可以搞一些高、中、低档的东西，以适合不同的消费群体需要。

0 G) E$ B( D. _5 S9 t' g7 b[ 本帖最后由 火木子 于 2007-6-21 09:00 编辑 ]

黄记文

但愿当今所谓书坛名人,不要效张角诈骗社会,大书:甲子二字,令中原八州贴於大门上,家家侍奉为:大贤良师.

琴岛大布衣

抱朴散人 论坛版主

: h/ O. ]; i0 t: |( a8 v( I

4 L8 e! Q; a1 o+ P1 o原帖由 琴岛大布衣 于 2007-3-3 18:26 发表 8 B2 ]" F$ n6 `$ p; g0 V 一，有人说：能为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准，是不 $ a6 s0 _4 J, v3 {; x, M- H以人的意志为转移的．这种判断，能成立吗？ 9 x$ U! X0 v! |  z1 X' e二，建立在这种判断基础的论文，写地再多，其学术意义又有多少价值呢？ 如以能为大众接受的为标准， 6 h+ x+ w) v/ `! h! t' {建议大家都去学美术字得了， 学了美术字再去学几笔杨再春的行草书， 保你足够忽悠全国十二亿人口了， 根本不用花功夫学什么书法． ' {* Q! H  k( ?0 l6 ? 本帖最近评分记录 # H7 j* b$ n; \" W( Z* ]0 ^4 T 琴岛大布衣   2007-3-10 03:30   威望   +1   理由充分

& G6 _& ?& j. V7 Z6 ]! s

琴岛大布衣

原帖由 抱朴散人 于 2007-3-3 20:09 发表 $ B" g. O8 O3 Z/ F% g如以能为大众接受的为标准， 4 L+ i. \( _( N3 B* W- t, z建议大家都去学美术字得了， 学了美术字再去学几笔杨再春的行草书， : b) m" @8 e7 b7 R9 f, g8 J保你足够忽悠全国十二亿人口了， & F# l6 X; m2 _  c根本不用花功夫学什么书法． 我以为这个回答是能被接受的。也就是说，不能以普通大众能否接受的标准， 4 P2 r- ?5 u* X2 j 7 b$ \0 e8 T  L来衡量书法的艺术性问题。

8 ]& F9 N8 n5 |' i" U- F  `6 r. F

琴岛大布衣

这种情况在古代也是存在的。

《书谱》曰：“老姥遇题扇，初怨而后请，门生获书机，父削而子懊。知与不知也。”

- u9 a6 f+ J; |3 l- B$ l2 ?4 T说的就是这件事！