与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

红荆藤

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-23 12:15 发表

: j6 C$ `* ~( C                               
登录/注册后可看大图

% q  k' u1 X, [' g
  k3 s, Q$ S" P/ s2 s4 ]6 W你的这种辩解，从形式逻辑看是没有错的，但进入辨证（理论）逻辑就漏洞百出了。
首先是“泛化”问题。
一、艺术是多元化，受众也是多元化。
+ M2 {. Y, l% W$ l, P二、艺术当然是为大众、为社会服务的，但“大众、社会各阶层”是 ...

& C* Q5 F" n) g/ |6 A+ e8 s这里的大众，是相对与创作主体而言的。毛泽东主席早就提出文艺为人民大众服务的命题。书法是艺术，相对于创作主体（书法家）而言，所有书法爱好者、收藏者、鉴赏者、评论者，甚至是愿意买一件书法作品去装潢房间的不懂书法的企业家、商人、教师、学生、农民等等，他们都是书法的受众，是欣赏者、消费者。书法创作要考虑这些人的喜爱或不喜爱，要能为这些人所认同和接受，而不是相反，把他们看作“外行”，专把他们看着丑的、怪的东西拿出来，说这才是真正的书法，你们花大钱买回这些东西，它们有艺术价值，三百年后，可能像凡高作品那样，会给你的后代创造万贯家财……

[ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-6-24 02:13 编辑 ]

红荆藤

原帖由 丛中笑 于 2007-6-22 11:43 发表

9 w7 {: Z) n+ l" `                               
登录/注册后可看大图

, E, L0 L7 k( S( C
! j( D8 o' z5 H7 m* |+ B7 P还是大众的界定问题，如果大众是所有看到书法的人的话，那话语权就不能在这个大众里面，那样只会造成审美标准的混乱。

! [7 D# L/ M2 A3 [4 {
! y6 e/ S8 j+ i& T欣赏、接受所代表的话语权，不是鉴赏、评论。一件作品好与不好，可能比较容易看出来。但你要说它好在哪、坏在哪，就不容易做到了。这也就是书法理论上说的“能其事，不能言其意”。其实，书法作品能否被大众接受，最有说服力的是市场。在市场上，大众用人民币投票。

琴岛大布衣

文学理论上有一个公案：

“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这个结论对吗？
0 t5 N3 k& x: a! E
8 s) S  d5 {: I8 ?/ _$ Y这是就“审美主体”而言的，

那么，就“审美客体”而言，“哈姆雷特”只有一个。

恩格斯也说过“典型人物”的“这一个”。

5 M9 g$ Z8 S7 y  r, Q% z. `4 C到底是;

+ ~+ b4 ^' o' q" h. Q. ]“哈姆雷特”只有一个？
- B' v4 w) O9 c5 v
还是“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”？

哪个结论对呢？？
+ {/ K6 d# [1 k+ _+ I+ [" c# @0 Z2 }
0 K) y) t7 @( H- P! u1 l谁又能说得清楚、说得明白呢？？？
. W9 V) g4 i$ e+ C  m

火木子

em22 ------有鸡先还是有蛋先？“先”不管，还是不管“先”？

换个角度，原本讨论的问题大概可以等同于------推动书法艺术发展的是精英还是大众？
* P% X3 B* j/ g# Z$ m  s4 X
复杂起来的话，这里面确实涉及不少东西，什么共性与个性啦、整体与个人啦、统一与独立啦等。
2 j  d% |# p8 C6 N0 z8 F  U4 J" o! t
/ `$ v, A  ], {. Z+ {- U简单而言的话，先理一下书法的“进化”史中，大众与精英对于此的关系。然后再根据目前的实际情况做分析判断。最后做出结论的也许会更合理。

琴岛大布衣

这个思路提得不错，所涉及的问题，都需要深入考量。

. \. k! O$ D" _$ G首先我们讨论一下哲学问题：

) {9 @( B+ ]  H; R+ ~- i是“共性寓于个性之中”呢？

$ y1 o1 F2 Z8 X- {3 C6 L* @: H( h还是“个性寓于共性之中”呢？
em6
$ T, v" z5 H4 ~+ o9 E* ?. \
3 E/ h! |- I5 \: _' M[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:52 编辑 ]

红荆藤

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 13:38 发表

" d4 W5 f" o6 c+ ]1 s                               
登录/注册后可看大图

" m, ~" L2 D5 |文学理论上有一个公案：
1 P% l4 x, [* j7 z$ s# h5 s
“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这个结论对吗？

' W7 O' H; }; F) N% Y4 @" `* L这是就“审美主体”而言的，

那么，就“审美客体”而言，“哈姆雷特”只有一个。
/ s4 Q9 W* C9 |* h, ?( m
0 K* ^% H7 j- U* r* N8 f; Y恩格斯也说过“典型人物”的“这一 ...

: {2 p# t9 J  x* a$ p2 w这个结论当然是对的！

但它恰恰说明，《哈》剧这一优秀作品是能为大众所普遍接受和认可的，只是大众的理解不同而已。现在，书法何尝不需要这样的作品，它就像一处优美的风景，横看成岭侧成峰，远近高低各不同，虽理解不同，但都是喜爱！《哈》可以让平民接受，亦可让贵族接受，这是它之所以优秀的原因。“莎士比亚的研究者认为，他的作品最早是被平民百姓捧起来的，演出的剧场是木质结构，由于还没发明电，照明使用蜡烛，剧场容易起火，故大人物很少光顾演出，再者同百姓一起又怕传染瘟疫，因而剧场是平民百姓的天下了。但不久，文化界官方也喜欢上了莎士比亚的作品，因为在他的作品中有耐人寻味的两难结构。”——余秋雨

琴岛大布衣

灵芝 ： & L; u6 |1 h) i9 \0 q& S 原帖由 丁剑 于 2007-6-20 12:31 发表                                 登录/注册后可看大图 4 _8 R0 R+ [6 ]+ Q  P4 N 对于灵芝女士的这段话，我觉得正确的表述应该是艺术成为艺术形式 # e6 m* k6 K3 |" y本质上讲精英和大众是不冲突的，因为方向是一致的。但请注意精英们“引领、领导”一定是带有强制性的，是绝对不平等的。因此你所说的“强求书法为大众所认可和接受”恰恰是正解。这一点在政治上有个很形象的词语叫做“统治”。 丁建的这句话有些脱离事实。我们今天已经不存在毛笔的大众日常实用书写了，也就是说书法已经不象在传统语境下那样有着广泛普及性了。这样，就会使当今更多的人不会使用毛笔书写。没有毛笔书写的训练，又怎么强求这些芸芸众生都理解书法呢？不能理解书法，那强求书法为大众所认可和接受不是强人所难吗？ 0 K0 I, b& Z2 R1 F  V/ \- ^# r 7 u! Y- P4 B, m/ i8 H( k: s' }[ 本帖最后由 灵芝 于 2007-6-20 15:28 编辑 ] ; e' u/ ~/ u, @' w) L* B, K+ V" V

! \- F4 B" w- L9 D  F

$ F! [, T: X3 J
8 f+ }- v( E' k5 I, A4 H[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:08 编辑 ]

琴岛大布衣

灵芝 ：

5 \8 T0 F; E3 g  U4 g0 L7 U如果硬要谈标准的话，标准就是在你之前的你认为的经典，就社会层面来说就是以往的经典。

( T7 U/ k* J; \7 T) n* U5 k: [) X丁建的话有些片面了。经典是什么？经典是一个不断变化的概念，它存在于我们对书法的认识之中。有可能以往的是经典的现在不再是经典，以往不属于经典的现在成为经典了。穷乡儿女造像，在康有为眼力就是经典，而通常的帖系经典在他那里成为糟剥了。事实上，任何意见一件书法留存都有可能成为经典的。这样，你这句话不是等于没说吗？

[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:11 编辑 ]

dou_客龙

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:03 发表

                               
登录/注册后可看大图

灵芝 ：

- J+ e9 }- O& K" @" h丁建的这句话有些脱离事实。我们今天已经不存在毛笔的大众日常实用书写了，也就是说书法已经不象在传统语境下那样有着广泛普及性了。这样，就会使当今更多的人不会使用毛笔书写。没有毛笔书写的训练 ...

4 u* l( P9 [* P5 F+ y0 |5 K9 a) q; zem17 em1

琴岛大布衣

丁剑 ：

原帖由 灵芝 于 2007-6-22 00:36 发表

                               
登录/注册后可看大图

+ z& A: a7 {2 {
8 _+ W( s" T; T- G1 o& M& P( I丁建的话有些片面了。经典是什么？经典是一个不断变化的概念，它存在于我们对书法的认识之中。有可能以往的是经典的现在不再是经典，以往不属于经典的现在成为经典了。穷乡儿女造像，在康有为眼力就是经典，而通常的帖系经典在他那里成为糟剥了。事实上，任何一件书法留存都有可能成为经典的。这样，你这句话不是等于没说吗？

) ~0 e8 i) D$ j" a; L9 z灵芝女士好像没有看明白我的意思，有句话叫“一切历史都是当代史。”这话用以说明书法的经典性，就是当代认定的经典，所以我说：“在你之前的你认为的经典，就社会层面来说就是以往的经典。”
还有一点，即书法审美多是个体的，即所谓经典必须是你认为的经典。这是最实际的问题。

女士有个伪命题，你说：事实上，任何一件书法留存都有可能成为经典的。这话毫无意义，即当他不被认定为经典之前，毫无意义。你的这句话就好比说任何一件物品都有可能成为文物，是的，也许一千年以后你穿过的袜子也是文物，有了价值，但我想你是不会因为一千年以后的这样一种想像逻辑，而保留你穿破的袜子而不把它扔掉的。
" T$ K0 N4 r2 a8 z
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:15 编辑 ]