与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

红荆藤

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-23 12:15 发表

                               
登录/注册后可看大图

0 R* u1 a/ w, C  X
你的这种辩解，从形式逻辑看是没有错的，但进入辨证（理论）逻辑就漏洞百出了。
首先是“泛化”问题。
1 `# J# ^, ^$ B, |- n一、艺术是多元化，受众也是多元化。
二、艺术当然是为大众、为社会服务的，但“大众、社会各阶层”是 ...

这里的大众，是相对与创作主体而言的。毛泽东主席早就提出文艺为人民大众服务的命题。书法是艺术，相对于创作主体（书法家）而言，所有书法爱好者、收藏者、鉴赏者、评论者，甚至是愿意买一件书法作品去装潢房间的不懂书法的企业家、商人、教师、学生、农民等等，他们都是书法的受众，是欣赏者、消费者。书法创作要考虑这些人的喜爱或不喜爱，要能为这些人所认同和接受，而不是相反，把他们看作“外行”，专把他们看着丑的、怪的东西拿出来，说这才是真正的书法，你们花大钱买回这些东西，它们有艺术价值，三百年后，可能像凡高作品那样，会给你的后代创造万贯家财……

[ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-6-24 02:13 编辑 ]

红荆藤

原帖由 丛中笑 于 2007-6-22 11:43 发表

                               
登录/注册后可看大图

, n/ v9 q/ E& F, I' X- }
3 y" A, [# P1 @. G) j还是大众的界定问题，如果大众是所有看到书法的人的话，那话语权就不能在这个大众里面，那样只会造成审美标准的混乱。

& l( K  m$ B  @& R. k
+ p  G% {* r3 D' h6 N欣赏、接受所代表的话语权，不是鉴赏、评论。一件作品好与不好，可能比较容易看出来。但你要说它好在哪、坏在哪，就不容易做到了。这也就是书法理论上说的“能其事，不能言其意”。其实，书法作品能否被大众接受，最有说服力的是市场。在市场上，大众用人民币投票。

琴岛大布衣

文学理论上有一个公案：
3 U( |' L, b2 W3 @4 O
“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这个结论对吗？
5 c) d; W- @! B7 p9 c* u
" q% Q! O; F  j( x4 F; A$ D这是就“审美主体”而言的，

9 ~) ~2 i% `" X6 B5 c, z那么，就“审美客体”而言，“哈姆雷特”只有一个。
2 Z! W1 S* [/ P9 {3 G
* i7 a- B" _0 O, c7 }恩格斯也说过“典型人物”的“这一个”。
/ D+ x" @$ g! l7 t! P5 I: V+ f
! i0 p9 d! U1 j& l! C到底是;

6 c# P/ C* p8 T; p“哈姆雷特”只有一个？

还是“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”？
3 l: C7 V2 d7 v3 w% J) o
- v6 d% Q: k( G! B+ U7 g- ]哪个结论对呢？？
. S$ g9 r/ D6 L+ G5 d4 a
谁又能说得清楚、说得明白呢？？？
! l- ?" t8 g* x2 B/ L" B. O

火木子

em22 ------有鸡先还是有蛋先？“先”不管，还是不管“先”？

换个角度，原本讨论的问题大概可以等同于------推动书法艺术发展的是精英还是大众？
: f" w' P+ e% f# c
7 J, w  L6 q- O' O* o复杂起来的话，这里面确实涉及不少东西，什么共性与个性啦、整体与个人啦、统一与独立啦等。
9 h0 J; u7 w4 I3 t8 z, t2 ^
简单而言的话，先理一下书法的“进化”史中，大众与精英对于此的关系。然后再根据目前的实际情况做分析判断。最后做出结论的也许会更合理。

琴岛大布衣

这个思路提得不错，所涉及的问题，都需要深入考量。

首先我们讨论一下哲学问题：
* e- l6 ~: E7 A8 ~: K" S
$ Q" f, K& X, j3 E* c0 v8 O是“共性寓于个性之中”呢？
+ o( z: A! ?9 j. Y! X0 C
3 B  c% E2 _" F( s# k( I还是“个性寓于共性之中”呢？
+ U% I+ @- i0 @4 O2 Gem6
- D( d2 x* b: L+ Q
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:52 编辑 ]

红荆藤

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 13:38 发表

9 F2 k: _9 P3 V+ q  g6 k: r% B                               
登录/注册后可看大图

( L! Q  ^( N4 _3 r8 `) T文学理论上有一个公案：
9 O. D/ T$ l$ G% B: S6 m- e
“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这个结论对吗？

; I/ @$ r2 L  G. G& a% m- c这是就“审美主体”而言的，

. t# D. W+ E5 M* m) R5 B7 F7 I那么，就“审美客体”而言，“哈姆雷特”只有一个。

恩格斯也说过“典型人物”的“这一 ...

/ A4 f% u- W  M, [
. W( n. c$ n8 b9 Y这个结论当然是对的！

4 G+ O) ?# P1 z5 H  x2 W+ p2 f但它恰恰说明，《哈》剧这一优秀作品是能为大众所普遍接受和认可的，只是大众的理解不同而已。现在，书法何尝不需要这样的作品，它就像一处优美的风景，横看成岭侧成峰，远近高低各不同，虽理解不同，但都是喜爱！《哈》可以让平民接受，亦可让贵族接受，这是它之所以优秀的原因。“莎士比亚的研究者认为，他的作品最早是被平民百姓捧起来的，演出的剧场是木质结构，由于还没发明电，照明使用蜡烛，剧场容易起火，故大人物很少光顾演出，再者同百姓一起又怕传染瘟疫，因而剧场是平民百姓的天下了。但不久，文化界官方也喜欢上了莎士比亚的作品，因为在他的作品中有耐人寻味的两难结构。”——余秋雨

琴岛大布衣

灵芝 ： # i' |, N, r9 s 原帖由 丁剑 于 2007-6-20 12:31 发表                                 登录/注册后可看大图 / P+ f2 I' a: o9 a, r 对于灵芝女士的这段话，我觉得正确的表述应该是艺术成为艺术形式 8 o& U, _- T; a. K! T" ^! @) g 本质上讲精英和大众是不冲突的，因为方向是一致的。但请注意精英们“引领、领导”一定是带有强制性的，是绝对不平等的。因此你所说的“强求书法为大众所认可和接受”恰恰是正解。这一点在政治上有个很形象的词语叫做“统治”。 ' c2 c0 m. E* F% x- O) J  \" C丁建的这句话有些脱离事实。我们今天已经不存在毛笔的大众日常实用书写了，也就是说书法已经不象在传统语境下那样有着广泛普及性了。这样，就会使当今更多的人不会使用毛笔书写。没有毛笔书写的训练，又怎么强求这些芸芸众生都理解书法呢？不能理解书法，那强求书法为大众所认可和接受不是强人所难吗？ [ 本帖最后由 灵芝 于 2007-6-20 15:28 编辑 ]

3 p1 K+ a" r4 q! u

( r! b) |3 r2 ]6 c2 Z) Y- b- c
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:08 编辑 ]

琴岛大布衣

灵芝 ：

( ]& C) o: D( q0 C4 F( k1 K" p

如果硬要谈标准的话，标准就是在你之前的你认为的经典，就社会层面来说就是以往的经典。

3 P8 s, R1 u6 J* _. d0 r. l2 M. F5 w丁建的话有些片面了。经典是什么？经典是一个不断变化的概念，它存在于我们对书法的认识之中。有可能以往的是经典的现在不再是经典，以往不属于经典的现在成为经典了。穷乡儿女造像，在康有为眼力就是经典，而通常的帖系经典在他那里成为糟剥了。事实上，任何意见一件书法留存都有可能成为经典的。这样，你这句话不是等于没说吗？
( g8 A, W7 V% J% x7 M
4 K- s, f3 T, K- g2 \' ^4 C4 d[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:11 编辑 ]

dou_客龙

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:03 发表

, q  X% I4 e# T  w- c                               
登录/注册后可看大图

灵芝 ：
& D# J; w/ A9 d) `0 ?" b4 z* P$ C
9 O2 k" i6 A2 K8 s  b; P! p丁建的这句话有些脱离事实。我们今天已经不存在毛笔的大众日常实用书写了，也就是说书法已经不象在传统语境下那样有着广泛普及性了。这样，就会使当今更多的人不会使用毛笔书写。没有毛笔书写的训练 ...

3 c7 Z( f6 v. S' O3 i) jem17 em1

琴岛大布衣

丁剑 ：

原帖由 灵芝 于 2007-6-22 00:36 发表

5 ^4 X  g" C, s- [; c! A, f                               
登录/注册后可看大图

, Z  a0 ]' g# w
, P8 P+ G0 ~' l) p) I3 e丁建的话有些片面了。经典是什么？经典是一个不断变化的概念，它存在于我们对书法的认识之中。有可能以往的是经典的现在不再是经典，以往不属于经典的现在成为经典了。穷乡儿女造像，在康有为眼力就是经典，而通常的帖系经典在他那里成为糟剥了。事实上，任何一件书法留存都有可能成为经典的。这样，你这句话不是等于没说吗？

灵芝女士好像没有看明白我的意思，有句话叫“一切历史都是当代史。”这话用以说明书法的经典性，就是当代认定的经典，所以我说：“在你之前的你认为的经典，就社会层面来说就是以往的经典。”
$ D! e' I( e: [0 p还有一点，即书法审美多是个体的，即所谓经典必须是你认为的经典。这是最实际的问题。
4 O( n1 E$ g, F9 K! J
女士有个伪命题，你说：事实上，任何一件书法留存都有可能成为经典的。这话毫无意义，即当他不被认定为经典之前，毫无意义。你的这句话就好比说任何一件物品都有可能成为文物，是的，也许一千年以后你穿过的袜子也是文物，有了价值，但我想你是不会因为一千年以后的这样一种想像逻辑，而保留你穿破的袜子而不把它扔掉的。

[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:15 编辑 ]