与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

红荆藤

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-23 12:15 发表

                               
登录/注册后可看大图

9 ^2 n+ b5 D1 n# |你的这种辩解，从形式逻辑看是没有错的，但进入辨证（理论）逻辑就漏洞百出了。
首先是“泛化”问题。
一、艺术是多元化，受众也是多元化。
7 k% G- n- c/ x, b; a. }- I$ H二、艺术当然是为大众、为社会服务的，但“大众、社会各阶层”是 ...

% U7 Q4 y8 P! j+ {) D% U7 I
7 _0 U+ x  s5 i3 X1 w2 H( x这里的大众，是相对与创作主体而言的。毛泽东主席早就提出文艺为人民大众服务的命题。书法是艺术，相对于创作主体（书法家）而言，所有书法爱好者、收藏者、鉴赏者、评论者，甚至是愿意买一件书法作品去装潢房间的不懂书法的企业家、商人、教师、学生、农民等等，他们都是书法的受众，是欣赏者、消费者。书法创作要考虑这些人的喜爱或不喜爱，要能为这些人所认同和接受，而不是相反，把他们看作“外行”，专把他们看着丑的、怪的东西拿出来，说这才是真正的书法，你们花大钱买回这些东西，它们有艺术价值，三百年后，可能像凡高作品那样，会给你的后代创造万贯家财……
1 @9 h0 E  V7 ^- t- J1 n3 n' ~
[ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-6-24 02:13 编辑 ]

红荆藤

原帖由 丛中笑 于 2007-6-22 11:43 发表

) z* K3 [) d( D: M                               
登录/注册后可看大图

7 t6 ^; i2 B/ U* G( n- Y) e% d9 W
3 F# t3 g3 ?9 K还是大众的界定问题，如果大众是所有看到书法的人的话，那话语权就不能在这个大众里面，那样只会造成审美标准的混乱。

( E6 D1 ~% r2 H6 X& t9 q
5 n. s# F3 w& D' z# t; h( ^欣赏、接受所代表的话语权，不是鉴赏、评论。一件作品好与不好，可能比较容易看出来。但你要说它好在哪、坏在哪，就不容易做到了。这也就是书法理论上说的“能其事，不能言其意”。其实，书法作品能否被大众接受，最有说服力的是市场。在市场上，大众用人民币投票。

琴岛大布衣

文学理论上有一个公案：

+ J  q2 X" W8 N4 j“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这个结论对吗？

这是就“审美主体”而言的，

那么，就“审美客体”而言，“哈姆雷特”只有一个。
  @2 B7 K! W$ i3 g5 D2 q% O
" S7 ^& G3 H  f3 i3 Q恩格斯也说过“典型人物”的“这一个”。
: }% x& w; n; c2 K" f4 U
9 i7 t2 z7 `. z$ p到底是;
6 y. V' v- H# \: D& `& y2 M& a3 V6 _
' |8 i) I8 ^  T8 S- b“哈姆雷特”只有一个？

0 K* c( p0 D+ M1 q; d4 @8 O还是“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”？
( V& G# e/ O# A# i1 \1 Y
哪个结论对呢？？

4 ^3 L! \& ?$ \" n谁又能说得清楚、说得明白呢？？？
% q- w- X3 `. D5 C* h4 y. t

火木子

em22 ------有鸡先还是有蛋先？“先”不管，还是不管“先”？

7 S& P3 m* T' Z5 S3 r; S# \/ x换个角度，原本讨论的问题大概可以等同于------推动书法艺术发展的是精英还是大众？

  X+ X# i+ @. A* v6 O+ Y复杂起来的话，这里面确实涉及不少东西，什么共性与个性啦、整体与个人啦、统一与独立啦等。

& s8 v. q+ u* J简单而言的话，先理一下书法的“进化”史中，大众与精英对于此的关系。然后再根据目前的实际情况做分析判断。最后做出结论的也许会更合理。

琴岛大布衣

这个思路提得不错，所涉及的问题，都需要深入考量。
7 Z! b9 P, i7 y! T* w
. P) k+ }" i; m" Q( b首先我们讨论一下哲学问题：

& a3 K& e! T+ N8 ]; _, T: ]3 T是“共性寓于个性之中”呢？
& {1 N4 ]! i6 S) C  c
还是“个性寓于共性之中”呢？
. F. i. v" F. ?' t$ E4 E' Zem6
! x" q: a4 \) w) d0 ]
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:52 编辑 ]

红荆藤

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 13:38 发表

                               
登录/注册后可看大图

/ ^8 \$ y8 U8 x2 ^: N文学理论上有一个公案：

“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这个结论对吗？
5 _, G. [" I4 K* x6 H
这是就“审美主体”而言的，

那么，就“审美客体”而言，“哈姆雷特”只有一个。
* r9 `! i8 [$ p0 L' g# O3 I* D
4 z$ f) x8 d+ ]; w" y恩格斯也说过“典型人物”的“这一 ...

2 Q( y6 e: s- P$ x
( ?. i# ~. B$ }5 Q, ^: M5 i这个结论当然是对的！

但它恰恰说明，《哈》剧这一优秀作品是能为大众所普遍接受和认可的，只是大众的理解不同而已。现在，书法何尝不需要这样的作品，它就像一处优美的风景，横看成岭侧成峰，远近高低各不同，虽理解不同，但都是喜爱！《哈》可以让平民接受，亦可让贵族接受，这是它之所以优秀的原因。“莎士比亚的研究者认为，他的作品最早是被平民百姓捧起来的，演出的剧场是木质结构，由于还没发明电，照明使用蜡烛，剧场容易起火，故大人物很少光顾演出，再者同百姓一起又怕传染瘟疫，因而剧场是平民百姓的天下了。但不久，文化界官方也喜欢上了莎士比亚的作品，因为在他的作品中有耐人寻味的两难结构。”——余秋雨

琴岛大布衣

灵芝 ： 原帖由 丁剑 于 2007-6-20 12:31 发表 " x  N  y$ U" d- \                                登录/注册后可看大图 , \1 @2 {( G- c ! b8 y6 N. D1 S/ G. O对于灵芝女士的这段话，我觉得正确的表述应该是艺术成为艺术形式 5 ]! @; q$ n% }( ~0 j' r% G 本质上讲精英和大众是不冲突的，因为方向是一致的。但请注意精英们“引领、领导”一定是带有强制性的，是绝对不平等的。因此你所说的“强求书法为大众所认可和接受”恰恰是正解。这一点在政治上有个很形象的词语叫做“统治”。 + ^* n# t! j( i" {* `4 g0 D丁建的这句话有些脱离事实。我们今天已经不存在毛笔的大众日常实用书写了，也就是说书法已经不象在传统语境下那样有着广泛普及性了。这样，就会使当今更多的人不会使用毛笔书写。没有毛笔书写的训练，又怎么强求这些芸芸众生都理解书法呢？不能理解书法，那强求书法为大众所认可和接受不是强人所难吗？ 2 S% T% q# B- h 7 `, @6 B; G" ]6 l) |0 N9 _6 }; M[ 本帖最后由 灵芝 于 2007-6-20 15:28 编辑 ]

1 \3 h3 c; r4 ]7 m3 f

- g% e% |( B+ D& N[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:08 编辑 ]

琴岛大布衣

灵芝 ：

) ?# M. P0 D8 ?( k& S: X4 ]6 H如果硬要谈标准的话，标准就是在你之前的你认为的经典，就社会层面来说就是以往的经典。

# r8 ~" D4 J) {! j% s4 t* i+ C丁建的话有些片面了。经典是什么？经典是一个不断变化的概念，它存在于我们对书法的认识之中。有可能以往的是经典的现在不再是经典，以往不属于经典的现在成为经典了。穷乡儿女造像，在康有为眼力就是经典，而通常的帖系经典在他那里成为糟剥了。事实上，任何意见一件书法留存都有可能成为经典的。这样，你这句话不是等于没说吗？
8 {  }, n$ b: J5 I
0 l0 f1 e) p- G: ^; n[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:11 编辑 ]

dou_客龙

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:03 发表

2 V8 N5 ~+ k5 k' z1 k# ~4 r                               
登录/注册后可看大图

灵芝 ：

丁建的这句话有些脱离事实。我们今天已经不存在毛笔的大众日常实用书写了，也就是说书法已经不象在传统语境下那样有着广泛普及性了。这样，就会使当今更多的人不会使用毛笔书写。没有毛笔书写的训练 ...

em17 em1

琴岛大布衣

丁剑 ：

" S2 }! X4 ^' U6 g  U6 Q: D原帖由 灵芝 于 2007-6-22 00:36 发表

                               
登录/注册后可看大图

2 Q+ N/ k, E' |/ E/ S. M! Q* F5 A
丁建的话有些片面了。经典是什么？经典是一个不断变化的概念，它存在于我们对书法的认识之中。有可能以往的是经典的现在不再是经典，以往不属于经典的现在成为经典了。穷乡儿女造像，在康有为眼力就是经典，而通常的帖系经典在他那里成为糟剥了。事实上，任何一件书法留存都有可能成为经典的。这样，你这句话不是等于没说吗？

灵芝女士好像没有看明白我的意思，有句话叫“一切历史都是当代史。”这话用以说明书法的经典性，就是当代认定的经典，所以我说：“在你之前的你认为的经典，就社会层面来说就是以往的经典。”
% B+ f( k. N# s% K还有一点，即书法审美多是个体的，即所谓经典必须是你认为的经典。这是最实际的问题。

女士有个伪命题，你说：事实上，任何一件书法留存都有可能成为经典的。这话毫无意义，即当他不被认定为经典之前，毫无意义。你的这句话就好比说任何一件物品都有可能成为文物，是的，也许一千年以后你穿过的袜子也是文物，有了价值，但我想你是不会因为一千年以后的这样一种想像逻辑，而保留你穿破的袜子而不把它扔掉的。
+ L3 |- d6 Y0 n
: x3 R0 J, I- w& I[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:15 编辑 ]