与丁剑讨论：当代书法审美主体与审美标准

丁剑

原帖由 灵芝 于 2007-6-22 19:59 发表

                               
登录/注册后可看大图

既然你承认书法审美多是个体的，也就意味着经典是以个人为单元认定的经典，如此，人人都有一个经典版本。如果按你所说的书法的审美标准就是经典，不等于说每个人都有一个审美标准吗？这不还是等于没说或者废话吗？

你怎么能这样认为呢？个性永远是建立在共性的基础之上的，没有了共性，何来个性呢？就好像你每天吃三顿饭，你老公每天也吃三顿饭，为什么会一样呢?都吃三顿。

, ^9 ^% a# A( o艺术的共性就是长期的集体的个性认同，林散之老说：“三百年后盖棺定论”为什么会这样说？通常一门艺术，时间越长，即经过长时间的检验，经过不同时期、不同艺术思维、不同个体的检验，留存下来，它的经典性就越高，越不容质疑，为什么王羲之比王镛更被人接受？换个说法，假如王镛是晋人，王羲之是当代人，你信不信王镛肯定比王羲之更会被人接受和认可？
0 x& j; H' U5 q  q1 }- T/ B
2 g% L# [4 @+ K* I所以你说的：“不等于说每个人都有一个审美标准”是有个前提的。就是共性。
' i5 c: G4 Y; c  B: V1 J4 X
3 ?' [- P1 c; D/ o! A* K" Q6 h* Q不要老是跟着别人的思维走！也不要纠结于文字表面的问题，我写下一百字，但我很可能作了一千字、一万字的思考，而你看到的只是那一百字。就匆匆回复，

灵芝

0 G+ W) s+ Q6 P  A[quote]
你怎么能这样认为呢？个性永远是建立在共性的基础之上的，没有了共性，何来个性呢？就好像你每天吃三顿饭，你老公每天也吃三顿饭，为什么会一样呢?都吃三顿。

4 p7 a, q. s/ f艺术的共性就是长期的集体的个性认同，林散之老说：“三百年后盖棺定论”为什么会这样说？通常一门艺术，时间越长，即经过长时间的检验，经过不同时期、不同艺术思维、不同个体的检验，留存下来，它的经典性就越高，越不容质疑，为什么王羲之比王镛更被人接受？换个说法，假如王镛是晋人，王羲之是当代人，你信不信王镛肯定比王羲之更会被人接受和认可？
6 n% c* J2 |7 Y; V; v
所以你说的：“不等于说每个人都有一个审美标准”是有个前提的。就是共性。

$ r9 K- t- i0 k7 Z0 E0 I不要老是跟着别人的思维走！也不要纠结于文字表面的问题，我写下一百字，但我很可能作了一千字、一万字的思考，而你看到的只是那一百字。就匆匆回复，

哈哈，我也没有说你没有深入思考呀！不过，书面辩论就是靠文字的，你的一百字思考我怎能理解成一万字的思考呢？我想谁也不会吧？所以我只有在有限的字面理解。而且，个性是建立在共性的基础之上的我也明白和理解。问题是，如果每一个个体都有一个经典版本，岂不说明所有文字留存都有可能成为经典的吗？再推论下去，这个共性就是所有个体经典版本组合而成的经典共性。很难想像这个经典又会是一个什么样的经典哟。还是等于没说。
% |) e! B4 P0 ^* L! V我不是咬文嚼字，是我实在不能理解你的观点。
% b: ^. P4 x* z( U7 G看来，在网络里面探讨一个实质性问题也存在缺陷。不过我只所以跟帖，还是期望能从中发现和寻求一些有价值的思想。你如果觉得我是跟着别人的思维走或纠缠于文字表面，那我只好不跟了。
顺便还是希望丁斑竹能够把自己的思想系统的阐述出来。就是把你所说的一千字一万字的思考系统阐述出来。这样别人才能清楚你的思想，庶几，会减少很多因断章取义而引发的不必要争论。

" H! l9 z8 U* F! D. y7 Q, V
[ 本帖最后由 灵芝 于 2007-6-23 00:55 编辑 ]

琴岛大布衣

看了二位论辩者的发言，让我想起文学理论的一个公案：

) U0 t; \9 O; M有一千个读者，就有一千个哈姆雷特，这个结论对吗？

这是就“审美主体”而言的，
" z4 Z7 ]* J9 `% q
. k! ~' R6 ]/ F+ R& t; ?8 q那么，就“审美客体”而言，“哈姆雷特”只有一个。
. b) e* J& b0 P+ V
恩格斯也说过“典型人物”的“这一个”。
  f( t7 i  W9 C" k
到底是;

“哈姆雷特”只有一个？
! V* t7 k; ^) [$ j; I6 V! t) _8 I
- V# |, e+ e2 k/ C5 r) {还是“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”？

哪个结论对呢？？
  L, C3 O9 {/ h+ x  }9 x) ]  g! d
谁又能说得清楚、说得明白呢？？？
+ Y1 }' x/ N, u% V* f

曾惊花落

恐怕莎士比亚也不知“哈姆雷特”是谁。

红荆藤

你说的““有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这正是莎士比亚的作品能被大众所接受原因，也是莎氏伟大之所在！

不知琴岛兄是如何解读的？？？

还有你反复引用的“老姥遇题扇”的典故，它也能说明书法为普通民众服务的道理。

红荆藤

[ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-6-24 17:38 编辑 ]

抱朴散人

草草浏览一遍，
, l) f, t% A8 u. a4 d3 {3 K# O丁剑和心得说得有理，
红老师好象至今没转过弯来．
* M: w( O+ E  h9 ?4 E
em2 em2 em2 em2 em2

火木子

可能没转过弯的是自己呢？
* C3 T& O! m4 I4 K# }! f
6 d2 F/ c1 |" b7 O3 U+ _一块硬币，一个看到了正面，一个看到了背面。都是那块硬币，但是都不全面。对，但不全对。em4

红荆藤

原帖由 抱朴散人 于 2007-6-24 14:57 发表

* P5 C& Q( a; _0 ?* i                               
登录/注册后可看大图

0 }8 A$ Y) W- N  k6 `草草浏览一遍，
2 u- }: P+ H0 a2 M) f: r% Y丁剑和心得说得有理，
% d9 h, a/ Y% T, h+ ^/ C+ A  D! `红老师好象至今没转过弯来．

em2 em2 em2 em2 em2

愿听抱朴版主的高论!

琴岛大布衣

原帖由 红荆藤 于 2007-6-24 00:37 发表

4 g% b# n3 j) U( A# o                               
登录/注册后可看大图

你说的““有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这正是莎士比亚的作品能被大众所接受原因，也是莎氏伟大之所在！

2 }) F6 z, U) x7 S5 S4 g不知琴岛兄是如何解读的？？？
...

5 z  ~3 O( p5 }& V  }
如果说：“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，
9 A: Z9 m: u4 j: x! I1 e4 z
: b1 }/ o$ h$ C" B% }那么，“审美标准”以那位读者为标准呢？
9 N/ S% w2 @/ x9 f6 M
总不能有“一千种”标准吧？！