与丁剑讨论：当代书法审美主体与审美标准

丁剑

原帖由 灵芝 于 2007-6-22 19:59 发表

% a( g+ M9 j6 d* t                               
登录/注册后可看大图

9 \7 u! f! b. R1 A. v3 F( z: g
/ U( s) R8 ~4 C既然你承认书法审美多是个体的，也就意味着经典是以个人为单元认定的经典，如此，人人都有一个经典版本。如果按你所说的书法的审美标准就是经典，不等于说每个人都有一个审美标准吗？这不还是等于没说或者废话吗？

: F5 l, ]& b/ L6 @* _, G# U你怎么能这样认为呢？个性永远是建立在共性的基础之上的，没有了共性，何来个性呢？就好像你每天吃三顿饭，你老公每天也吃三顿饭，为什么会一样呢?都吃三顿。

) m, [, \5 R7 M艺术的共性就是长期的集体的个性认同，林散之老说：“三百年后盖棺定论”为什么会这样说？通常一门艺术，时间越长，即经过长时间的检验，经过不同时期、不同艺术思维、不同个体的检验，留存下来，它的经典性就越高，越不容质疑，为什么王羲之比王镛更被人接受？换个说法，假如王镛是晋人，王羲之是当代人，你信不信王镛肯定比王羲之更会被人接受和认可？

1 a: w5 w9 Y  z. ]; C0 U  e: R' x, _所以你说的：“不等于说每个人都有一个审美标准”是有个前提的。就是共性。

不要老是跟着别人的思维走！也不要纠结于文字表面的问题，我写下一百字，但我很可能作了一千字、一万字的思考，而你看到的只是那一百字。就匆匆回复，

灵芝

& n) s) f7 A' L$ h[quote]
你怎么能这样认为呢？个性永远是建立在共性的基础之上的，没有了共性，何来个性呢？就好像你每天吃三顿饭，你老公每天也吃三顿饭，为什么会一样呢?都吃三顿。

艺术的共性就是长期的集体的个性认同，林散之老说：“三百年后盖棺定论”为什么会这样说？通常一门艺术，时间越长，即经过长时间的检验，经过不同时期、不同艺术思维、不同个体的检验，留存下来，它的经典性就越高，越不容质疑，为什么王羲之比王镛更被人接受？换个说法，假如王镛是晋人，王羲之是当代人，你信不信王镛肯定比王羲之更会被人接受和认可？

- o# l, K# i* K8 l- D3 b( x# {所以你说的：“不等于说每个人都有一个审美标准”是有个前提的。就是共性。
, u/ F' z. P, n) T. w8 c
* u. `3 V1 O# X- i+ N: B' h不要老是跟着别人的思维走！也不要纠结于文字表面的问题，我写下一百字，但我很可能作了一千字、一万字的思考，而你看到的只是那一百字。就匆匆回复，

$ y; [: h, r7 W* d5 ^哈哈，我也没有说你没有深入思考呀！不过，书面辩论就是靠文字的，你的一百字思考我怎能理解成一万字的思考呢？我想谁也不会吧？所以我只有在有限的字面理解。而且，个性是建立在共性的基础之上的我也明白和理解。问题是，如果每一个个体都有一个经典版本，岂不说明所有文字留存都有可能成为经典的吗？再推论下去，这个共性就是所有个体经典版本组合而成的经典共性。很难想像这个经典又会是一个什么样的经典哟。还是等于没说。
8 e! J: a1 F( z" `我不是咬文嚼字，是我实在不能理解你的观点。
0 j) h. o" C% W- o6 Y9 a' j* ]+ H看来，在网络里面探讨一个实质性问题也存在缺陷。不过我只所以跟帖，还是期望能从中发现和寻求一些有价值的思想。你如果觉得我是跟着别人的思维走或纠缠于文字表面，那我只好不跟了。
顺便还是希望丁斑竹能够把自己的思想系统的阐述出来。就是把你所说的一千字一万字的思考系统阐述出来。这样别人才能清楚你的思想，庶几，会减少很多因断章取义而引发的不必要争论。
9 }( j/ r) `+ s3 C. N; H7 z

[ 本帖最后由 灵芝 于 2007-6-23 00:55 编辑 ]

琴岛大布衣

看了二位论辩者的发言，让我想起文学理论的一个公案：

有一千个读者，就有一千个哈姆雷特，这个结论对吗？

1 I5 l9 B" a$ m. R$ T* m这是就“审美主体”而言的，
, z/ h! K) T$ E. ^) X$ E" I8 z5 J
- z! S4 P1 A2 N! _, E. a4 b那么，就“审美客体”而言，“哈姆雷特”只有一个。
$ r: s! d3 ^/ }% j6 `* g3 f  j
/ M0 Q0 h7 _' M5 B恩格斯也说过“典型人物”的“这一个”。
7 p3 }. D6 l! v
到底是;

“哈姆雷特”只有一个？
0 e4 [" `- C( j
5 C! c5 K& D9 g& d# U  W) E" P. }还是“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”？
; O% C0 \; t# ]  M; Y7 W
哪个结论对呢？？

谁又能说得清楚、说得明白呢？？？

曾惊花落

恐怕莎士比亚也不知“哈姆雷特”是谁。

红荆藤

你说的““有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这正是莎士比亚的作品能被大众所接受原因，也是莎氏伟大之所在！

不知琴岛兄是如何解读的？？？
) d% t1 K3 [; r/ s7 I4 x
$ Q# m$ j& i6 A还有你反复引用的“老姥遇题扇”的典故，它也能说明书法为普通民众服务的道理。

红荆藤

[ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-6-24 17:38 编辑 ]

抱朴散人

草草浏览一遍，
$ s$ n3 m' K. h) j7 ^% c! N' Q丁剑和心得说得有理，
红老师好象至今没转过弯来．

em2 em2 em2 em2 em2

火木子

可能没转过弯的是自己呢？
! ~* |- o) W; |& E4 J; i6 n
一块硬币，一个看到了正面，一个看到了背面。都是那块硬币，但是都不全面。对，但不全对。em4

红荆藤

原帖由 抱朴散人 于 2007-6-24 14:57 发表

                               
登录/注册后可看大图

草草浏览一遍，
1 h+ q' {" M) M. V丁剑和心得说得有理，
) w, h4 P3 O5 E5 ^$ @红老师好象至今没转过弯来．

em2 em2 em2 em2 em2

6 T- O: U; S& c/ u
. ^3 i9 `$ o4 p" f1 u; q愿听抱朴版主的高论!

琴岛大布衣

原帖由 红荆藤 于 2007-6-24 00:37 发表

                               
登录/注册后可看大图

你说的““有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这正是莎士比亚的作品能被大众所接受原因，也是莎氏伟大之所在！

1 ~5 t- M1 D2 e3 ?$ f不知琴岛兄是如何解读的？？？
% k0 f. B, T+ D5 {...

如果说：“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，

那么，“审美标准”以那位读者为标准呢？

总不能有“一千种”标准吧？！