与丁剑讨论：当代书法审美主体与审美标准

丁剑

原帖由 灵芝 于 2007-6-22 19:59 发表

                               
登录/注册后可看大图

% d' [6 c0 f6 @$ L既然你承认书法审美多是个体的，也就意味着经典是以个人为单元认定的经典，如此，人人都有一个经典版本。如果按你所说的书法的审美标准就是经典，不等于说每个人都有一个审美标准吗？这不还是等于没说或者废话吗？

) f- `( Q3 V3 W1 ~2 f你怎么能这样认为呢？个性永远是建立在共性的基础之上的，没有了共性，何来个性呢？就好像你每天吃三顿饭，你老公每天也吃三顿饭，为什么会一样呢?都吃三顿。

8 X- [1 _! r( }/ ?艺术的共性就是长期的集体的个性认同，林散之老说：“三百年后盖棺定论”为什么会这样说？通常一门艺术，时间越长，即经过长时间的检验，经过不同时期、不同艺术思维、不同个体的检验，留存下来，它的经典性就越高，越不容质疑，为什么王羲之比王镛更被人接受？换个说法，假如王镛是晋人，王羲之是当代人，你信不信王镛肯定比王羲之更会被人接受和认可？

所以你说的：“不等于说每个人都有一个审美标准”是有个前提的。就是共性。

不要老是跟着别人的思维走！也不要纠结于文字表面的问题，我写下一百字，但我很可能作了一千字、一万字的思考，而你看到的只是那一百字。就匆匆回复，

灵芝

$ p" l( u# U1 A8 \: C% ^" |[quote]
( ^  Q. x+ T, S& ?; @5 j9 `你怎么能这样认为呢？个性永远是建立在共性的基础之上的，没有了共性，何来个性呢？就好像你每天吃三顿饭，你老公每天也吃三顿饭，为什么会一样呢?都吃三顿。

艺术的共性就是长期的集体的个性认同，林散之老说：“三百年后盖棺定论”为什么会这样说？通常一门艺术，时间越长，即经过长时间的检验，经过不同时期、不同艺术思维、不同个体的检验，留存下来，它的经典性就越高，越不容质疑，为什么王羲之比王镛更被人接受？换个说法，假如王镛是晋人，王羲之是当代人，你信不信王镛肯定比王羲之更会被人接受和认可？
. p1 V& d, k# `2 w( {& |
, h; `7 \, C8 K  [所以你说的：“不等于说每个人都有一个审美标准”是有个前提的。就是共性。
( ^: w% U5 K+ Z: q0 Z0 Y% O
不要老是跟着别人的思维走！也不要纠结于文字表面的问题，我写下一百字，但我很可能作了一千字、一万字的思考，而你看到的只是那一百字。就匆匆回复，

; _# V. K6 y2 e6 Y+ ]. a- t) Q哈哈，我也没有说你没有深入思考呀！不过，书面辩论就是靠文字的，你的一百字思考我怎能理解成一万字的思考呢？我想谁也不会吧？所以我只有在有限的字面理解。而且，个性是建立在共性的基础之上的我也明白和理解。问题是，如果每一个个体都有一个经典版本，岂不说明所有文字留存都有可能成为经典的吗？再推论下去，这个共性就是所有个体经典版本组合而成的经典共性。很难想像这个经典又会是一个什么样的经典哟。还是等于没说。
我不是咬文嚼字，是我实在不能理解你的观点。
+ F5 `) I. t5 A. i( \* d# A看来，在网络里面探讨一个实质性问题也存在缺陷。不过我只所以跟帖，还是期望能从中发现和寻求一些有价值的思想。你如果觉得我是跟着别人的思维走或纠缠于文字表面，那我只好不跟了。
# {; g* Z! `6 c1 |1 x顺便还是希望丁斑竹能够把自己的思想系统的阐述出来。就是把你所说的一千字一万字的思考系统阐述出来。这样别人才能清楚你的思想，庶几，会减少很多因断章取义而引发的不必要争论。
( q% v  _8 S3 U( B
, a/ J0 ]6 G& U& A7 y
% v6 _( c, C2 l7 `% h- r+ ][ 本帖最后由 灵芝 于 2007-6-23 00:55 编辑 ]

琴岛大布衣

看了二位论辩者的发言，让我想起文学理论的一个公案：
$ U4 S! {1 l& l) }: p
有一千个读者，就有一千个哈姆雷特，这个结论对吗？
# b* L  m6 B( a/ }; d
这是就“审美主体”而言的，

, M# w6 N' V. D7 d2 C& S& k那么，就“审美客体”而言，“哈姆雷特”只有一个。

6 w2 Z; l0 f( V恩格斯也说过“典型人物”的“这一个”。
8 A# p; s0 z$ C( Z8 ]  _8 B
' Z6 r- z4 P3 V) p, `; K到底是;
: S# G( o' s* [6 r2 L! H
7 s2 p# q9 a+ P  J& w& T# E# \* J“哈姆雷特”只有一个？

还是“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”？

9 B# j; O3 D6 v1 \+ j% a' w哪个结论对呢？？
# E  V! a4 I) ]& F) x' b; B
谁又能说得清楚、说得明白呢？？？

曾惊花落

恐怕莎士比亚也不知“哈姆雷特”是谁。

红荆藤

你说的““有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这正是莎士比亚的作品能被大众所接受原因，也是莎氏伟大之所在！

不知琴岛兄是如何解读的？？？

还有你反复引用的“老姥遇题扇”的典故，它也能说明书法为普通民众服务的道理。

红荆藤

0 k5 \  h8 u% c8 `& x. n[ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-6-24 17:38 编辑 ]

抱朴散人

草草浏览一遍，
& `1 P! b& r( F$ K丁剑和心得说得有理，
2 z# r2 }  T' c7 ]6 c, S- m0 l红老师好象至今没转过弯来．
0 F0 I8 v+ [" I) H
em2 em2 em2 em2 em2

火木子

可能没转过弯的是自己呢？
/ G/ B/ D! [8 {; u- V1 R1 Y0 i
% j* Y0 A  v* J- g. O一块硬币，一个看到了正面，一个看到了背面。都是那块硬币，但是都不全面。对，但不全对。em4

红荆藤

原帖由 抱朴散人 于 2007-6-24 14:57 发表

, s) V  F$ T4 L. L. V                               
登录/注册后可看大图

草草浏览一遍，
丁剑和心得说得有理，
红老师好象至今没转过弯来．
; i/ l" s+ _1 g3 p3 a' N; z2 h
em2 em2 em2 em2 em2

# u) m1 }+ R0 {6 j" b. [: }, X
愿听抱朴版主的高论!

琴岛大布衣

原帖由 红荆藤 于 2007-6-24 00:37 发表

                               
登录/注册后可看大图

你说的““有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这正是莎士比亚的作品能被大众所接受原因，也是莎氏伟大之所在！
: }* |+ N0 n! S, J; N# `( S
不知琴岛兄是如何解读的？？？
/ C6 g7 D) F- y( u. Z...

% q+ p8 |1 x) F/ U6 m7 E
如果说：“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，

那么，“审美标准”以那位读者为标准呢？
7 t" B0 K9 [# |1 T( Y
总不能有“一千种”标准吧？！