与丁剑讨论：当代书法审美主体与审美标准

丁剑

原帖由 灵芝 于 2007-6-22 00:36 发表

7 X, b$ K6 `9 g                               
登录/注册后可看大图

丁建的话有些片面了。经典是什么？经典是一个不断变化的概念，它存在于我们对书法的认识之中。有可能以往的是经典的现在不再是经典，以往不属于经典的现在成为经典了。穷乡儿女造像，在康有为眼力就是经典，而通常的帖系经典在他那里成为糟剥了。事实上，任何一件书法留存都有可能成为经典的。这样，你这句话不是等于没说吗？

灵芝女士好像没有看明白我的意思，有句话叫“一切历史都是当代史。”这话用以说明书法的经典性，就是当代认定的经典，所以我说：“在你之前的你认为的经典，就社会层面来说就是以往的经典。”
" U+ D+ {( ^$ v5 Q+ L) s0 i还有一点，即书法审美多是个体的，即所谓经典必须是你认为的经典。这是最实际的问题。

$ G  W+ h1 h2 N4 b( F+ I1 \女士有个伪命题，你说：事实上，任何一件书法留存都有可能成为经典的。这话毫无意义，即当他不被认定为经典之前，毫无意义。你的这句话就好比说任何一件物品都有可能成为文物，是的，也许一千年以后你穿过的袜子也是文物，有了价值，但我想你是不会因为一千年以后的这样一种想像逻辑，而保留你穿破的袜子而不把它扔掉的。

虫甬

一路看了下来，参加讨论的还是那些人，但比起前段时间，论坛氛围好了许多，学习了。em1 em1

智水

余秋雨曾写过一篇论文学的未知结构、两难结构的文章，谈的是文学，但对书法也有相通之处，大家不妨去看看！然后讨论这个问题可能更深入些！

琴岛大布衣

原帖由 丁剑 于 2007-6-22 09:13 发表

- m$ o: f) G5 I) _9 ~; {& X                               
登录/注册后可看大图

2 f, \' p+ X- w# j灵芝女士好像没有看明白我的意思，有句话叫“一切历史都是当代史。”这话用以说明书法的经典性，就是当代认定的经典，所以我说：“在你之前的你认为的经典，就社会层面来说就是以往的经典。”
还有一点，即书法审美多是个体的，即所谓经典必须是你认为的经典。这是最实际的问题。

) n# M- R6 V5 t: a1 x' `女士有个伪命题，你说：事实上，任何一件书法留存都有可能成为经典的。这话毫无意义，即当他不被认定为经典之前，毫无意义。你的这句话就好比说任何一件物品都有可能成为文物，是的，也许一千年以后你穿过的袜子也是文物，有了价值，但我想你是不会因为一千年以后的这样一种想像逻辑，而保留你穿破的袜子而不把它扔掉的。

em16

红荆藤

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-22 04:01 发表

( W1 Y- {9 ]( }( m. s) _                               
登录/注册后可看大图

em2 孙氏接着说：夫屈于不知己，而申与知己，彼不知也，曷足怪乎！故庄子曰：“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。”老子云：“下士闻道，大笑之，em22 不笑之，则不足以为道也。”岂可执冰咎夏虫哉!em18 em3 em4

- y( ?* y/ f: i+ _" g1 U7 F  A
; M8 r; h1 J/ i/ J7 s" F孙氏是说“夫士屈于不知己，而申于知己……”。布衣对《书谱》烂熟于心，不至于错引漏用吧！一篇《书谱》读了千百年，但真正悟到点真谛的有多少？在下不才，愚以为孙氏此段论述，正是把哲学、国学用于书法美学的一个典范。士屈于不知己而申于知己，就不用解说了，士，可为知己者死，不知孙氏在这里想说明什么？至于庄、老的这段，不就是“知鱼乐与不知鱼乐”的翻版吗？“朝菌不知晦朔”，是人的主观判断，人不是朝菌，怎知其知与不知？而老子“下士闻道”这句话，被书界演绎成“高书不入俗人眼”的笑话！其实，道，是可被下士（百姓）所接受的，正像佛家学说能被百姓（不分贵贱）所信奉和接受一样，在现实社会中，老子的这句话，也常被某些非正统教派所引用，以炫耀其高深。故，庄老的这席话，若不批判地看，不知要害死多少人！

这样解答不知布衣满意否？

琴岛大布衣

原帖由 红荆藤 于 2007-6-22 10:25 发表

                               
登录/注册后可看大图

( s; y+ ~3 ?+ G7 L/ H6 C
孙氏是说“夫士屈于不知己，而申于知己……”。布衣对《书谱》烂熟于心，不至于错引漏用吧！一篇《书谱》读了千百年，但真正悟到点真谛的有多少？在下不才，愚以为孙氏此段论述，正是把哲学、国学用于书法美 ...

8 q! l3 r4 y/ x. J% _( K我确实打字漏了个“士”字，还检查了两遍，实在对不住大家！老矣。
但你的解释不敢苟同。

红荆藤

原帖由 智水 于 2007-6-22 11:41 发表

                               
登录/注册后可看大图

7 U1 K/ Y; f2 ^0 C2 G- E) w7 Z余秋雨曾写过一篇论文学的未知结构、两难结构的文章，谈的是文学，但对书法也有相通之处，大家不妨去看看！然后讨论这个问题可能更深入些！

. Z/ A1 w% w8 U; k1 N/ S谢谢推荐余文!在网上百度了一下,看到余报告的摘要内容.http://www.china.com.cn/chinese/RS/221524.htm
& l7 |# T, |+ s3 O3 E$ y, m' {
2 @/ F4 K6 f( `: R0 ]* T        莎士比亚一生写了许多优秀作品，他处于文艺复兴时期，他的作品多半是半透明的双层结构。他的伟大作品，一定有一未知结构。莎士比亚的研究者认为，他的作品最早是被平民百姓捧起来的，演出的剧场是木质结构，由于还没发明电，照明使用蜡烛，剧场容易起火，故大人物很少光顾演出，再者同百姓一起又怕传染瘟疫，因而剧场是平民百姓的天下了。但不久，文化界官方也喜欢上了莎士比亚的作品，因为在他的作品中有耐人寻味的两难结构。——余秋雨

红荆藤

原帖由 虫甬 于 2007-6-22 11:36 发表

% ^- u! S0 K  g/ i! y0 A: g( y5 L5 X                               
登录/注册后可看大图

一路看了下来，参加讨论的还是那些人，但比起前段时间，论坛氛围好了许多，学习了。em1 em1

/ W3 x' ?" t' j% y1 T
* `: j+ W" ]: [6 q- `; a  \6 G* [( b谢谢您的关注！

红荆藤

原帖由 丁剑 于 2007-6-21 12:54 发表

- U# N6 w: H" y7 d( T* A8 J9 Q                               
登录/注册后可看大图

: [- x/ W0 L7 A* v. ~1 y如果硬要谈标准的话，标准就是在你之前的你认为的经典，就社会层面来说就是以往的经典。

3 w9 \& c( W8 o1 m2 s" Y ...

这样说是有一定道理的！但从宏观上讲，书法审美的标准有艺术的，亦应有社会的。

5 D. b; l) Y# p' g( T2 k& v) x丁版在此提及的“标准”，实际是艺术标准或（标本），如果是标准的话，那应该是这些“经典”的抽象；除此，还应有一个社会标准，就是时代的审美偏好，表现为大众认可程度。

晋尚韵、唐尚法、宋尚意、元尚态……，这说明在这些历史进程之中，是有较普遍的、被社会认可的审美偏好的，如同评价美女的汉喜瘦，唐爱肥是一样的。今人尚什么？最终做出选择的是审美主体——书法受众，书法家是书法美的生产者，书法家不能把书法搞成自娱的工具，自己创作，孤芳欣赏，而应把作品交给市场、让大众做出选择。创作——受众检验——再创作——再检验，以至创作主体与审美主体相适应，才能打造出这个时代真正的书法艺术品。如果相反的话，把受众看作“下士”，没有欣赏、评鉴书法作品好与坏的资格，你认为“好看的”，是“毫无艺术水平”的，而你看起来“丑的”，才是创作者要奉献的“真正书法”，那无异于把书法置于绝境！

灵芝

灵芝女士好像没有看明白我的意思，有句话叫“一切历史都是当代史。”这话用以说明书法的经典性，就是当代认定的经典，所以我说：“在你之前的你认为的经典，就社会层面来说就是以往的经典。”
还有一点，即书法审美多是个体的，即所谓经典必须是你认为的经典。这是最实际的问题。

既然你承认书法审美多是个体的，也就意味着经典是以个人为单元认定的经典，如此，人人都有一个经典版本。如果按你所说的书法的审美标准就是经典，不等于说每个人都有一个审美标准吗？这不还是等于没说或者废话吗？

+ j* }6 z- Q% z) c[ 本帖最后由 灵芝 于 2007-6-22 20:04 编辑 ]