理论，真的无用吗？

湖泉山人

原帖由 丁剑 于 2006-9-9 18:23 发表

5 O1 }( k. A; M7 N7 D你好象没读明白我的意思！

4 i+ j9 n9 |$ x* Z6 }, @/ E* g
      读的口气不同，所以有所不同的认识，既然你与我的理解相同，我也就不再多言语。上面回帖，我把它改一下前观点。上面你这话在不同的理解上，会产生不同的意思。就算是语言的深入吧！
:lol:handshake
/ P# L0 r4 A; O& o" G
[ 本帖最后由 湖泉山人 于 2006-9-10 11:03 编辑 ]

湖泉山人

:handshake
, G" {+ r* C  i
网友们继续！
7 \8 |3 f1 N. N; c$ l; z5 {9 {
[ 本帖最后由 湖泉山人 于 2006-9-9 22:21 编辑 ]

日出出日

理论来于心.
实践生于形.
( Q; j0 q  x& r9 ?% P
8 [, B9 \  _) T" l3 T5 e    -------日出出日语录

times

没有理论指导的实践是盲目的实践。

丁剑

原帖由 times 于 2006-9-10 18:38 发表
( c* i% c( i1 y  H7 c没有理论指导的实践是盲目的实践。

) l7 G) W: g( _' S$ |5 j# I3 C' D说这话本身就很盲目.

虫甬

原帖由 新林荫下 于 2006-9-9 10:23 发表
书法界有条逻辑:书法作品可以随意润格.而写理论文章是给书法家贴金的手段.

所以"理论，特别是具有开创性的理论"非常少见!极为罕见!

$ m. V$ ?" i4 F9 r
( [* S1 z; y4 l! B给书法家贴金的“理论”，不能算真正的理论。

虫甬

原帖由 湖泉山人 于 2006-9-9 11:53 发表
+ V" C! V6 X* C+ U' M7 i. X# o（引上言，如果有一个人，能够站得高，看得远，发现了障碍的薄弱处，并以它为突破口，进行挖掘，就有可能会引发一场较为壮观的奔流……）
9 i3 z, o. K2 `7 {2 p        确实应该去这样想。
        但是，这一障碍薄弱处的最低点高于 ...

“理论是实践所得，因每一个体的实践能力与悟性不同，实践所得的理论也便不同，有了高低之分。理论者贵与实践相等，在书法中，一个线条就可证明其人的理论是否与实践能力相等，是否是通过自身的能力来记录的真知，一下便知真象，如果不是，这样的理论是没有价值的，这样的人品更无味。”
# h. O& D( b, N7 p# K2 x' X& v! x$ i   
    此言我不很认同。
    从事艺术工作的人，眼高手低，乃至眼手不相协调的情况是十分普遍的。如果一个人的理论与实践能力相近，以作品来其书法作品来验证其理论，当然好。
    而更多的情况不是这样的，都以作品来其书法作品来验证其理论的正确与否，未必行得通。

越崎

用着好用则有用
用着没用则无用

虫甬

原帖由 尼古拉斯 于 2006-9-9 11:39 发表
书法各种技巧方法合并起来就是一套非常高深的理论吧。只是这理论和自然科学的理论不太一样。

5 Y: z/ f, R/ ]8 F4 g: D6 b这种说法有意思。
! |: O8 p4 O3 i# K( g   打一个比方：如果只有一捧水，只能用于解渴；如果有汇集成一条溪流的水量，清澈见底，则可以见小鱼小虾；如果有汇集成一条大河的水量，则可以深不见底，且有点神秘莫测了；如果有汇集成大海的水量，那就是无风三尺浪，最深处永远是黑暗了……

虫甬

原帖由 丁剑 于 2006-9-9 13:51 发表
% c6 r$ t7 V+ c- c, b% V

这个题目即有点绝对化,无用与否,首先得用,其次,得用实践和时间去检验.

如果是撰写论文，则力求周全；
   但如果只是为了发起一个话题，让网友好参与进来，不妨绝对化些，有留白，甚至是破绽……

[ 本帖最后由 虫甬 于 2006-9-12 16:02 编辑 ]