理论，真的无用吗？

湖泉山人

原帖由 丁剑 于 2006-9-9 18:23 发表
$ F8 \  c- ?5 s: C2 q
你好象没读明白我的意思！

      读的口气不同，所以有所不同的认识，既然你与我的理解相同，我也就不再多言语。上面回帖，我把它改一下前观点。上面你这话在不同的理解上，会产生不同的意思。就算是语言的深入吧！
) \1 }! K( ^0 C:lol:handshake
( L& k; W! J& e9 t2 n6 ?" W! d
% f  U; s7 b; `( m6 d[ 本帖最后由 湖泉山人 于 2006-9-10 11:03 编辑 ]

湖泉山人

:handshake

网友们继续！

[ 本帖最后由 湖泉山人 于 2006-9-9 22:21 编辑 ]

日出出日

理论来于心.
  v$ H6 J% t! D* g  T! h+ Q. V' m实践生于形.
! m( o0 Y% H) U  g
6 o4 B) E. b7 I$ H    -------日出出日语录

times

没有理论指导的实践是盲目的实践。

丁剑

原帖由 times 于 2006-9-10 18:38 发表
" L- I5 z: z* m9 e  I没有理论指导的实践是盲目的实践。

' m- \) l; r" n& o8 F说这话本身就很盲目.

虫甬

原帖由 新林荫下 于 2006-9-9 10:23 发表
7 t* v9 j7 O- R; @7 o$ j3 w6 R! N4 S书法界有条逻辑:书法作品可以随意润格.而写理论文章是给书法家贴金的手段.

所以"理论，特别是具有开创性的理论"非常少见!极为罕见!

6 }, ^0 D) m& l* U' y' Z& U8 {
$ r3 q% `. p( g1 A/ Z! z  z给书法家贴金的“理论”，不能算真正的理论。

虫甬

原帖由 湖泉山人 于 2006-9-9 11:53 发表
6 \1 H$ \; E) R: ^. K1 h+ u& u4 |（引上言，如果有一个人，能够站得高，看得远，发现了障碍的薄弱处，并以它为突破口，进行挖掘，就有可能会引发一场较为壮观的奔流……）
        确实应该去这样想。
  t. M- M0 x- i        但是，这一障碍薄弱处的最低点高于 ...

“理论是实践所得，因每一个体的实践能力与悟性不同，实践所得的理论也便不同，有了高低之分。理论者贵与实践相等，在书法中，一个线条就可证明其人的理论是否与实践能力相等，是否是通过自身的能力来记录的真知，一下便知真象，如果不是，这样的理论是没有价值的，这样的人品更无味。”
1 g5 Z) H& i! e4 l/ M4 O   
    此言我不很认同。
    从事艺术工作的人，眼高手低，乃至眼手不相协调的情况是十分普遍的。如果一个人的理论与实践能力相近，以作品来其书法作品来验证其理论，当然好。
    而更多的情况不是这样的，都以作品来其书法作品来验证其理论的正确与否，未必行得通。

越崎

用着好用则有用
用着没用则无用

虫甬

原帖由 尼古拉斯 于 2006-9-9 11:39 发表
书法各种技巧方法合并起来就是一套非常高深的理论吧。只是这理论和自然科学的理论不太一样。

这种说法有意思。
6 ?: @! {( w% `7 j* x5 ]   打一个比方：如果只有一捧水，只能用于解渴；如果有汇集成一条溪流的水量，清澈见底，则可以见小鱼小虾；如果有汇集成一条大河的水量，则可以深不见底，且有点神秘莫测了；如果有汇集成大海的水量，那就是无风三尺浪，最深处永远是黑暗了……

虫甬

原帖由 丁剑 于 2006-9-9 13:51 发表
( o( ^+ j; ^, t3 |  @7 _! X% A

+ ^* ^" |8 i6 N这个题目即有点绝对化,无用与否,首先得用,其次,得用实践和时间去检验.

如果是撰写论文，则力求周全；
   但如果只是为了发起一个话题，让网友好参与进来，不妨绝对化些，有留白，甚至是破绽……

[ 本帖最后由 虫甬 于 2006-9-12 16:02 编辑 ]