理论，真的无用吗？

湖泉山人

原帖由 丁剑 于 2006-9-9 18:23 发表
. K* j# K4 K7 O6 V  {
你好象没读明白我的意思！

: X9 i0 K0 ^- \/ n- m5 t
      读的口气不同，所以有所不同的认识，既然你与我的理解相同，我也就不再多言语。上面回帖，我把它改一下前观点。上面你这话在不同的理解上，会产生不同的意思。就算是语言的深入吧！
' C3 W1 A7 c; |$ {2 l' n8 Y0 M:lol:handshake

[ 本帖最后由 湖泉山人 于 2006-9-10 11:03 编辑 ]

湖泉山人

:handshake

# S$ M# {' k- N5 I网友们继续！

+ e7 x% L1 e5 [" Y- O6 D: T[ 本帖最后由 湖泉山人 于 2006-9-9 22:21 编辑 ]

日出出日

理论来于心.
: s  }+ Y8 G! U' ~实践生于形.

    -------日出出日语录

times

没有理论指导的实践是盲目的实践。

丁剑

原帖由 times 于 2006-9-10 18:38 发表
没有理论指导的实践是盲目的实践。

说这话本身就很盲目.

虫甬

原帖由 新林荫下 于 2006-9-9 10:23 发表
# |& ~/ J7 r3 a% ]0 u书法界有条逻辑:书法作品可以随意润格.而写理论文章是给书法家贴金的手段.

' Z+ R9 U6 j. _) N8 P1 n所以"理论，特别是具有开创性的理论"非常少见!极为罕见!

  d% ~, \) [4 V7 k! p8 @给书法家贴金的“理论”，不能算真正的理论。

虫甬

原帖由 湖泉山人 于 2006-9-9 11:53 发表
, ~1 F7 J; j7 Z: W! P2 u+ p; c（引上言，如果有一个人，能够站得高，看得远，发现了障碍的薄弱处，并以它为突破口，进行挖掘，就有可能会引发一场较为壮观的奔流……）
9 Q* P- l' h1 q9 f        确实应该去这样想。
        但是，这一障碍薄弱处的最低点高于 ...

1 q" Q' c6 E! Q) a
“理论是实践所得，因每一个体的实践能力与悟性不同，实践所得的理论也便不同，有了高低之分。理论者贵与实践相等，在书法中，一个线条就可证明其人的理论是否与实践能力相等，是否是通过自身的能力来记录的真知，一下便知真象，如果不是，这样的理论是没有价值的，这样的人品更无味。”
0 v2 Y$ Y5 S2 d$ a1 Z4 `. Q   
    此言我不很认同。
  |/ V$ u9 F. P( B9 j+ w    从事艺术工作的人，眼高手低，乃至眼手不相协调的情况是十分普遍的。如果一个人的理论与实践能力相近，以作品来其书法作品来验证其理论，当然好。
1 F, q1 Q5 P. n0 Z+ f    而更多的情况不是这样的，都以作品来其书法作品来验证其理论的正确与否，未必行得通。

越崎

用着好用则有用
用着没用则无用

虫甬

原帖由 尼古拉斯 于 2006-9-9 11:39 发表
& ~8 n, h+ ^2 A% s+ i书法各种技巧方法合并起来就是一套非常高深的理论吧。只是这理论和自然科学的理论不太一样。

9 n. v8 A9 C  j( P; t% ^/ o这种说法有意思。
+ z2 \3 v3 M' K: j   打一个比方：如果只有一捧水，只能用于解渴；如果有汇集成一条溪流的水量，清澈见底，则可以见小鱼小虾；如果有汇集成一条大河的水量，则可以深不见底，且有点神秘莫测了；如果有汇集成大海的水量，那就是无风三尺浪，最深处永远是黑暗了……

虫甬

原帖由 丁剑 于 2006-9-9 13:51 发表
; g" b/ U) {, c( I

2 D+ V  l8 g3 g" v: |! t. j4 @* G这个题目即有点绝对化,无用与否,首先得用,其次,得用实践和时间去检验.

6 g( t0 H% g5 x3 N- x, v如果是撰写论文，则力求周全；
" U6 [) c( }! v, k  q( c8 g3 o   但如果只是为了发起一个话题，让网友好参与进来，不妨绝对化些，有留白，甚至是破绽……
7 J9 O2 d1 k! r4 D
1 Z5 G" G1 l$ S" S2 |& F; S; B! l9 D[ 本帖最后由 虫甬 于 2006-9-12 16:02 编辑 ]