与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

琴岛大布衣

你怎么知道我“没有认真地看你在67楼所发的帖子！”？你的观点我早已了如指掌，在流行书风的辩论会的时候。问题是，你没有很好的阅读有见解的网友的跟帖，不管别人怎么说，只认自己的“理”，这样论辩下去，我都不知说什么好了，要是一条条的反驳，那得写长篇的论文......

琴岛大布衣

原帖由 红荆藤 于 2007-6-24 00:37 发表

                               
登录/注册后可看大图

还有你反复引用的“老姥遇题扇”的典故，它也能说明书法为普通民众服务的道理。

原帖由 红荆藤 于 2007-6-22 01:27 发表

8 a6 d3 E3 A( B2 m: a! v  M                               
登录/注册后可看大图

大布衣也是夜里独行者!em2 初怨而后请,说明老姥还是认识到题扇的价值了,况,老姥之扇不也卖给平头百姓了吗?说明书法是能为大众所欣赏和接受的;门生获书几,父削而子懊，门生家里就这一座位，被这位“大师”涂抹了一通，哎，不知这位怎了，送给门生字，也该弄个绫子、宣纸之类，写到人家茶几上，那不擦去该咋办呢？？？？em20 这实在不是门生老父的错呀！ * p% I  a, _2 w, H* W/ f9 \也许，这位“大师”的作品是当时的“流行丑书”，长者不喜，门生如获至宝，也是可能的呀！em6 em4 开玩笑了，这么晚了，睡去吧！

! @+ o2 D8 |( ?! K

5 V% m: f, v/ |6 V5 F; U2 \这是你对“老姥遇题扇”典故的解释，它是孙过庭的原意吗？
2 g5 s4 E, H% R  C/ c! X+ P6 A老姥为何会“初怨而后请”呢？因为她不懂，“怨”是因把扇子搞坏了，“请”是因可以卖钱，老姥认得是钱，否则就不会有“怨”了。这都哪跟哪呀？
若连这个“典故”都未搞清，又何谈宏大的理论呢？！
. E- q  A7 R: A4 n) r
. M' G, J* o/ |# x/ H' Y[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-25 19:41 编辑 ]

漫人

em6 我两样都喜欢

琴岛大布衣

红荆藤 5 x- ~% p4 e, K/ A

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-25 18:21 发表

  }$ u9 X0 I1 @( X# f7 j                               
登录/注册后可看大图

9 \9 {2 }2 V% b# r- d! \* ^
: P3 r3 j) `% ]4 I; E$ u“当代书法审美主体与审美标准 ”这两个问题可是你提出来的？
6 R- R2 R7 b. n1 b$ j! I; e* G你说：“书法审美主体讨论上来，主体弄清了，标准也就出来了。”
" Q& f4 ]- r7 {; r, h" X& p难道这两个问题不是一个问题？
那我就不知道该怎么论辩了。
8 r1 S8 f3 a6 r0 s5 _6 W我所提的问题你 ...

9 j* C& U( o1 x! G) s, y8 k
" J( Y2 M, ^' c) K# n- F0 J; w

在这个主题讨论上,我是守擂的。我已经从不同的角度阐释我的观点，这不都是正面回答吗： 7 m2 @: E/ V3 ~  G* q 当代书法审美主体以大众为主，这里的“大众”不是所有人，而是书法创作的相对者，是书法欣赏、消费、收藏、使用以及所有能够享用书法作品的民众。这与“书法是精英自娱工具”论者是有本质区别的。 ' o/ e& U- k8 [5 r7 E6 Z# _ 本人认为，书法审美的标准有艺术的、社会的、市场的。我这里提出讨论的主要的是社会标准：即能否被大众所认可、为百姓所接受。一个社会在一个历史时期，应该有自己的审美偏好，这个偏好所反映的是大众的喜好。 / C5 o  x/ C4 W1 z7 ~4 z书法是艺术，艺术创作是艰难的，但艺术审美并不困难，普通大众并不缺乏对美的欣赏的能力。正像经典戏曲能被大众所欣赏、接受，红楼梦能为大众欣赏、接受，哈姆雷特能为大众所欣赏、接受一样…… / o: L& z0 v* p' Q2 C 善鉴者不写，善写者不鉴”早已被古人所发现，把创作与鉴赏混同一淡实在是我们某些书法创作者的短识，只创作自己能欣赏的作品，只为自己而创作，那还不等于葬送书法吗！   b) ?( {2 _. G. Z我认为书法受众（大众）是多层次的。审美是及其复杂的哲学现象，它受世界观和民族传统美学观念的影响，同时，客观世界之美（包括书法）是相通的。 + [8 j3 l* _; e# o$ Y8 [. c3 _ …… . Q- P" n3 J) D5 T0 A, A0 O对布衣所提问题，我也都作发回复，不过，咱们并未马上达成共识而已。 ( @% f( s: |2 X0 w! B* H

琴岛大布衣

那就各持己见吧！em13

杨勇

感谢布衣兄还记得本人的这些个言论。这个问题我一直在思考。书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作品只有书法家才能看得懂，欣赏的了，那书法成什么了？？？
* V- d# N  A' K
如果书法审美的主体是大众，那么，审美标准就只能由大众说了算。但很明显教育的脱节 把书法家充实在教育一线 要不然书法艺术就是越来圈越小 到最后消亡 很明显书法艺术的教育不普及 所以造成好的作品没有受众

杨勇

em8 好多人 不是欣赏书法 而是听书法 听 不是看 就为伪书法艺术的存在提供了条件 导致的结果就是 谁名响谁就厉害 也是书法这行当出现不正常的根本原因 教育 各个阶段书法 教育必须跟上 书法才真的谈的上是真正的复兴 书法是我国的文字 文字产生的书法是思想审美的载体 搞到现在书法的审美变成 听 不能说不是书法教育的失败 一个民族的思想审美的载体 书法中国人自己都是em6  听 天天看报纸电视都是文化复兴 文化可能复兴吗em6 又是讲故事 一千零一夜 美好的愿望而已

dou_客龙

原帖由 杨勇 于 2007-6-26 10:58 发表

                               
登录/注册后可看大图

em8 好多人 不是欣赏书法 而是听书法 听 不是看 就为伪书法艺术的存在提供了条件 导致的结果就是 谁名响谁就厉害 也是书法这行当出现不正常的根本原因 教育 各个阶段书法 教育必须跟上 书法才真的谈的上是真正的 ...

* s% g+ r5 f% {9 D5 `' n' i如此下去...伪书法,伪精英们可以堂而皇之的以艺术和艺术家自居了em8 em8 em8 em8 em8 em8 em8

五林居士

先顶em14再想一想,写点想法em2 em2 em2

琴岛大布衣

原帖由 五林居士 于 2007-6-26 16:11 发表

                               
登录/注册后可看大图

先顶em14再想一想,写点想法em2 em2 em2

. j/ t$ {: V) [  q$ i2 n7 L1 t  k* k  Rem1 欢迎~五林居士 ~写点想法~em14
4 ?1 }0 S& E, P' b+ x( u$ U