书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 29039|回复: 80

与红荆藤论辩:能为大众所认同、能为百姓所接受的,是书法的客观标准吗?

[复制链接]
发表于 2007-6-20 15:55 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
与红荆藤论辩:
) g% y+ q0 j2 q/ U; k3 u0 c. e能为大众所认同、能为百姓所接受的,是书法的客观标准吗? ; i' Y, g( L' m( i) B- ~2 h" m

: p4 X! o5 ]+ h" o% s这是红荆藤先生的帖子及有关言论:
杨牧青、天生书呆子、米芾门下、冯印强等几篇文章很有说服力!青岛布衣的观点似乎在偷换概念,他同意流行书风,但他认为流行书风已为艺术书法所取代,他心中的流行书风与大家批判的流行书风不是一回事,否定之否定,亦是肯定呀!
. q( ~% X, r* t* M% p1 g7 y0 t5 T本人愚以为,讨论一种事物有无继续存在之必要,关键是看其自身存在的价值及其社会认可程度。流行,必须为大众所接受才得以流行,否则是无所谓流行的。在这个前提底下,让我们分析一下流行书风近些年的生存现状及其社会认可程度,不就昭然若揭了吗?/ _) t7 w/ h( B; y5 K
书法是中国文化的一个分支。它在一定时期的发展主要受社会文化背景的影响。上世纪八、九十年代,改革开放、摸着石头过河、敢试敢冒的大环境成就了流行书风。时至今日,科学发展观、以人为本、和谐社会、关注民生是主基调。因此,
中国书协提出“书法进万家”。“书法进万家”这是一个带有发展方向的命题,是解决书法由谁参与、为谁服务的根本问题的。这是个客观标准,是不以人的意志为转移的。如果大家都同意这个判断,让我们分析一下,流行书风能为大众所认同吗,能为百姓所接受吗?& [" ~0 d& R0 r% l
答案应该是否定的!% Q4 Z3 {: Z& @7 [/ X/ [* o
- U/ o; k0 K3 m6 C% C
[ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-3-2 19:13 编辑 ]
7 ~, s, B  g# [& V  ~3 W  p: r
" ^4 [! u. X6 h' Y) P7 z6 x

" k/ y3 ?( g) V& v
, c0 M1 z5 o" m, G0 }$ L$ y& y
这是我所提出的问题:
有两个问题想请教大家:
. X9 ^7 A+ {9 ^( k; N: Q$ ?! |/ o- w5 I1 i/ |
一,有人说:能为大众所认同,能为老百姓所接受的才是书法,而且是个客观标准,是不7 ~  Y( A& r" k, C6 X
5 L% M$ {2 m+ r' w- {4 h* J% l
人的意志为转移的.这种判断,能成立吗?
6 e$ z, f6 ]$ c5 h) h) K4 i& }5 u
# k5 W1 ^( A3 e, J! w二,建立在这种判断基础的论文,写地再多,其学术意义又有多少价值呢?

' R" w( A% [# V3 T6 `
8 Q, s* x6 B6 d# o& Y( s* {; o. E* T7 n
请大家自由发表意见或看法:
/ n' D8 u3 V3 ~' v2 n$ h

4 W2 U& C7 c" T( ]# v- j' G[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-20 16:55 编辑 ]
发表于 2007-6-20 17:59 | 显示全部楼层

先想一段

我不知道“为大众所认同,能为老百姓所接受的才是书法,而且是个客观标准”是否成立。但我认为需要注意:  u, |" t; g% N2 u6 {
4 d* x$ Z* N9 }
1、大众的认可是一个动态过程。
$ L4 `4 `4 L) l有些认可的东西可能需要一段漫长的时间。当下(前)与后代的认识不一定一致。对当前的一些新东西可以多做交流,只有在交流中才能更好的体现和认识。6 `/ ?2 B/ h  V$ P; J
7 x! E& ]- ]5 e+ x7 ?7 g6 x
2、大众的认可是否是自由选择的结果很关键。
5 b9 F* F, k+ v( Y! |不能有强制的要求,或搞什么标准之类的。不受这个影响有点理想化。
: {& r' x' q# Q& W2 n. k, U) q' e7 ?2 _. B& A2 }0 }
3、大众的认可与文化修养紧密相关,相互影响。
4 |& C9 x; \+ n7 v- @整体文化修养决定了当前主流所认可的层次或高度。而文化修养受到跨越时空的多方面的影响。其他文化上的变化,会直接或间接的影响书法艺术的发展。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-6-20 18:14 | 显示全部楼层
这样的辨论好。欢迎!em1
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-6-21 00:29 | 显示全部楼层
感谢布衣兄还记得本人的这些个言论。这个问题我一直在思考。书法是艺术,但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的,它是为大众、为社会服务,能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作品只有书法家才能看得懂,欣赏的了,那书法成什么了???
$ A5 m% G; }6 Y+ j+ ~& @" H( b% F2 U* v+ D; ^8 a4 U) P; @
如果书法审美的主体是大众,那么,审美标准就只能由大众说了算。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-6-21 03:43 | 显示全部楼层
凡高生前只卖出一张画,徐渭晚年成为穷光蛋。当然,任何呈现出来的观点都会有偏执的一面,正如有些人称凡高是不幸的,但对于那些追求凡高所表达的境界却不可得的人来说,凡高是幸运的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-6-21 08:52 | 显示全部楼层
原帖由 红荆藤 于 2007-6-21 00:29 发表 # t' e& L. t5 r1 U. ~+ v
书法是艺术,但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的,它是为大众、为社会服务,能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作 ...
7 s8 p0 f" }8 ?$ a5 a- D

' {+ z# s$ y, ^( b' A: Z5 e一、受众与分享
) _. O1 R. c+ n1、第一个受众是创作者, t9 Z! a) V" P6 S- M
2、然后是同行书法爱好者书法收藏者书法鉴赏者,可能还有书法评论家; M0 k: A3 K) d+ M
3、最后是普通大众
# ]& l9 `* h) E) @# z, M" X  {& r' ]. \) y; D. p% A
事实上,有些审美问题,在内行之间都存在争论。
6 ]- t3 j8 z* _7 a' J+ Y% h1 a4 ^# [) J% L6 W" L! P
二、服务功能" L4 s- e# T9 v" K" w
1、我以为在某个当下,书法不一定就是为大众、社会服务的。
7 U* N8 {- E; U% J3 i也许可以说,越是能为大众和社会服务的,其社会认可度、接受度以及被分享度越高。/ p' H5 \% h, V2 K
也就是说,书法的这个服务功能要受到当前社会的需要的限制的。" V/ x" c2 v4 k' _4 ^0 [
3 `. \2 C! o) X" l8 q' ?
书法最终是要为大众、社会服务的,但是大众、社会出现“水平代沟”(一时找不到合适的词)的时候,需要有一个过程。这时候,不能一概的以社会、大众的需要来要求书法家,除非书法家的作品确实很低劣。
! s  a7 o9 ]' n& X3 \* V' W% r
2 V: e* l3 P1 J, ~' E" U因此,书法要服务于社会,而社会要给书法的创作提出高要求。两者相互影响,不可孤立来看。
& X2 _  E; K+ a4 `$ T) O- B3 Y% L, Z+ H  g
2、以商品的供需关系作比
5 K6 U) k1 a0 w! R如果生产的东西很高档,但是没有识货的消费者或者比较少,这能说这东西就差吗?生产者需要降低档次迎合消费者需要吗?8 |$ y! Q  u* O4 L
也许,他可以搞一些高、中、低档的东西,以适合不同的消费群体需要。- u6 U- P9 s4 f! d& o* C
6 G$ @/ ~7 A4 O  E, k& g! {
[ 本帖最后由 火木子 于 2007-6-21 09:00 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-6-21 09:29 | 显示全部楼层
但愿当今所谓书坛名人,不要效张角诈骗社会,大书:甲子二字,令中原八州贴於大门上,家家侍奉为:大贤良师.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-6-21 15:12 | 显示全部楼层
抱朴散人 ; b; g7 \4 }0 K9 J# }7 r. E
论坛版主
5 N1 u* V6 _, W1 @

4 l8 ?0 f$ u4 B& Q

# o. _/ C5 R9 K- W( T& I' G9 H

1 a& U( ]5 _% t8 i0 K7 W0 t( J原帖由 琴岛大布衣 于 2007-3-3 18:26 发表, |! R3 v% X- G1 W

! v. _+ }$ H1 }( C, s1 q  v* R
. N2 _% |$ o# }  K% m. J0 ]- |0 j一,有人说:能为大众所认同,能为老百姓所接受的才是书法,而且是个客观标准,是不+ l; }/ P: B. w) y. C

- ~4 {9 C5 Q* @  V! s以人的意志为转移的.这种判断,能成立吗?; k: |9 r9 m' l2 n' m

# Y9 S/ ~, K! w+ P, w二,建立在这种判断基础的论文,写地再多,其学术意义又有多少价值呢?
$ u0 g; }* g# o0 b) i
. h* K  s$ p3 M8 l  h3 i3 s. V0 Z* H

+ h9 B6 k/ k$ p8 Z0 ?. U' E如以能为大众接受的为标准,
7 j- J# {, i" ?$ U& B% c5 ]  w建议大家都去学美术字得了,) V0 `3 f- r7 @, Y, j! P
学了美术字再去学几笔杨再春的行草书,
! ~% N* i: u- J, t保你足够忽悠全国十二亿人口了," C/ ^" n& ^7 v9 q6 w+ a
根本不用花功夫学什么书法.
" B" o7 L3 c& ]4 H' U( B8 V# y
: i5 T3 p' d: j8 o/ n3 t
本帖最近评分记录
4 }: K3 v" D( E% Y* U
琴岛大布衣  2007-3-10 03:30  威望  +1  理由充分

$ }1 q- p) Y, O6 c2 c  b7 D* y1 F' o' Y5 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-6-21 15:15 | 显示全部楼层
6 Z, V. {$ \. }5 h8 B  M. {

; I3 d1 w$ Q3 i6 t7 h. [4 R
原帖由 抱朴散人 于 2007-3-3 20:09 发表( n( n& ^3 g; s1 `
如以能为大众接受的为标准,3 j/ Z8 N- Z# A6 Y6 @
建议大家都去学美术字得了,/ U5 K4 \0 y1 d  P" {( W% C
学了美术字再去学几笔杨再春的行草书,
0 Z/ C, j! u! F+ s0 x- r保你足够忽悠全国十二亿人口了,
' p. @9 t4 ^* E2 K2 S根本不用花功夫学什么书法.

8 i  [5 g5 `) Z: M* |4 l- g* U& A
5 W* ^0 M! a: s6 K+ y  \* x# [7 i# c
# X, F( b6 \, g7 j  c% V' [8 I我以为这个回答是能被接受的。也就是说,不能以普通大众能否接受的标准,: O' P! e# ~0 `% j
4 U- y1 z. \$ V3 I0 d) X
来衡量书法的艺术性问题。

( Z+ \# g% ~3 X( P4 {* E
5 X  {' t( ^+ @% [! W: [
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-6-21 15:17 | 显示全部楼层
这种情况在古代也是存在的。0 l- Y$ Z" M! L8 t
* o: z- \! T9 ~
《书谱》曰:“老姥遇题扇,初怨而后请,门生获书机,父削而子懊。知与不知也。”' m( n; E3 F, R
0 a! q$ Y: m7 t6 f8 S+ D$ J
说的就是这件事!
( E+ N4 C5 j2 |: q3 e1 J8 N
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式