与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

琴岛大布衣

与红荆藤论辩：
能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？
) J" B8 }  |7 b
! `2 ^: k9 h$ y; I这是红荆藤先生的帖子及有关言论：

杨牧青、天生书呆子、米芾门下、冯印强等几篇文章很有说服力！青岛布衣的观点似乎在偷换概念，他同意流行书风，但他认为流行书风已为艺术书法所取代，他心中的流行书风与大家批判的流行书风不是一回事，否定之否定，亦是肯定呀！ : N& f# o# |2 b8 I  c! L本人愚以为，讨论一种事物有无继续存在之必要，关键是看其自身存在的价值及其社会认可程度。流行，必须为大众所接受才得以流行，否则是无所谓流行的。在这个前提底下，让我们分析一下流行书风近些年的生存现状及其社会认可程度，不就昭然若揭了吗？ 8 L$ p/ X* G! }' G) Z书法是中国文化的一个分支。它在一定时期的发展主要受社会文化背景的影响。上世纪八、九十年代，改革开放、摸着石头过河、敢试敢冒的大环境成就了流行书风。时至今日，科学发展观、以人为本、和谐社会、关注民生是主基调。因此，中国书协提出“书法进万家”。“书法进万家”这是一个带有发展方向的命题，是解决书法由谁参与、为谁服务的根本问题的。这是个客观标准，是不以人的意志为转移的。如果大家都同意这个判断，让我们分析一下，流行书风能为大众所认同吗，能为百姓所接受吗？ 答案应该是否定的！ [ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-3-2 19:13 编辑 ]

4 L0 {( t( K) I7 h

+ k0 j1 a4 q* e( ~
& Q3 Y4 P+ U' z+ _6 k* f这是我所提出的问题：

有两个问题想请教大家：
+ ]7 g+ A' H& G* U8 I0 @6 C# F6 S, s
+ i2 d+ w' H. W& |$ t一，有人说：能为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准，是不
/ s3 }7 N5 ~( ?! U" c
, A  m8 M2 O7 l( l3 p以人的意志为转移的．这种判断，能成立吗？

二，建立在这种判断基础的论文，写地再多，其学术意义又有多少价值呢？

: X7 j/ E( ?$ _

请大家自由发表意见或看法：

4 K: W, n/ x' J[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-20 16:55 编辑 ]

火木子

我不知道“为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准”是否成立。但我认为需要注意：

1、大众的认可是一个动态过程。
) n  [0 U$ u6 r有些认可的东西可能需要一段漫长的时间。当下（前）与后代的认识不一定一致。对当前的一些新东西可以多做交流，只有在交流中才能更好的体现和认识。

2、大众的认可是否是自由选择的结果很关键。
不能有强制的要求，或搞什么标准之类的。不受这个影响有点理想化。
2 X# S4 D* ~( T' a7 J$ N9 i  ~9 b
, W: k- `7 R" j3、大众的认可与文化修养紧密相关，相互影响。
整体文化修养决定了当前主流所认可的层次或高度。而文化修养受到跨越时空的多方面的影响。其他文化上的变化，会直接或间接的影响书法艺术的发展。

黔墨

这样的辨论好。欢迎！em1

红荆藤

感谢布衣兄还记得本人的这些个言论。这个问题我一直在思考。书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作品只有书法家才能看得懂，欣赏的了，那书法成什么了？？？
) }8 S* Z& I: }4 }: l; V
$ a5 {& O, v0 G如果书法审美的主体是大众，那么，审美标准就只能由大众说了算。

曾惊花落

凡高生前只卖出一张画，徐渭晚年成为穷光蛋。当然，任何呈现出来的观点都会有偏执的一面，正如有些人称凡高是不幸的，但对于那些追求凡高所表达的境界却不可得的人来说，凡高是幸运的。

火木子

原帖由 红荆藤 于 2007-6-21 00:29 发表

                               
登录/注册后可看大图

书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作 ...

4 k4 R1 g& h. U% ?5 ?: i! U
一、受众与分享
1、第一个受众是创作者
2、然后是同行或书法爱好者或书法收藏者或书法鉴赏者，可能还有书法评论家
8 N: n4 [6 N* U) ~( m* {$ J- k3、最后是普通大众

事实上，有些审美问题，在内行之间都存在争论。
7 e! i$ t/ P% R4 |, l
二、服务功能
. {9 H2 {- r( a1、我以为在某个当下，书法不一定就是为大众、社会服务的。
也许可以说，越是能为大众和社会服务的，其社会认可度、接受度以及被分享度越高。
& j& I5 C7 i8 |/ h: j也就是说，书法的这个服务功能要受到当前社会的需要的限制的。

* q  m' y1 D8 k; W书法最终是要为大众、社会服务的，但是大众、社会出现“水平代沟”（一时找不到合适的词）的时候，需要有一个过程。这时候，不能一概的以社会、大众的需要来要求书法家，除非书法家的作品确实很低劣。
, ?. d; e* {( B1 G
" r  S: |+ T% I: h$ E5 x因此，书法要服务于社会，而社会要给书法的创作提出高要求。两者相互影响，不可孤立来看。

2、以商品的供需关系作比
如果生产的东西很高档，但是没有识货的消费者或者比较少，这能说这东西就差吗？生产者需要降低档次迎合消费者需要吗？
, g9 h4 w( J* Z% U也许，他可以搞一些高、中、低档的东西，以适合不同的消费群体需要。

# ^/ ]( j8 y1 k/ G[ 本帖最后由 火木子 于 2007-6-21 09:00 编辑 ]

黄记文

但愿当今所谓书坛名人,不要效张角诈骗社会,大书:甲子二字,令中原八州贴於大门上,家家侍奉为:大贤良师.

琴岛大布衣

抱朴散人 论坛版主

' }3 [7 R" K9 Z  D: c) ]. b9 k原帖由 琴岛大布衣 于 2007-3-3 18:26 发表 一，有人说：能为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准，是不 / i/ F2 g5 E  u( L/ _ 以人的意志为转移的．这种判断，能成立吗？ % c& f2 B* J8 x% l$ d9 v6 o 二，建立在这种判断基础的论文，写地再多，其学术意义又有多少价值呢？ ) H( _, R0 Z% f1 R' F如以能为大众接受的为标准， 建议大家都去学美术字得了， ' ]3 \$ }4 d( ]4 f% ~学了美术字再去学几笔杨再春的行草书， 保你足够忽悠全国十二亿人口了， 0 w9 B( Y- o; e4 O( k+ z+ T) `根本不用花功夫学什么书法． + [& ~& ~" T' V& f( |/ J本帖最近评分记录 $ d2 K, C) g5 j' c' z7 q3 J4 ~ 琴岛大布衣   2007-3-10 03:30   威望   +1   理由充分

, i& X, C: l8 f5 A

琴岛大布衣

1 _! _4 {# @! E4 U: ?- j3 p( v : f6 R4 a# H8 p- u; K 原帖由 抱朴散人 于 2007-3-3 20:09 发表 如以能为大众接受的为标准， 6 @. k" T6 z& C3 b建议大家都去学美术字得了， ( u! r  U2 l& c学了美术字再去学几笔杨再春的行草书， 保你足够忽悠全国十二亿人口了， 根本不用花功夫学什么书法． ; R/ P( o2 J3 @8 _, p) y) y% K 0 e5 _1 t% V; ^: N我以为这个回答是能被接受的。也就是说，不能以普通大众能否接受的标准， 来衡量书法的艺术性问题。

琴岛大布衣

这种情况在古代也是存在的。

《书谱》曰：“老姥遇题扇，初怨而后请，门生获书机，父削而子懊。知与不知也。”

* F! W% w8 B2 Z说的就是这件事！