书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 29034|回复: 80

与红荆藤论辩:能为大众所认同、能为百姓所接受的,是书法的客观标准吗?

[复制链接]
发表于 2007-6-20 15:55 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
与红荆藤论辩:9 K* Q! K$ \: y1 h* N8 M$ O
能为大众所认同、能为百姓所接受的,是书法的客观标准吗?
) J" B8 }  |7 b
! `2 ^: k9 h$ y; I这是红荆藤先生的帖子及有关言论:
杨牧青、天生书呆子、米芾门下、冯印强等几篇文章很有说服力!青岛布衣的观点似乎在偷换概念,他同意流行书风,但他认为流行书风已为艺术书法所取代,他心中的流行书风与大家批判的流行书风不是一回事,否定之否定,亦是肯定呀!
: N& f# o# |2 b8 I  c! L本人愚以为,讨论一种事物有无继续存在之必要,关键是看其自身存在的价值及其社会认可程度。流行,必须为大众所接受才得以流行,否则是无所谓流行的。在这个前提底下,让我们分析一下流行书风近些年的生存现状及其社会认可程度,不就昭然若揭了吗?
8 L$ p/ X* G! }' G) Z书法是中国文化的一个分支。它在一定时期的发展主要受社会文化背景的影响。上世纪八、九十年代,改革开放、摸着石头过河、敢试敢冒的大环境成就了流行书风。时至今日,科学发展观、以人为本、和谐社会、关注民生是主基调。因此,
中国书协提出“书法进万家”。“书法进万家”这是一个带有发展方向的命题,是解决书法由谁参与、为谁服务的根本问题的。这是个客观标准,是不以人的意志为转移的。如果大家都同意这个判断,让我们分析一下,流行书风能为大众所认同吗,能为百姓所接受吗?) O& ^# `* N4 k9 X5 q' A2 D- v
答案应该是否定的!) s4 O8 k) w% s5 t" j" p
9 X) p. I6 A- i+ Y
[ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-3-2 19:13 编辑 ]
0 }3 G3 d& K7 V8 M' m# q7 w) M

4 L0 {( t( K) I7 h
+ ~- i& u$ J# T. w& l5 N

+ k0 j1 a4 q* e( ~
& Q3 Y4 P+ U' z+ _6 k* f这是我所提出的问题:
有两个问题想请教大家:
+ ]7 g+ A' H& G* U8 I0 @6 C# F6 S, s
+ i2 d+ w' H. W& |$ t一,有人说:能为大众所认同,能为老百姓所接受的才是书法,而且是个客观标准,是不
/ s3 }7 N5 ~( ?! U" c
, A  m8 M2 O7 l( l3 p人的意志为转移的.这种判断,能成立吗?, x) b8 ?/ a/ S( n
6 b* w. [. J$ g; D. P* A& q, Y' P
二,建立在这种判断基础的论文,写地再多,其学术意义又有多少价值呢?

: X7 j/ E( ?$ _( N$ ?1 C4 D4 |: ~$ T
% X- q0 ^5 F4 l( u  i$ z
请大家自由发表意见或看法:
0 L2 q0 g$ N& `: h: r% C

4 K: W, n/ x' J[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-20 16:55 编辑 ]
发表于 2007-6-20 17:59 | 显示全部楼层

先想一段

我不知道“为大众所认同,能为老百姓所接受的才是书法,而且是个客观标准”是否成立。但我认为需要注意:2 L! _  [" E: X9 I6 L, p- T6 F' u
& E5 ]: Q8 k! e3 h
1、大众的认可是一个动态过程。
) n  [0 U$ u6 r有些认可的东西可能需要一段漫长的时间。当下(前)与后代的认识不一定一致。对当前的一些新东西可以多做交流,只有在交流中才能更好的体现和认识。7 Q8 g/ D; H2 H& D2 \0 @  r
( F! M4 S0 H( o/ }5 z& N2 |, d# G
2、大众的认可是否是自由选择的结果很关键。- I5 Z4 c- {5 o' u$ p! f0 U
不能有强制的要求,或搞什么标准之类的。不受这个影响有点理想化。
2 X# S4 D* ~( T' a7 J$ N9 i  ~9 b
, W: k- `7 R" j3、大众的认可与文化修养紧密相关,相互影响。+ b7 R3 ^+ D$ D2 Q4 ~  ?
整体文化修养决定了当前主流所认可的层次或高度。而文化修养受到跨越时空的多方面的影响。其他文化上的变化,会直接或间接的影响书法艺术的发展。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-6-20 18:14 | 显示全部楼层
这样的辨论好。欢迎!em1
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-6-21 00:29 | 显示全部楼层
感谢布衣兄还记得本人的这些个言论。这个问题我一直在思考。书法是艺术,但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的,它是为大众、为社会服务,能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作品只有书法家才能看得懂,欣赏的了,那书法成什么了???
) }8 S* Z& I: }4 }: l; V
$ a5 {& O, v0 G如果书法审美的主体是大众,那么,审美标准就只能由大众说了算。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-6-21 03:43 | 显示全部楼层
凡高生前只卖出一张画,徐渭晚年成为穷光蛋。当然,任何呈现出来的观点都会有偏执的一面,正如有些人称凡高是不幸的,但对于那些追求凡高所表达的境界却不可得的人来说,凡高是幸运的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-6-21 08:52 | 显示全部楼层
原帖由 红荆藤 于 2007-6-21 00:29 发表 1 {0 p) l+ X- p  J
书法是艺术,但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的,它是为大众、为社会服务,能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作 ...

4 k4 R1 g& h. U% ?5 ?: i! U1 a5 l" u% W1 T
一、受众与分享- ]' g# N: w; l& n# j" J
1、第一个受众是创作者4 [/ P$ M! N) t4 ?$ V, u) D
2、然后是同行书法爱好者书法收藏者书法鉴赏者,可能还有书法评论家
8 N: n4 [6 N* U) ~( m* {$ J- k3、最后是普通大众, e/ o# X. l5 Z8 r; ]' ?: U
( }6 {6 S0 c& H5 P# J/ {
事实上,有些审美问题,在内行之间都存在争论。
7 e! i$ t/ P% R4 |, l. @& f4 F. v: J  a7 P+ y: I0 N
二、服务功能
. {9 H2 {- r( a1、我以为在某个当下,书法不一定就是为大众、社会服务的。: g5 [  j) T3 `& V. E; C: p
也许可以说,越是能为大众和社会服务的,其社会认可度、接受度以及被分享度越高。
& j& I5 C7 i8 |/ h: j也就是说,书法的这个服务功能要受到当前社会的需要的限制的。- `, s6 }; ^- G

* q  m' y1 D8 k; W书法最终是要为大众、社会服务的,但是大众、社会出现“水平代沟”(一时找不到合适的词)的时候,需要有一个过程。这时候,不能一概的以社会、大众的需要来要求书法家,除非书法家的作品确实很低劣。
, ?. d; e* {( B1 G
" r  S: |+ T% I: h$ E5 x因此,书法要服务于社会,而社会要给书法的创作提出高要求。两者相互影响,不可孤立来看。8 `9 F+ g$ T. R6 }; y' D) s9 O
, L0 s) D' N: ]' d/ C2 }! ~( u& h% x
2、以商品的供需关系作比% E* E1 Z% `2 |! ]
如果生产的东西很高档,但是没有识货的消费者或者比较少,这能说这东西就差吗?生产者需要降低档次迎合消费者需要吗?
, g9 h4 w( J* Z% U也许,他可以搞一些高、中、低档的东西,以适合不同的消费群体需要。. o+ f6 E; B+ \

# ^/ ]( j8 y1 k/ G[ 本帖最后由 火木子 于 2007-6-21 09:00 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-6-21 09:29 | 显示全部楼层
但愿当今所谓书坛名人,不要效张角诈骗社会,大书:甲子二字,令中原八州贴於大门上,家家侍奉为:大贤良师.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-6-21 15:12 | 显示全部楼层
抱朴散人 2 N6 V" B$ D; ^; A9 m
论坛版主+ P' D* j% D; b  L5 L5 \4 u
& W& u) P4 }$ j* f% E
, v5 p1 ]7 y. i( H& Y$ x

' }3 [7 R" K9 Z  D: c) ]. b9 k原帖由 琴岛大布衣 于 2007-3-3 18:26 发表/ d5 [+ J! R5 }# E$ ?4 U( |
* j. O9 o6 f/ O, @; ?5 W
/ i: g+ }1 A# H( @. B: f9 g
一,有人说:能为大众所认同,能为老百姓所接受的才是书法,而且是个客观标准,是不
/ i/ F2 g5 E  u( L/ _9 t1 A+ p: I3 Z' h" \: p* t
以人的意志为转移的.这种判断,能成立吗?
% c& f2 B* J8 x% l$ d9 v6 o/ Z; a3 H: R1 {- y( E. R3 N
二,建立在这种判断基础的论文,写地再多,其学术意义又有多少价值呢?
6 V" X, F/ T. J! M; `3 m
; N- w% |1 b! [

) H( _, R0 Z% f1 R' F如以能为大众接受的为标准," b% D0 D1 r& z# O
建议大家都去学美术字得了,
' ]3 \$ }4 d( ]4 f% ~学了美术字再去学几笔杨再春的行草书,: Y6 I) L0 |+ m: a; L3 G, A
保你足够忽悠全国十二亿人口了,
0 w9 B( Y- o; e4 O( k+ z+ T) `根本不用花功夫学什么书法.
5 `* e4 x7 j( d( s, A* X/ \4 W

+ [& ~& ~" T' V& f( |/ J本帖最近评分记录
$ d2 K, C) g5 j' c' z7 q3 J4 ~
琴岛大布衣  2007-3-10 03:30  威望  +1  理由充分

, i& X, C: l8 f5 A$ B& [0 l# @2 y
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-6-21 15:15 | 显示全部楼层

1 _! _4 {# @! E4 U: ?- j3 p( v
: f6 R4 a# H8 p- u; K
原帖由 抱朴散人 于 2007-3-3 20:09 发表# O5 r  t# f% i9 S
如以能为大众接受的为标准,
6 @. k" T6 z& C3 b建议大家都去学美术字得了,
( u! r  U2 l& c学了美术字再去学几笔杨再春的行草书,( D3 d! L* u  `$ k6 y
保你足够忽悠全国十二亿人口了,+ M* \- A- e( c, N
根本不用花功夫学什么书法.
/ l5 W4 p+ r' z+ G

; R/ P( o2 J3 @8 _, p) y) y% K
0 e5 _1 t% V; ^: N我以为这个回答是能被接受的。也就是说,不能以普通大众能否接受的标准," b& C  k& G5 V: A: o7 I
+ g- R7 H; u/ [# d
来衡量书法的艺术性问题。
$ P" J$ I; h( L3 `7 d0 ]0 i
3 z. t" ^8 E7 S) O; W. I% Y/ y
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-6-21 15:17 | 显示全部楼层
这种情况在古代也是存在的。3 w  d* Z, j: s& o0 Y1 P. Q/ |
5 m* S0 |8 V% b& h
《书谱》曰:“老姥遇题扇,初怨而后请,门生获书机,父削而子懊。知与不知也。”( ?. Z+ g# q) k0 r

* F! W% w8 B2 Z说的就是这件事!1 z& n. O# k3 r+ ?7 p: J
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式