与红荆藤论辩：能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

琴岛大布衣

与红荆藤论辩：
) g% y+ q0 j2 q/ U; k3 u0 c. e能为大众所认同、能为百姓所接受的，是书法的客观标准吗？

: p4 X! o5 ]+ h" o% s这是红荆藤先生的帖子及有关言论：

杨牧青、天生书呆子、米芾门下、冯印强等几篇文章很有说服力！青岛布衣的观点似乎在偷换概念，他同意流行书风，但他认为流行书风已为艺术书法所取代，他心中的流行书风与大家批判的流行书风不是一回事，否定之否定，亦是肯定呀！ . q( ~% X, r* t* M% p1 g7 y0 t5 T本人愚以为，讨论一种事物有无继续存在之必要，关键是看其自身存在的价值及其社会认可程度。流行，必须为大众所接受才得以流行，否则是无所谓流行的。在这个前提底下，让我们分析一下流行书风近些年的生存现状及其社会认可程度，不就昭然若揭了吗？ 书法是中国文化的一个分支。它在一定时期的发展主要受社会文化背景的影响。上世纪八、九十年代，改革开放、摸着石头过河、敢试敢冒的大环境成就了流行书风。时至今日，科学发展观、以人为本、和谐社会、关注民生是主基调。因此，中国书协提出“书法进万家”。“书法进万家”这是一个带有发展方向的命题，是解决书法由谁参与、为谁服务的根本问题的。这是个客观标准，是不以人的意志为转移的。如果大家都同意这个判断，让我们分析一下，流行书风能为大众所认同吗，能为百姓所接受吗？ 答案应该是否定的！ [ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-3-2 19:13 编辑 ]

" k/ y3 ?( g) V& v
, c0 M1 z5 o" m
这是我所提出的问题：

有两个问题想请教大家：
. X9 ^7 A+ {9 ^( k
一，有人说：能为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准，是不

以人的意志为转移的．这种判断，能成立吗？
6 e$ z, f6 ]$ c5 h) h) K4 i& }5 u
# k5 W1 ^( A3 e, J! w二，建立在这种判断基础的论文，写地再多，其学术意义又有多少价值呢？

' R" w( A% [# V3 T6 `
8 Q, s* x6 B6 d# o& Y
请大家自由发表意见或看法：

4 W2 U& C7 c" T( ]# v- j' G[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-20 16:55 编辑 ]

火木子

我不知道“为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准”是否成立。但我认为需要注意：

1、大众的认可是一个动态过程。
$ L4 `4 `4 L) l有些认可的东西可能需要一段漫长的时间。当下（前）与后代的认识不一定一致。对当前的一些新东西可以多做交流，只有在交流中才能更好的体现和认识。

2、大众的认可是否是自由选择的结果很关键。
5 b9 F* F, k+ v( Y! |不能有强制的要求，或搞什么标准之类的。不受这个影响有点理想化。
: {& r' x' q# Q& W2 n. k
3、大众的认可与文化修养紧密相关，相互影响。
4 |& C9 x; \+ n7 v- @整体文化修养决定了当前主流所认可的层次或高度。而文化修养受到跨越时空的多方面的影响。其他文化上的变化，会直接或间接的影响书法艺术的发展。

黔墨

这样的辨论好。欢迎！em1

红荆藤

感谢布衣兄还记得本人的这些个言论。这个问题我一直在思考。书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作品只有书法家才能看得懂，欣赏的了，那书法成什么了？？？
$ A5 m% G; }6 Y+ j+ ~& @" H( b% F
如果书法审美的主体是大众，那么，审美标准就只能由大众说了算。

曾惊花落

凡高生前只卖出一张画，徐渭晚年成为穷光蛋。当然，任何呈现出来的观点都会有偏执的一面，正如有些人称凡高是不幸的，但对于那些追求凡高所表达的境界却不可得的人来说，凡高是幸运的。

火木子

原帖由 红荆藤 于 2007-6-21 00:29 发表

* e/ s# \0 p4 ~, J8 s                               
登录/注册后可看大图

书法是艺术，但艺术必须要解决受众问题。艺术不应是艺术家独享的，它是为大众、为社会服务，能够让大众、社会各阶层所认可、接受、享用的。如果书法作 ...

' {+ z# s$ y, ^( b' A: Z5 e一、受众与分享
) _. O1 R. c+ n1、第一个受众是创作者
2、然后是同行或书法爱好者或书法收藏者或书法鉴赏者，可能还有书法评论家
3、最后是普通大众
# ]& l9 `* h) E) @# z, M" X
事实上，有些审美问题，在内行之间都存在争论。
6 ]- t3 j8 z* _7 a' J+ Y
二、服务功能
1、我以为在某个当下，书法不一定就是为大众、社会服务的。
7 U* N8 {- E; U% J3 i也许可以说，越是能为大众和社会服务的，其社会认可度、接受度以及被分享度越高。
也就是说，书法的这个服务功能要受到当前社会的需要的限制的。

书法最终是要为大众、社会服务的，但是大众、社会出现“水平代沟”（一时找不到合适的词）的时候，需要有一个过程。这时候，不能一概的以社会、大众的需要来要求书法家，除非书法家的作品确实很低劣。
! s  a7 o9 ]' n& X3 \* V' W% r
2 V: e* l3 P1 J, ~' E" U因此，书法要服务于社会，而社会要给书法的创作提出高要求。两者相互影响，不可孤立来看。
& X2 _  E; K+ a4 `$ T) O
2、以商品的供需关系作比
5 K6 U) k1 a0 w! R如果生产的东西很高档，但是没有识货的消费者或者比较少，这能说这东西就差吗？生产者需要降低档次迎合消费者需要吗？
也许，他可以搞一些高、中、低档的东西，以适合不同的消费群体需要。

[ 本帖最后由 火木子 于 2007-6-21 09:00 编辑 ]

黄记文

但愿当今所谓书坛名人,不要效张角诈骗社会,大书:甲子二字,令中原八州贴於大门上,家家侍奉为:大贤良师.

琴岛大布衣

抱朴散人 论坛版主 5 N1 u* V6 _, W1 @ 4 l8 ?0 f$ u4 B& Q

# o. _/ C5 R9 K- W( T& I' G9 H

1 a& U( ]5 _% t8 i0 K7 W0 t( J原帖由 琴岛大布衣 于 2007-3-3 18:26 发表 ! v. _+ }$ H1 }( C, s1 q  v* R . N2 _% |$ o# }  K% m. J0 ]- |0 j一，有人说：能为大众所认同，能为老百姓所接受的才是书法，而且是个客观标准，是不 - ~4 {9 C5 Q* @  V! s以人的意志为转移的．这种判断，能成立吗？ # Y9 S/ ~, K! w+ P, w二，建立在这种判断基础的论文，写地再多，其学术意义又有多少价值呢？ + h9 B6 k/ k$ p8 Z0 ?. U' E如以能为大众接受的为标准， 7 j- J# {, i" ?$ U& B% c5 ]  w建议大家都去学美术字得了， 学了美术字再去学几笔杨再春的行草书， ! ~% N* i: u- J, t保你足够忽悠全国十二亿人口了， 根本不用花功夫学什么书法． 本帖最近评分记录 4 }: K3 v" D( E% Y* U 琴岛大布衣   2007-3-10 03:30   威望   +1   理由充分

$ }1 q- p) Y, O

琴岛大布衣

; I3 d1 w$ Q3 i6 t7 h. [4 R 原帖由 抱朴散人 于 2007-3-3 20:09 发表 如以能为大众接受的为标准， 建议大家都去学美术字得了， 学了美术字再去学几笔杨再春的行草书， 0 Z/ C, j! u! F+ s0 x- r保你足够忽悠全国十二亿人口了， ' p. @9 t4 ^* E2 K2 S根本不用花功夫学什么书法． 8 i  [5 g5 `) Z: M* |4 l- g* U& A 5 W* ^0 M! a: s6 K+ y  \* x# [7 i# c # X, F( b6 \, g7 j  c% V' [8 I我以为这个回答是能被接受的。也就是说，不能以普通大众能否接受的标准， 来衡量书法的艺术性问题。 ( Z+ \# g% ~3 X( P4 {* E

琴岛大布衣

这种情况在古代也是存在的。

《书谱》曰：“老姥遇题扇，初怨而后请，门生获书机，父削而子懊。知与不知也。”

说的就是这件事！
( E+ N4 C5 j2 |: q3 e1 J8 N