书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
楼主: 琴岛大布衣

与红荆藤论辩:能为大众所认同、能为百姓所接受的,是书法的客观标准吗?

[复制链接]
发表于 2007-6-24 00:06 | 显示全部楼层
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-23 12:15 发表 5 G) l6 J2 Y+ o: C7 c- t, M

7 X! ~. q3 e* @! D你的这种辩解,从形式逻辑看是没有错的,但进入辨证(理论)逻辑就漏洞百出了。! Q! b6 \. Y; l7 d; N( v
首先是“泛化”问题。3 j) u. O  a$ G' k/ q! H
一、艺术是多元化,受众也是多元化。# V" j) L; \5 V% {
二、艺术当然是为大众、为社会服务的,但“大众、社会各阶层”是 ...
1 F" ~9 s! C1 b( y

8 T) v, \& D' {  M- m这里的大众,是相对与创作主体而言的。毛泽东主席早就提出文艺为人民大众服务的命题。书法是艺术,相对于创作主体(书法家)而言,所有书法爱好者、收藏者、鉴赏者、评论者,甚至是愿意买一件书法作品去装潢房间的不懂书法的企业家、商人、教师、学生、农民等等,他们都是书法的受众,是欣赏者、消费者。书法创作要考虑这些人的喜爱或不喜爱,要能为这些人所认同和接受,而不是相反,把他们看作“外行”,专把他们看着丑的、怪的东西拿出来,说这才是真正的书法,你们花大钱买回这些东西,它们有艺术价值,三百年后,可能像凡高作品那样,会给你的后代创造万贯家财……+ \  B5 l8 p; P$ r  _3 d
( d, f: b7 {- Y
[ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-6-24 02:13 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-6-24 00:23 | 显示全部楼层
原帖由 丛中笑 于 2007-6-22 11:43 发表 2 P* N3 Z7 d: m* n2 @  o. K/ ^
. {" f+ O1 W0 B0 x, K0 K6 g
还是大众的界定问题,如果大众是所有看到书法的人的话,那话语权就不能在这个大众里面,那样只会造成审美标准的混乱。
$ ^; {: S+ g* l- [4 V2 _- t
$ d6 Q0 {8 T5 `% D9 o2 H& w1 R( Y' O
欣赏、接受所代表的话语权,不是鉴赏、评论。一件作品好与不好,可能比较容易看出来。但你要说它好在哪、坏在哪,就不容易做到了。这也就是书法理论上说的“能其事,不能言其意”。其实,书法作品能否被大众接受,最有说服力的是市场。在市场上,大众用人民币投票。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-6-24 11:38 | 显示全部楼层
文学理论上有一个公案:
$ p8 e. ~8 r, b8 Q9 m
6 n, h/ r9 |1 B1 v“有一千个读者,就有一千个哈姆雷特”,这个结论对吗?
; Q( r+ l6 ]+ @1 \# c# q$ c) _3 w

" e; z1 y/ l# z这是就“审美主体”而言的,( D0 n- \8 p' v' Y5 ^

% G/ V8 o( Y: M6 ?# D9 ~那么,就“审美客体”而言,“哈姆雷特”只有一个。% n7 N- _3 `8 G

1 Q4 n0 M: r0 ~恩格斯也说过“典型人物”的“这一个”。
) c/ s* V' P: s. [' I) c+ D5 |. k5 z( {
到底是;) n* Z4 G$ M* R4 C6 o' E
% z/ X" E- \- d- y
“哈姆雷特”只有一个?9 P! `7 W; \6 K9 x+ W

7 j8 n* P! }5 q( h* s0 F% ^- U还是“有一千个读者,就有一千个哈姆雷特”?3 W5 I- u  X  ]) f3 I
& d5 G2 Q( u. i, j+ |; v" p
哪个结论对呢??
9 b/ w  Z0 x7 q5 s
: W8 O: T- f- \! |) `谁又能说得清楚、说得明白呢???6 s& u5 l& u0 j9 u9 K% Q
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-6-24 14:41 | 显示全部楼层

提个思路

em22 ------有鸡先还是有蛋先?“先”不管,还是不管“先”?
) N/ U+ {* G/ f+ I% |* Y* q/ Q: `6 Y$ a' b- q
换个角度,原本讨论的问题大概可以等同于------推动书法艺术发展的是精英还是大众?/ j1 @; P! N1 T: d0 {( j6 s

2 a9 S) q# b+ {0 c2 H* |: r1 ^复杂起来的话,这里面确实涉及不少东西,什么共性与个性啦、整体与个人啦、统一与独立啦等。1 h6 u; g3 f. o& C' s1 C

6 P- y- U7 Q8 P5 i. t简单而言的话,先理一下书法的“进化”史中,大众与精英对于此的关系。然后再根据目前的实际情况做分析判断。最后做出结论的也许会更合理。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-6-24 15:45 | 显示全部楼层

回复 #44 火木子 的帖子

这个思路提得不错,所涉及的问题,都需要深入考量。4 ?1 f# P! ?; |

4 O- B& @- ^( ^2 g& }# F首先我们讨论一下哲学问题:# `6 j. {- o. s

3 B( N& F& h& s是“共性寓于个性之中”呢?! v, Q- h' x, ]% \

! _$ J9 X; u" y  V0 t还是“个性寓于共性之中”呢?
$ x$ a7 x9 j$ tem6
$ s+ d5 j$ a: G, J
5 h# g/ z! u+ I0 b7 L" c[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:52 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-6-24 15:53 | 显示全部楼层
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 13:38 发表
) }" {, p3 }- a  i文学理论上有一个公案:. P0 c) V- @8 m+ i( Y

, B& R& U  e% n/ ^8 V4 k9 C“有一千个读者,就有一千个哈姆雷特”,这个结论对吗?
' S) |* m$ b+ Y) j$ B( N2 K' h( B; q
这是就“审美主体”而言的,4 Q( O, K. t3 E8 ~& p) ^- G
/ o, ^1 m0 @3 S& L0 G! _
那么,就“审美客体”而言,“哈姆雷特”只有一个。9 t4 c* r4 A% L* V5 F, k
9 e& {) I  e1 E- G
恩格斯也说过“典型人物”的“这一 ...
. h. N3 j7 m4 W& }6 n# I+ [7 t

$ y+ c' r0 S& l9 z+ D" Z& Z这个结论当然是对的!" x, ^. @2 n* a

. C& G+ \' }4 n. O- ]但它恰恰说明,《哈》剧这一优秀作品是能为大众所普遍接受和认可的,只是大众的理解不同而已。现在,书法何尝不需要这样的作品,它就像一处优美的风景,横看成岭侧成峰,远近高低各不同,虽理解不同,但都是喜爱!《哈》可以让平民接受,亦可让贵族接受,这是它之所以优秀的原因。“莎士比亚的研究者认为,他的作品最早是被平民百姓捧起来的,演出的剧场是木质结构,由于还没发明电,照明使用蜡烛,剧场容易起火,故大人物很少光顾演出,再者同百姓一起又怕传染瘟疫,因而剧场是平民百姓的天下了。但不久,文化界官方也喜欢上了莎士比亚的作品,因为在他的作品中有耐人寻味的两难结构。”——余秋雨
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-6-24 16:03 | 显示全部楼层

插入一段辩论作参考:

灵芝 :8 J4 `6 e4 C. b3 [% k
原帖由 丁剑 于 2007-6-20 12:31 发表 / g' `+ E( |  p

% X+ A9 Z& V+ I0 j/ C8 S. ], u. X
4 X9 A4 a4 n. G% M9 x9 z) r对于灵芝女士的这段话,我觉得正确的表述应该是艺术成为艺术形式" n) U$ a( h/ _& e' k+ _; U
7 T4 A+ ]) E& F: `/ b! E* C
本质上讲精英和大众是不冲突的,因为方向是一致的。但请注意精英们“引领、领导”一定是带有强制性的,是绝对不平等的。因此你所说的“强求书法为大众所认可和接受”恰恰是正解。这一点在政治上有个很形象的词语叫做“统治”。
# m: A, }$ L! k( P$ N
丁建的这句话有些脱离事实。我们今天已经不存在毛笔的大众日常实用书写了,也就是说书法已经不象在传统语境下那样有着广泛普及性了。这样,就会使当今更多的人不会使用毛笔书写。没有毛笔书写的训练,又怎么强求这些芸芸众生都理解书法呢?不能理解书法,那强求书法为大众所认可和接受不是强人所难吗?
! [; G6 p5 x( ~( y! M( ^3 n+ I& D- N& k0 P' O
[ 本帖最后由 灵芝 于 2007-6-20 15:28 编辑 ]0 d$ S: f/ r& t4 N! y4 m$ W. t
$ M* E  ]3 [  }& ], e& W

2 O" N( h; Z, v' n
, ]+ p) Y' R' E9 Z

9 y5 I. @' Q  D# [+ s3 Q# w[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:08 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-6-24 16:09 | 显示全部楼层
灵芝 :
3 Y  h* H4 F/ N' C0 Y: G9 }
1 F; A6 T1 y6 `/ K% R

" @+ S- C" C: a) B, K如果硬要谈标准的话,标准就是在你之前的你认为的经典,就社会层面来说就是以往的经典。
8 X# I/ Y, ?0 t- q/ ?, x) X
丁建的话有些片面了。经典是什么?经典是一个不断变化的概念,它存在于我们对书法的认识之中。有可能以往的是经典的现在不再是经典,以往不属于经典的现在成为经典了。穷乡儿女造像,在康有为眼力就是经典,而通常的帖系经典在他那里成为糟剥了。事实上,任何意见一件书法留存都有可能成为经典的。这样,你这句话不是等于没说吗?6 U  F9 [: S' R2 ?' Y( z
! {# U& `8 ]' g/ b; G6 t' ^
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:11 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-6-24 16:14 | 显示全部楼层
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:03 发表 3 N$ [/ q# c$ c! x
灵芝 :
- N0 j- x' @+ M, ?" x1 D1 W
/ [( J3 f2 e) \2 [丁建的这句话有些脱离事实。我们今天已经不存在毛笔的大众日常实用书写了,也就是说书法已经不象在传统语境下那样有着广泛普及性了。这样,就会使当今更多的人不会使用毛笔书写。没有毛笔书写的训练 ...
% k' a5 ^0 C4 }8 _% X6 c1 \# c
em17 em1
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-6-24 16:14 | 显示全部楼层
丁剑
& A! o0 D: U3 g
原帖由 灵芝 于 2007-6-22 00:36 发表 ) P& u/ Q/ s* U- L% B2 Q! B( C
& \6 D5 d- O/ K. s
丁建的话有些片面了。经典是什么?经典是一个不断变化的概念,它存在于我们对书法的认识之中。有可能以往的是经典的现在不再是经典,以往不属于经典的现在成为经典了。穷乡儿女造像,在康有为眼力就是经典,而通常的帖系经典在他那里成为糟剥了。事实上,任何一件书法留存都有可能成为经典的。这样,你这句话不是等于没说吗?
" B, F/ A! ]' q2 f/ S  S4 O
灵芝女士好像没有看明白我的意思,有句话叫“一切历史都是当代史。”这话用以说明书法的经典性,就是当代认定的经典,所以我说:“在你之前的你认为的经典,就社会层面来说就是以往的经典。”% Q4 s8 ]6 v# j$ j6 G
还有一点,即书法审美多是个体的,即所谓经典必须是你认为的经典。这是最实际的问题。
- H5 c5 _# t6 V  e* t# q2 l$ b: v  T* K
( y2 x8 r/ }! `; _, w. z& g0 c女士有个伪命题,你说:事实上,任何一件书法留存都有可能成为经典的。这话毫无意义,即当他不被认定为经典之前,毫无意义。你的这句话就好比说任何一件物品都有可能成为文物,是的,也许一千年以后你穿过的袜子也是文物,有了价值,但我想你是不会因为一千年以后的这样一种想像逻辑,而保留你穿破的袜子而不把它扔掉的。
$ d8 ?$ ~% b3 X0 {5 c  {2 y
2 ?% ^4 M4 [3 V9 B" o[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-6-24 16:15 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式