- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 20
- 注册时间
- 2006-11-19
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 128
- 点评币
-
- 学币
-
|
原帖由 天生书呆子 于 2007-6-8 22:07 发表
1 A3 | y5 n6 `' ]# s/ m; z4 ^辩论要讲技巧，* f. H4 Z4 e4 O% S
比如，
, o9 a5 q7 Y, @& y丁兄提出沙陆林等作为判断大小省的标准，
; N: g1 [: e W/ E& O柳兄就不改再拿李、谢来对比，
' E, w! d2 @: p# @( u+ B而是应该，
# ^0 K- R1 a9 y8 W要么说这个标准不科学，7 E) ?& d% s' R! X# ?+ g( t0 Z) i; L
要么拿出其他有利的标准，
]- H5 r0 z2 u: ^! t呵呵，柳兄作为河南人，准是被丁剑气的不理 ...
8 N, g+ ]. B5 V0 ]+ p
; o3 ^- \9 f7 t9 p7 k' \6 r
8 x% f% L+ r; d0 ]7 g. Z- U
* u7 q, D6 L$ x9 T; h# S$ `两三天了" q' a3 ]/ g" y6 U
终于出来了一个明白人# o/ @2 ~) I2 [% q8 \ Y7 C" C$ Y3 p
呆子不呆再一次得到了印证em1 em1 em1 ' h4 \; D- n( G! S; ]: c5 i
! e6 d, d4 a' Q& J
$ Q) ] B8 @* n& `- a3 T$ t7 x! ?
说来说去1 t# d, j: C5 z; H, }, M$ H
这里无非是在说一个“书法大省”的判断界定标准问题
8 d1 a3 a8 o. }& Q6 Z( f2 e; P张主席用的是类似经济学的统计方法和标准) y0 D w* o( s U! u
丁先生用的是学术的视角与艺术发展规律和原则/ P6 s; T5 A' H0 R8 {
只要把这两种标准的利与弊分析一下
9 L, F2 F* o: f3 l看看哪个更科学6 k, O/ N$ L8 Y4 A' |
这河南抑或别的这省那省是不是书法大省的问题也就立马明白了, k5 v1 [* V$ A' F9 e$ s, Y
* a# {' k8 o7 I* P% o X张、丁二人所采用的标准本来就不一样$ ^2 ?% _) V. n) j+ L
得出的结论相左一点也不奇怪
) D7 X# ~8 R# O5 z- ]' D% Z% Z7 B
X7 Q& c; ?/ S柳先生显然张先生“经济统计标准”的赞成者+ L. S: _9 o2 G$ H' S
不但没有说出这种标准的必要和其科学的价值0 r# k: h$ @; r# f! G) P/ @5 m6 b
而是跟着丁先生的思路计较于细枝末节7 N+ `1 h$ }; y+ {9 h0 A& g* R. Q" j
甚至出现猜想臆断的言辞2 o; T1 v3 y4 s# F- \- _
更不该从言语中总把这本是书法的争论
1 R9 ?- L' v* f* s$ A往什么“河南人”、“张海做主席”之类的方向上挂; `8 l. e8 G. w) Y5 r' V* G
以至有些出言不逊给人留下强词夺理的印象# \* }1 e2 v( x( Z/ Q( b5 t
在印象分上已经先丢了不少本不该丢的分1 L6 b$ _0 [# o/ y j
实在令人遗憾 |
|
狗仔卡
发表于 2007-6-8 22:55
发表于 2007-6-8 23:15