关于书写的常道：程风子VS朱以撒（柳青凯、张炯、韩少玄回应文章）

金沙石

网站编辑 发表于 2010-4-2 09:06

4 a6 t' n5 f5 W/ r7 n5 _                               
登录/注册后可看大图

0 k/ ?# s3 O5 a3 a, y1 L

    这个也很好。比很多的一线红人好。

耕石驹

看过柳青凯、张炯、韩少玄回应文章后，感觉这群人真像是黑恶势力的打手，没想到现在的书坛竟然会是这么黑暗，真可谓与时俱进...{:1_186:}

耕石驹

回复 49# 诗意的空间
& [1 P1 H2 G. m1 c# E

7 K6 A1 @" u1 \! Y    这位老兄可能刚练书法不长，你把90年代的书法报随便找出几张看看，就知道朱以撒是何许人也了...

淳古堂

程风子的感觉是比较好的.........作品不够雅1!............和他的心境环境有关系..............有比较好的概括能力和提取符好的能力..............笔墨的高度表现程度基本上入道，不过还有很多需要探讨的余地。往前走无不可，往回来童子功不够，是会影响对艺术的更深层次的研究的...........希望青凯先生给他传个话............先说这些吧。

淳古堂

书法是人性的！
3 x9 `8 ^! D2 j% B* s9 H' t5 ?书法是神秘的！
1 q  A" }5 |% m: a$ _书法是灵性的！
: D- @/ T4 P2 ?( C" k书法是张扬的！
- b, z( e' {% }, J( w4 Q$ ~. U书法是野性的！
书法是裂变得！
/ U" R1 X9 E! @8 m! F9 I4 R$ L书法是理性的！
5 I( B$ }# P: G* Z' O3 q9 k书法是无定性的！
! Z) P3 x  Y4 H$ [* k.................书法有感而来！循迹而来！........来了又啥都不是！
...................当津津乐道谈论书法时........其实已经错了！
信否？
信者.....可谓“狗屁”.....可适当连狗屁都不是时....仅仅是心境的符号.....仅仅是Z•W的快感而已............
$ h4 K+ v: \. [$ E, ]' S0 o3 y$ @真能躲到这个旮旯里可以日破天.........

南山道人

. L* [/ {) L3 g* r! O/ h朱以撒本来就不懂书法，他那字叫什么字啊，还老写文章，瞎说一气。呵呵。

邢怀章

face12em16

西风吹

听点反对意见也不是坏事呀，相信程先生的胸怀不至于太狭窄，我们觉得朱先生说的很有道理呀，真的是有道理，对于你的进步有好处。可不要喊人来打击别人哟，快说一句谢谢，我会改正的。要有点气魄。其实我是喜欢丑书的粉丝。

西风吹

回复 56# 南山道人
) \" y  X4 c6 k

    人家也是书道名人兼评论家，即使是个普通人，说说自己的观点有何不可呢？没有批评的人，那些个大书法家们还不狂到南天门顶上去了，再说，批评和艺术历来是一对孪生兄弟。敢于接受并乐于思考吸收的才是大家。

于立虎

这么多当下点击率颇高的精英在谈论着一场本来就辩不出结果的所以然，
' y- e# L; q0 j3 [3 I- z
但我还是有这个耐心去听取这场挣扎与对话，
2 f: `2 T7 }% M, q/ J
$ I9 |; b5 s) ?' p1 d因此我有理由说，
1 f2 t: j2 p* a# y
无论评价如何，
3 C3 x2 \+ e8 X3 `3 |+ \
我们应该从这场争论和辩论中学到很多，

3 g' D; T0 m4 [( K很多貌似正统的学问是不是画地为牢为己所囿，
  ?8 D+ W4 S8 q4 A4 Q& C
些许似乎狂狷的符号是不是新流派的探求诉说？

, m; y% I7 m# I/ X于艺术而言，
5 k$ p, V% o! b6 Y
# j8 w  x* S  D8 k2 g0 I0 r; ]+ D# [仁者见仁智者谋智，
- M0 U7 E  q, K; H3 r
# u# Z1 L5 o" k* J2 z# o本无所谓正道、狂道、常道、魔道，

但我们应该鼓励这种指向性很强的批评语言，
5 B! i/ S- M% Y$ T/ j9 \
尽管理解各有不同。

我们也应该赞许这些为新流派和探求精神而传道的当代精英（虽然很多人的感受或许是当代糟粕），

因为存在的就是合理的。

批评与创新总是相伴而生，

9 e! [% P$ S& y5 z# |+ U唯此方能大纛无疆，

+ L- S! O8 o$ D' H8 @) S" C+ N唯此中国书法的时代精神和传承解读才有新气象大格局，

唯此在若干年以后，
6 o; Q1 X* Q( T& }5 W
' ~% f. b7 x% A4 J+ }# O我们会再多一次解读“金农”的超脱与潇洒，

所以我认真看过以撒老师的精彩论述，

同时对于风子的偏执语言我自感可以认同，

同时也希望继续关注，

我要看到的是在这种矛盾反叛甚至有点嚣张的背后，
/ }  V- e3 t7 y3 @; V# G
一个书家如何恪守书写的底限同时又如何继续在这旁人担忧的独木桥式的舞台上继续引舞下去，

下一个10年我们看看风子又做了些什么或写了些什么，
" F6 W+ {! A% D! u1 h: r( s$ R
唯一点，

我感觉给一个期限我们完全有理由期待风子的“风之精神”，
1 A2 k! F7 Y/ m+ f+ m
让更多的矛头指向为这开掘性的艺术探求而执着到底的“风子”一类的艺术实践者，

3 W; i/ P, ?$ F' F. i1 _因为这种批评显然可以让开拓者更有壮士之心和匹夫之勇，

! {: h4 _6 i5 l, p) n% b我坚信他们挥洒的笔墨是我们这个时代的符号，

4 }8 n8 T  b4 l/ P唯此我们怎样不喜欢？？？

0 D6 }# ~# L1 n5 n- E一管陋见，
4 T% ]* ]' t5 Y9 G* r- d; v+ B
徒增笑耳！

           古陌斋主于立虎拙识以上