转脸的功夫，讨论就热闹起来了！
让我足足阅读了近一个小时。
朋友们的发言热烈，思辨性强，启发性大。
在下收益颇多，等思考成型后在发言。 原帖由 丁剑 于 2007-5-28 23:34 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
不大明白火兄说的是什么意思？但我要告诉你学院的技术训练就是要培养有意为之的技能和本领。
你的第一句话：
也许讨论时，我的思路跟丁兄出了点偏差，呵呵
学院的技术训练是要肯定的。就在这个帖子里面，有多少人羡慕学院的技术啊？这说明了什么？
说明大家的技术还不过关，而学院的技术训练很大程度上较好的解决了这个问题。这是当学院的技术训练领先了，学院之外的相对就差了些的一种表现。这种情况下，难道需要减弱学院的技术重视程度吗？
因此，学院的技术训练还要继续加强而不是减弱。
也许需要担心的是唯技术是尊的创作想法。
技术绝对不是书法的全部，它只是书法的一个极其重要的方面，是这门艺术（或者说文化也可以）基础的一些东西（当然，书法的基础不仅仅是技术的训练）。
有了敦实的技术基础，还需要创作者不断提升自己的学识素养和思想境界。就这个相对来说，学院外的目前应该是有优势的。毕竟学院也就那几年的功夫嘛。
取长补短，不断完善自身。这是我的一个基本出发点。 原帖由 火木子 于 2007-5-29 10:52 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
你的第一句话：
也许讨论时，我的思路跟丁兄出了点偏差，呵呵
学院的技术训练是要肯定的。就在这个帖子里面，有多少人羡慕学院的技术啊？这说明了什么？
说明大家的技术还不过关，而学院的技术训练很大程 ...
基本同意你的观点。
但我认为学院目前其实就是在作技术培训，这样会把学生训练成唯技术的人才。四年对于一个人习惯的养成，观念的形成，思维方式，将起重大影响，也许将是一生的，当一个人技术很自信了，其他方面可能就相对疏忽了。
还有目前美院里形成的技术未必是技术的全部，运用西方解构方法将字作若干拆分，完全是一种构图式的教学法，这本身即是一种唯技术的做法，而且这样的做法也并非无懈可击。
比如，对于二王的书写技术与真实的二王未必就是一回事。但美院存在强势，搞的全国都像那样写二王了。
也许目前在技术上美院是最先进的，但绝不是全部。
回复 #193 丁剑 的帖子
嗯，如果事情的发展果真这样的话，我也是持丁兄这种观点的。我不知道学院的人是怎样认识书法技术的。也许他们也没有明确的结论甚至还有争论。也许他们现在的所做是一种试探或者实验性质的东西。
但我知道，过于强调技术，很可能会走进死胡同，让人担心会不会出现畸形变态的书法创作。我觉得，这种唯技术的“有意”为之是大失书法艺术无为的最高境界的。
[ 本帖最后由 火木子 于 2007-5-29 12:05 编辑 ] 还说一点
如果学院只搞二王的书写技术，那是有相当的片面性了。书法名家那么多，技术风格也多不相同。
技术上，从二王入手也许是好选择，但仅仅囿于二王，则得之有限，失之亦大。 原帖由 丁剑 于 2007-5-29 09:57 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
基本同意你的观点。
但我认为学院目前其实就是在作技术培训，这样会把学生训练成唯技术的人才。四年对于一个人习惯的养成，观念的形成，思维方式，将起重大影响，也许将是一生的，当一个人技术很自信了，其他 ...
“运用西方解构方法将字作若干拆分，完全是一种构图式的教学法”这句我很赞同，这确实是你所说的“唯技术”，因为这一训练手法丢掉了太多书法独有的内容。比如“笔势”，丢了笔势而谈解构，便是一种本末倒置。（前段时间看到中国书法网有个王忠勇的专访，他说他重视时间，张羽翔重视空间，很高兴，还是有明白人。）
解构、构成，都是书法的皮层，沿着这一皮层去求书法，确实有你所说的危险。如果你只是针对这个教学方向的讨论，我以为很有意义，但你似乎在一开始就选错了案例，找错了研究对象。
解构的方式在邱振中先生、陈振濂先生、张羽翔先生的教学上，频繁得看到。但他们谁还在执教国美呢？国美是不是这个教学法呢？国美的学生是不是信服他们的理论呢？
邱、陈那一辈人在想问题，在寻找新思路，所以有西化的解构，张羽翔等人是延续推广者，他们代表了一个时期学院的思考，这恰是积极的。你我也一样，想，总比不想好，虽然我们都有很多问题，可能都还很浅薄。
二王的问题，只是碰巧大家多看到了几个例子，任何范围内都一样，跟风在所难免，学院早就不是象牙塔了，但我们谁能说国美＝二王？社会的跟风，用学院的方式去写二王，更不是学院的责任，哪天碑风刮起，大家叛变的比你想象得快。
所以我一直认为，现在的问题，是功利不功利，用不用心，想不想问题的问题，不在于哪家的方式方法对还是不对。
丁兄是个认真的人，但在很多问题的讨论上，你都把精力过多的放在后续上的认真，却忽视了前提是不是正确。 只有想问题，才不会被误导，只有不功利，才有可能出现丰富的面目。 另外，我希望丁兄不要回避我前面的问题。
不要误会我的意思，我和你一样有良好的出发点，不同的是我们的思考角度。更不同的是，我没有你自信，没有大多数人自信，我生怕自己看错了方向，坚持错了观点，所以我借助讨论（甚至欢迎论战），所谓真理越辩越明，讨论为的是减少帮倒忙的可能。
回复 #196 五叶 的帖子
谢谢先生的提醒。需要说明的是作为技术上用什么方法，只要是更好的发挥作用都是可以的或是首选的。因此，我并不反对“解构”，但我反对的是只“解构”，唯“解构”，好象目前的学习方法，解构还是主流。之所以拿国美说事，就是因为国美具有典型性、代表性。放眼全国的书风，精制的一路二王伪古典做的最好的是浙江。浙江最好的是国美，很多没上过国美的也在效法国美的方法、技术，好象国美除了技术让人“佩服”而效法景从，没听说有什么鲜明的艺术思想、哲学美学思想、或文化关怀显于世而同样如它的“技术”优势被效法或传播着。
也许有，恕我孤陋寡闻了。 原帖由 五叶 于 2007-5-29 15:49 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
只有想问题，才不会被误导，只有不功利，才有可能出现丰富的面目。
这话说的好，但可能是每个时代、每个国度、民族都会遇到的问题。
被误导的人绝不会认为自己是被误导了的。也许你我都是这样的人。