从''知白守黑''到''笔墨等于零''(已删)

琴岛大布衣

原帖由 火木子 于 2007-12-16 13:01 发表

                               
登录/注册后可看大图

吴冠中说“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”，不严谨、不准确。
( ?3 G! Q$ V% m# q
  N. _0 n* M8 Z7 A! l6 U; O' u. c背景是什么？画境是什么？意境是什么？
笔墨等于零。零等于什么？零是什么？

* ?5 e! P- C$ L4 T6 ^4 ^6 e这个问题提得好！
从字面的意思看，吴说：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”
零是什么？是“没有”，也就是说“笔墨”没有“价值”。
2 l( M. M, i% B% s2 ?是否可以反过来说，“不脱离具体画面的不孤立的笔墨，其价值不等于零”呢？
有道是“听话听反话，不能当傻瓜”em4

喜鹊登录

“听话听反话，不能当傻瓜”
我靠，大布衣这名太经典了。
" O1 g& j; o- Q# p8 }) ]' a0 b" c我信。

吴建军

我以为,首先要弄明白什么是笔墨

这是学问最多的地方

# D  v) V# I5 m7 {3 w

笔墨是否意味着纯抽象的形式呢?

从明清画发展的实际情况来看,

回答是坚定的,

不是。

如果仔细找的话只有清代乾隆年间四川巴县的龚有融（即龚晴皋）的一些画很抽象，但也只占他全部画作的少部分。

. ?4 I$ o; v/ O9 |# P

中国的文人画发展到明清时期，笔墨绝不只是笔墨，许多画家视为艺术生命的根本之所在，这里面融入了画家的情感，这是大大区别于以前的文人画的。这些不能不注意。

) t( ^" E$ ]$ W- K" p" J

  K/ i5 v8 I3 a( {; A6 q' \
[ 本帖最后由 吴建军 于 2007-12-17 09:04 编辑 ]

吴建军

原帖由 丁剑 于 2007-12-13 10:06 发表

                               
登录/注册后可看大图

今天有空，仔细阅读客龙兄的帖子，回复讨论如下：
) g, e* W: X, v+ Z( E1 x
说“笔墨等于零''是源于老子的“知白守黑''思想理由何在？我想此说恐怕就连吴冠中本人也未必能够接受。

“笔墨”是什么？我国古典文艺理论中有广泛的认同 ...

丁兄论颇为深刻.

, y$ J; z; r$ W% A解决了讨论中一些根本问题

学习了