从''知白守黑''到''笔墨等于零''(已删)

琴岛大布衣

原帖由 火木子 于 2007-12-16 13:01 发表

) \" O$ }* }1 k% a, i, y                               
登录/注册后可看大图

: f! p# k. m/ A) l吴冠中说“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”，不严谨、不准确。
  [! o" x, G% K1 `5 L7 r2 ]$ s
背景是什么？画境是什么？意境是什么？
笔墨等于零。零等于什么？零是什么？

这个问题提得好！
# @( \* A% `, G" V从字面的意思看，吴说：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”
0 ~& I5 ~; _6 h: C4 c零是什么？是“没有”，也就是说“笔墨”没有“价值”。
- j& {- s: _5 V% E是否可以反过来说，“不脱离具体画面的不孤立的笔墨，其价值不等于零”呢？
) o5 \' m  u: l有道是“听话听反话，不能当傻瓜”em4

喜鹊登录

“听话听反话，不能当傻瓜”
% }& E* f3 M- P2 w* G我靠，大布衣这名太经典了。
我信。

吴建军

我以为,首先要弄明白什么是笔墨

这是学问最多的地方

' _0 d" d$ e# g$ e

笔墨是否意味着纯抽象的形式呢?

从明清画发展的实际情况来看,

& h% Q, B% |( U  n

回答是坚定的,

不是。

如果仔细找的话只有清代乾隆年间四川巴县的龚有融（即龚晴皋）的一些画很抽象，但也只占他全部画作的少部分。

中国的文人画发展到明清时期，笔墨绝不只是笔墨，许多画家视为艺术生命的根本之所在，这里面融入了画家的情感，这是大大区别于以前的文人画的。这些不能不注意。

/ w# o0 N8 y. g0 T2 y

  ]1 U' n' P" A6 o$ x4 Z5 D[ 本帖最后由 吴建军 于 2007-12-17 09:04 编辑 ]

吴建军

原帖由 丁剑 于 2007-12-13 10:06 发表

                               
登录/注册后可看大图

今天有空，仔细阅读客龙兄的帖子，回复讨论如下：

3 \3 f6 ~) ^" s% k: B0 g7 H; n- [说“笔墨等于零''是源于老子的“知白守黑''思想理由何在？我想此说恐怕就连吴冠中本人也未必能够接受。
0 h  e* L$ `/ X3 s: Y' x
  a* m- o! J" x; T“笔墨”是什么？我国古典文艺理论中有广泛的认同 ...

; ~: w5 @1 ]2 O- }2 r$ Z7 o丁兄论颇为深刻.
8 D* }$ }+ U$ U0 G; v+ \5 X" `
解决了讨论中一些根本问题
2 N  ]8 f; m7 S' k; i
/ \2 J6 p# T- q4 z- \学习了