从''知白守黑''到''笔墨等于零''(已删)

琴岛大布衣

原帖由 火木子 于 2007-12-16 13:01 发表

                               
登录/注册后可看大图

; s+ I+ R: e. L  d0 C% p吴冠中说“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”，不严谨、不准确。

背景是什么？画境是什么？意境是什么？
笔墨等于零。零等于什么？零是什么？

8 c( o* J; f% r! e/ y这个问题提得好！
从字面的意思看，吴说：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”
零是什么？是“没有”，也就是说“笔墨”没有“价值”。
是否可以反过来说，“不脱离具体画面的不孤立的笔墨，其价值不等于零”呢？
! Y4 g" Y3 {6 W9 h; \5 A2 K1 ?0 b2 r有道是“听话听反话，不能当傻瓜”em4

喜鹊登录

“听话听反话，不能当傻瓜”
我靠，大布衣这名太经典了。
0 Z' K! S1 E* w  J: B, a我信。

吴建军

我以为,首先要弄明白什么是笔墨

这是学问最多的地方

) h8 k- y6 z' j. g# i

笔墨是否意味着纯抽象的形式呢?

从明清画发展的实际情况来看,

回答是坚定的,

4 s  n  u( q# k, T9 B' g& ~

不是。

$ [8 o" a9 a' L+ ^

如果仔细找的话只有清代乾隆年间四川巴县的龚有融（即龚晴皋）的一些画很抽象，但也只占他全部画作的少部分。

1 E- s$ m0 C; s) t

中国的文人画发展到明清时期，笔墨绝不只是笔墨，许多画家视为艺术生命的根本之所在，这里面融入了画家的情感，这是大大区别于以前的文人画的。这些不能不注意。

- U( I* s+ ?1 i8 G: a7 }9 S) t( ]2 T. ?
[ 本帖最后由 吴建军 于 2007-12-17 09:04 编辑 ]

吴建军

原帖由 丁剑 于 2007-12-13 10:06 发表

                               
登录/注册后可看大图

今天有空，仔细阅读客龙兄的帖子，回复讨论如下：
4 _* a0 k4 N( \  o' y" u, _
说“笔墨等于零''是源于老子的“知白守黑''思想理由何在？我想此说恐怕就连吴冠中本人也未必能够接受。
# C/ A! F8 L6 n* C+ \0 M
! Y: e0 \4 w* y2 Q! O' W“笔墨”是什么？我国古典文艺理论中有广泛的认同 ...

9 ^! ?/ |2 ~1 r( j2 o$ h丁兄论颇为深刻.
( P) x( C- i6 Q
5 W% q9 t- S" H7 l  F$ [- ~# u解决了讨论中一些根本问题

学习了