从''知白守黑''到''笔墨等于零''(已删)

琴岛大布衣

原帖由 火木子 于 2007-12-16 13:01 发表

                               
登录/注册后可看大图

6 h0 U) u: b- w2 H吴冠中说“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”，不严谨、不准确。
! P5 ~9 J- f/ D- r: b3 P
1 d+ P+ E: v( X" Q+ B背景是什么？画境是什么？意境是什么？
$ F0 M* }' H# }8 }7 |! }笔墨等于零。零等于什么？零是什么？

7 {! \$ z$ }% |4 z这个问题提得好！
, O2 i8 o# u3 g0 N7 C. M( u从字面的意思看，吴说：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”
6 q0 d- O! s0 I- B" W2 ~) }; [零是什么？是“没有”，也就是说“笔墨”没有“价值”。
是否可以反过来说，“不脱离具体画面的不孤立的笔墨，其价值不等于零”呢？
有道是“听话听反话，不能当傻瓜”em4

喜鹊登录

“听话听反话，不能当傻瓜”
4 ~) A& t+ H) {0 r! y3 |) R我靠，大布衣这名太经典了。
3 X* Z, v, o+ A) I( s2 F我信。

吴建军

我以为,首先要弄明白什么是笔墨

& r+ L* Y  O2 T. Q+ d+ g! q

这是学问最多的地方

笔墨是否意味着纯抽象的形式呢?

从明清画发展的实际情况来看,

回答是坚定的,

不是。

$ _% t: l) R, J0 o7 ]* `* G

如果仔细找的话只有清代乾隆年间四川巴县的龚有融（即龚晴皋）的一些画很抽象，但也只占他全部画作的少部分。

中国的文人画发展到明清时期，笔墨绝不只是笔墨，许多画家视为艺术生命的根本之所在，这里面融入了画家的情感，这是大大区别于以前的文人画的。这些不能不注意。

: @8 \+ w; a4 @2 n5 L: r; j1 O! O[ 本帖最后由 吴建军 于 2007-12-17 09:04 编辑 ]

吴建军

原帖由 丁剑 于 2007-12-13 10:06 发表

                               
登录/注册后可看大图

- D6 K: E& o+ S9 k  e: [% y, \今天有空，仔细阅读客龙兄的帖子，回复讨论如下：

5 I3 p$ u6 @; J! _6 S说“笔墨等于零''是源于老子的“知白守黑''思想理由何在？我想此说恐怕就连吴冠中本人也未必能够接受。
) c! n) ?1 ?9 S$ h  m0 J! K
9 X' O( R. b& `) b“笔墨”是什么？我国古典文艺理论中有广泛的认同 ...

丁兄论颇为深刻.

' N6 R; E5 o* J+ z$ m  M! u解决了讨论中一些根本问题

( T) x6 q; l. H% O' f3 c学习了