从''知白守黑''到''笔墨等于零''(已删)

琴岛大布衣

原帖由 火木子 于 2007-12-16 13:01 发表

                               
登录/注册后可看大图

吴冠中说“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”，不严谨、不准确。

5 B4 B# t# P3 Q8 [背景是什么？画境是什么？意境是什么？
$ ^* @  v: J8 p$ `2 f% n. K笔墨等于零。零等于什么？零是什么？

) Y( f9 R$ [4 @) [这个问题提得好！
9 J! v1 ~% K9 V1 r% A/ M从字面的意思看，吴说：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”
零是什么？是“没有”，也就是说“笔墨”没有“价值”。
# h& Y/ H3 T0 N/ s- i" d7 S" l+ [是否可以反过来说，“不脱离具体画面的不孤立的笔墨，其价值不等于零”呢？
  Y, D6 J; k! v2 ?有道是“听话听反话，不能当傻瓜”em4

喜鹊登录

“听话听反话，不能当傻瓜”
我靠，大布衣这名太经典了。
我信。

吴建军

我以为,首先要弄明白什么是笔墨

这是学问最多的地方

笔墨是否意味着纯抽象的形式呢?

$ z' r3 N- M3 y3 e7 |1 o9 u

从明清画发展的实际情况来看,

回答是坚定的,

不是。

1 S& V, o7 }; F4 A7 |, {

如果仔细找的话只有清代乾隆年间四川巴县的龚有融（即龚晴皋）的一些画很抽象，但也只占他全部画作的少部分。

中国的文人画发展到明清时期，笔墨绝不只是笔墨，许多画家视为艺术生命的根本之所在，这里面融入了画家的情感，这是大大区别于以前的文人画的。这些不能不注意。

% y; b$ N3 E3 S9 j/ |/ G! r

5 `( u1 N* Y( X% E9 V$ R[ 本帖最后由 吴建军 于 2007-12-17 09:04 编辑 ]

吴建军

原帖由 丁剑 于 2007-12-13 10:06 发表

' I: E9 g( C; K  k8 a  m                               
登录/注册后可看大图

今天有空，仔细阅读客龙兄的帖子，回复讨论如下：
9 G  k5 s& X# V1 F
3 D% J" o7 g! S- U" k说“笔墨等于零''是源于老子的“知白守黑''思想理由何在？我想此说恐怕就连吴冠中本人也未必能够接受。

“笔墨”是什么？我国古典文艺理论中有广泛的认同 ...

" s7 i9 T1 Z" C3 a; i丁兄论颇为深刻.

解决了讨论中一些根本问题

7 }1 @3 V" U  r4 _学习了