天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？

琴岛大布衣

# W- I1 g% L, t8 p3 }天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？



' l9 M4 P( w' v- q; B; X6 d4 i今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先不谈其批评的正确与否），其中的主要一条，既是批评名人，敢于触及一些敏感的问题。

, G3 G' G( d3 i  I; H" Y- T! |4 f这就引出了一个需要深入思考和讨论的话题：
8 Y, _% @9 K" {" h  w. b; {! D
3 v7 d, _, i; h6 K  Z, g$ }: l
+ ?1 X8 `: H- z- L) S天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？
; T9 j4 E. g9 T4 k$ j2 b" I

3 ^1 ^6 z0 g) B
4 A0 p" M, ]0 F, C" I/ g* z答案无非两种：

一、可以批评；
% F6 S0 f5 Q8 ?
0 @; I, P: j/ V, F# ~. w二、不可以批评。
7 D6 k7 A% s  C, K0 N) s0 A' c
  D+ G1 J. j9 ~. r; j) I请网友帮我分辨、选择、判断......

琴岛大布衣

笔墨渔樵 ：

5 z' X, P- U9 B, f1 L- Z你这还需要深入思考的问题？太缺乏深度了。
你先找找书呆子写的那个已经沉了底的小说看看。

琴岛大布衣

这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。
如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！
因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以批评”的托词？！

琴岛大布衣

杨光：

( G" E# S, s' v! m+ |8 i+ i0 X2 ^

: J" h0 I" R5 ?' C% U原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 13:32 发表 : V0 P/ ^# w# P9 h9 y/ S 这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。 ! t9 w3 m9 x6 |. a, g如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！ 因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以 ... 这就有个动机和效果的命题。 0 C% f$ r* H* U5 i5 D动机是个人的， , O- ]3 b4 y: I$ M' A3 L0 t只要坚持四项原则， 任何人奈何他不得。 效果有个人的、社会的， 1 |* e: f$ h! p9 y个人的——自作自受， ! U9 l- S, k; S* b: f5 o3 M4 Y受罪也是他应有所得， * g/ m% v% g7 l6 i4 H  ^出个名有什么好妒忌； & A5 r+ u/ y) g1 h社会的， + L/ X$ h. \$ e7 b5 q在书法网上， : ?+ \6 R% s) ~) i- g5 l只要有利于书法事业发展， 3 k1 O, p4 F. x我是会快乐地跟帖敲边鼓！

琴岛大布衣

老杨不愧是受过党的多年教育的老同志，“坚持四项原则”。
在帖子里见到你正经伪作的神态。
我虽不是党员，但我知道党的三大法宝之一——批评与自我批评。
2 H9 t1 A4 G5 t/ L3 W* v
) K' W. ?1 T' j" y* M9 m像老杨同志学习！致敬！

琴岛大布衣

天生书呆子 ：
2 b' R6 W5 \& a; l7 c$ W
+ b2 R1 M/ W  n: i; D

我只知道四项基本原则， $ Y4 M* o' x- J. d9 a! E还没听说过四项原则， # ~& V2 M  b7 a& v老杨你说说， 2 c" g: S2 K$ y: A5 U9 B哪四项原则？ 6 b, `' ^- f# `3 ^) C

琴岛大布衣

李某某 :
) S" Z: w0 F5 d7 _0 J! ]

+ ^7 [9 w# F! b  
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 19:20 发表
天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？

4 p! p# i: d2 G5 R
* k! s! ~+ q6 }% H1 g" u1 R
今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先 ...

. v7 V3 d: [, p- Y- ~- y# J

个人观点
( T( D" J- P) G7 H5 B$ e7 C9 f+ ]第一，可以批评，也可以涉及敏感问题。
. H: o# k: A3 u: n- L" x/ {第二，书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！

[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 19:31 编辑 ]

琴岛大布衣

既然同意可以批评，也可以涉及敏感问题。
' M& l$ t. N( l; A' p又说：书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！
2 ]/ a3 Y4 c5 S* N能否具体分析一下，“恶意”体现在哪些方面？

琴岛大布衣

“天生书呆子”是邪恶的

自古以来，中国的许多文人过度清高。这种清高有时很不人道，甚至有自虐的倾向。这种清高有时缺少理性，如孔夫子所说的“君子喻于义，小人喻于利”，董仲舒所说的“正其宜不某其利，明其道不计其功”。从某种意义上讲，文人的清高有时会成为其灵魂的锁枷，不能正视自己的合理要求。如果一个文人有明显的功利心，往往被视为“动机不纯”。我不主张文人唯利是图，但同样反对要求每个文人活得冰清玉洁。
看了书呆子对陈振濂的批评，从批评其 “魏碑艺术化运动”开头，以陈“拉山头”结束。传统的儒家讲“君子群而不党”，反对“拉山头”。更本质的说，书呆子是以理论批评开头，对陈进行道德考量收尾。我现在要问，书呆子的道德考量有合理性吗？
在现代民主政治体制中，政党政治是民主政治的基础。缺少了“党”，每个人都是“单干户”，民主绝对是谎言。对于这个常识，学法律的书呆子应该明白。至于陈振濂的“魏碑艺术化运动”，其动机可能是艺术上的追求，也有可能如书呆子所说的“拉山头”，是“结党”。按照当代人的行为准则，一群搞书法的形成一个联盟，去争取自己的利益又何尝不可？是谁规定了搞书法的只能以个人为单位,去打开一片属于他们的领地？
尼采批评旧道德有句话：一切使人道德的其实是最不道德的。书呆子对陈振濂的批评，说白了就是用旧道德约束新文人，给他们套上“精神枷锁”，从心灵上摧残他们，是最不道德的。看到书呆子，我想到《祝福》中的鲁四老爷。书呆子是邪恶的，他希望看到文人的挣扎。使我感到可悲的是，从事“魏碑艺术化运动”的那群人，拼命论证其艺术意义。其实，论证越多越被动。你们应该对书呆子进行道德考量，看谁真正不道德！
1 J% j! x2 c1 d+ m
" T( W% K% ~  o$ V" t5 p[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 18:19 编辑 ]

琴岛大布衣

黔墨 :
/ x$ m' Y5 B) p4 R* M, `) w
......网络就是这样的，谁又叫他人这么“火”呢？有些人是又爱又恨啊。其实有些人反过来批评呆兄，他们只看他这个人而不去分析其文章的硬道理，就非常可悲了。