天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？

琴岛大布衣

) F! R1 l2 J/ y8 M! E4 a1 o天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？
  o' [! q/ x) y: F


% W- [# H$ Y* `& k! m3 x今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先不谈其批评的正确与否），其中的主要一条，既是批评名人，敢于触及一些敏感的问题。
; x: H7 U5 O/ e3 |, w% l& [
这就引出了一个需要深入思考和讨论的话题：
% e7 ~; J- T$ @* i) U4 o
8 ?; m9 A! Y) u# ~
天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？
; V0 W9 b4 S7 X* W
: x+ [, ?. i. _* ^( j" D

- y0 }7 @2 C1 U/ r答案无非两种：
2 V% _  @$ W. d' ?+ w
1 K# A% v0 V# G) a) ^/ G一、可以批评；

二、不可以批评。
, F* a6 Q3 n+ r, ?+ m3 ~, K2 u% P! d
9 |3 ^$ a: P8 J: P# V请网友帮我分辨、选择、判断......

琴岛大布衣

笔墨渔樵 ：

. u; y; v- z9 S  r) T7 s你这还需要深入思考的问题？太缺乏深度了。
你先找找书呆子写的那个已经沉了底的小说看看。

琴岛大布衣

这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。
如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！
因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以批评”的托词？！

琴岛大布衣

杨光：
% v- y! k% J9 |# r. M5 v  _# a

1 c; h& e7 C# ?" C+ r) ~" ]    原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 13:32 发表 ) _( t2 F2 Z. q# Q  L& U ) Z# f! A- a2 W/ f' s) J这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。 $ @9 {/ _7 t+ R4 t# T如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！ 因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以 ... 这就有个动机和效果的命题。 动机是个人的， 只要坚持四项原则， 任何人奈何他不得。 ; I3 B8 B' y% m% B" ]1 o效果有个人的、社会的， 个人的——自作自受， 受罪也是他应有所得， 5 C2 U3 e; ~8 `- k: k出个名有什么好妒忌； 社会的， + s* z: M0 ~5 L1 u4 [" R在书法网上， , ^7 \& [7 d0 D8 m* p$ Z9 R只要有利于书法事业发展， 我是会快乐地跟帖敲边鼓！

琴岛大布衣

老杨不愧是受过党的多年教育的老同志，“坚持四项原则”。
* ]9 e9 S* a5 F# S在帖子里见到你正经伪作的神态。
# T& ?3 E6 E6 @: c) n我虽不是党员，但我知道党的三大法宝之一——批评与自我批评。

像老杨同志学习！致敬！

琴岛大布衣

天生书呆子 ：
9 U3 d& s4 x. c% R4 q

我只知道四项基本原则， 7 A9 ]& N& T; B4 _+ P+ s还没听说过四项原则， # [( s( t- }5 J, C4 i( e老杨你说说， 6 Y7 b$ z2 b+ {+ z  \' r; Z# Y哪四项原则？ % ]: A- {. D& L

琴岛大布衣

李某某 :
4 D4 ]: Z0 N- ?2 Y) g5 ?

3 O- `5 K5 ?% a8 [5 ~4 V' z

  
$ @7 A, A+ Q  Y. l( W原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 19:20 发表
4 |$ G6 Y/ i& w( k4 Y3 G2 U天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？
0 m# G: [5 O1 a2 H1 @: n% v+ [
5 R" ~7 P# k3 o6 s/ G

+ s% N/ D* n) w. k  Z今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先 ...
+ T4 S/ N3 C4 }, ?7 l$ i4 x
% C0 J3 g; x) k3 Q# T

个人观点
% Y% W  V% R5 q7 p0 L第一，可以批评，也可以涉及敏感问题。
4 |" s: Y) O. ^* i/ [第二，书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！

- L' X+ h; e  c' ?5 n$ b5 I[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 19:31 编辑 ]

琴岛大布衣

既然同意可以批评，也可以涉及敏感问题。
8 o; ?2 N- {  V- J* f9 Z2 z又说：书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！
, o: e9 `3 ?* a$ y1 @5 x能否具体分析一下，“恶意”体现在哪些方面？

琴岛大布衣

“天生书呆子”是邪恶的

  K3 I- M4 `& Q& Z3 a自古以来，中国的许多文人过度清高。这种清高有时很不人道，甚至有自虐的倾向。这种清高有时缺少理性，如孔夫子所说的“君子喻于义，小人喻于利”，董仲舒所说的“正其宜不某其利，明其道不计其功”。从某种意义上讲，文人的清高有时会成为其灵魂的锁枷，不能正视自己的合理要求。如果一个文人有明显的功利心，往往被视为“动机不纯”。我不主张文人唯利是图，但同样反对要求每个文人活得冰清玉洁。
看了书呆子对陈振濂的批评，从批评其 “魏碑艺术化运动”开头，以陈“拉山头”结束。传统的儒家讲“君子群而不党”，反对“拉山头”。更本质的说，书呆子是以理论批评开头，对陈进行道德考量收尾。我现在要问，书呆子的道德考量有合理性吗？
7 n+ Q' F) }9 r+ d# b+ A- R' C+ o2 B) o在现代民主政治体制中，政党政治是民主政治的基础。缺少了“党”，每个人都是“单干户”，民主绝对是谎言。对于这个常识，学法律的书呆子应该明白。至于陈振濂的“魏碑艺术化运动”，其动机可能是艺术上的追求，也有可能如书呆子所说的“拉山头”，是“结党”。按照当代人的行为准则，一群搞书法的形成一个联盟，去争取自己的利益又何尝不可？是谁规定了搞书法的只能以个人为单位,去打开一片属于他们的领地？
尼采批评旧道德有句话：一切使人道德的其实是最不道德的。书呆子对陈振濂的批评，说白了就是用旧道德约束新文人，给他们套上“精神枷锁”，从心灵上摧残他们，是最不道德的。看到书呆子，我想到《祝福》中的鲁四老爷。书呆子是邪恶的，他希望看到文人的挣扎。使我感到可悲的是，从事“魏碑艺术化运动”的那群人，拼命论证其艺术意义。其实，论证越多越被动。你们应该对书呆子进行道德考量，看谁真正不道德！
; g9 ?8 N+ S# Y2 b8 R
[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 18:19 编辑 ]

琴岛大布衣

黔墨 :
+ w5 G" v( o2 q/ A
/ R2 m+ @* b7 u7 |......网络就是这样的，谁又叫他人这么“火”呢？有些人是又爱又恨啊。其实有些人反过来批评呆兄，他们只看他这个人而不去分析其文章的硬道理，就非常可悲了。