天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？

琴岛大布衣

天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？

" y. J# E0 p, i+ Q' a' r

今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先不谈其批评的正确与否），其中的主要一条，既是批评名人，敢于触及一些敏感的问题。
5 H' M/ U% P. v2 ~( S& ~1 Y$ V, i
% x) J# C' t% }: F1 j3 M这就引出了一个需要深入思考和讨论的话题：
/ K* o) f7 P) q7 x; {" P4 Q( O

天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？

2 c# A- z( `' G* L

答案无非两种：

一、可以批评；
/ H# b/ ]5 i" A! ~( L8 t- c
4 b6 q7 |* p& C6 ^' _4 T二、不可以批评。
! X% J7 C1 J  S: U7 C- y7 s5 g) R
请网友帮我分辨、选择、判断......

琴岛大布衣

笔墨渔樵 ：

你这还需要深入思考的问题？太缺乏深度了。
* T  h% ^$ ~8 g; k: u4 L' S2 S你先找找书呆子写的那个已经沉了底的小说看看。

琴岛大布衣

这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。
8 }$ s7 m3 Y8 h5 F: r8 h如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！
9 F0 X$ _9 `# E6 U/ m3 \$ V因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以批评”的托词？！

琴岛大布衣

杨光：
9 C0 Z! Q, \$ a, z
) j9 d* p# |1 q2 ^3 L

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 13:32 发表 ( r# b' F& k5 t! m: w7 |( k 这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。 如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！ ) M+ a: s5 Z5 t: {因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以 ... 这就有个动机和效果的命题。   S/ ^& ~9 v4 a& }& g5 b/ p) H动机是个人的， 只要坚持四项原则， 任何人奈何他不得。 效果有个人的、社会的， 个人的——自作自受， 受罪也是他应有所得， - J. K( J  t/ I, `- u! {0 @9 _$ R出个名有什么好妒忌； 社会的， 在书法网上， . r9 j, T& u" l* O$ o只要有利于书法事业发展， " s9 I, D  Q& X! }我是会快乐地跟帖敲边鼓！ . a* ~% }# @$ E" P5 Q

琴岛大布衣

老杨不愧是受过党的多年教育的老同志，“坚持四项原则”。
4 f0 H8 r- h% g! x+ G5 ]在帖子里见到你正经伪作的神态。
我虽不是党员，但我知道党的三大法宝之一——批评与自我批评。

像老杨同志学习！致敬！

琴岛大布衣

天生书呆子 ：
5 r' h6 p1 @/ L8 ~
. u0 y  L& ]% w- T/ |$ u7 u9 V! [3 p

我只知道四项基本原则， 还没听说过四项原则， 老杨你说说， 9 H$ k: K  B2 e; s: i4 g. Y哪四项原则？ 1 ~/ _7 o* ~: f" c

琴岛大布衣

李某某 :
2 S8 Y7 Q% d- U, S, m. j
* F+ y+ ~& I, @2 p" n: L. D$ x
8 }8 r; _0 u. D7 O9 s$ a8 S3 |

% \3 p) u- m4 q) z  
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 19:20 发表
8 Z9 N6 ]/ j7 C0 K0 |* k& r5 j天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？
2 x3 w# [) C/ A& k$ P' i5 s! l1 b


0 H, d& S9 W& S* [9 k今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先 ...
: ?7 s* X& ^" V
( p: K( Y/ S  J+ O, R& w0 t4 J

个人观点
; v' o3 F$ y6 U第一，可以批评，也可以涉及敏感问题。
第二，书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！

* F& l$ ?. I$ E: J; X# m5 D7 c[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 19:31 编辑 ]

琴岛大布衣

既然同意可以批评，也可以涉及敏感问题。
: ?# i+ s2 t8 |$ m* ~2 u又说：书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！
$ Q$ M3 e2 U& Q0 b. m& o0 O能否具体分析一下，“恶意”体现在哪些方面？

琴岛大布衣

“天生书呆子”是邪恶的
) }# v& {$ `' g8 F0 X
自古以来，中国的许多文人过度清高。这种清高有时很不人道，甚至有自虐的倾向。这种清高有时缺少理性，如孔夫子所说的“君子喻于义，小人喻于利”，董仲舒所说的“正其宜不某其利，明其道不计其功”。从某种意义上讲，文人的清高有时会成为其灵魂的锁枷，不能正视自己的合理要求。如果一个文人有明显的功利心，往往被视为“动机不纯”。我不主张文人唯利是图，但同样反对要求每个文人活得冰清玉洁。
看了书呆子对陈振濂的批评，从批评其 “魏碑艺术化运动”开头，以陈“拉山头”结束。传统的儒家讲“君子群而不党”，反对“拉山头”。更本质的说，书呆子是以理论批评开头，对陈进行道德考量收尾。我现在要问，书呆子的道德考量有合理性吗？
+ I+ O0 K/ j2 m" ^2 v在现代民主政治体制中，政党政治是民主政治的基础。缺少了“党”，每个人都是“单干户”，民主绝对是谎言。对于这个常识，学法律的书呆子应该明白。至于陈振濂的“魏碑艺术化运动”，其动机可能是艺术上的追求，也有可能如书呆子所说的“拉山头”，是“结党”。按照当代人的行为准则，一群搞书法的形成一个联盟，去争取自己的利益又何尝不可？是谁规定了搞书法的只能以个人为单位,去打开一片属于他们的领地？
尼采批评旧道德有句话：一切使人道德的其实是最不道德的。书呆子对陈振濂的批评，说白了就是用旧道德约束新文人，给他们套上“精神枷锁”，从心灵上摧残他们，是最不道德的。看到书呆子，我想到《祝福》中的鲁四老爷。书呆子是邪恶的，他希望看到文人的挣扎。使我感到可悲的是，从事“魏碑艺术化运动”的那群人，拼命论证其艺术意义。其实，论证越多越被动。你们应该对书呆子进行道德考量，看谁真正不道德！
+ I6 Z: W9 E- Y' ?
[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 18:19 编辑 ]

琴岛大布衣

黔墨 :

  B5 ^3 @7 ~# z7 X/ ^......网络就是这样的，谁又叫他人这么“火”呢？有些人是又爱又恨啊。其实有些人反过来批评呆兄，他们只看他这个人而不去分析其文章的硬道理，就非常可悲了。