天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？

琴岛大布衣

天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？
& M, c: O) R9 D' t3 }% o


% G4 \' S9 |8 f% h, [% S7 a$ B今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先不谈其批评的正确与否），其中的主要一条，既是批评名人，敢于触及一些敏感的问题。

这就引出了一个需要深入思考和讨论的话题：


天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？
) S9 O7 a. {  X* D& r


答案无非两种：
& {' W* K) E( f0 a$ e( N) w5 _
一、可以批评；

* X8 Z6 t4 `/ x3 b二、不可以批评。

7 O# B7 q8 P# W请网友帮我分辨、选择、判断......
4 T) G  g7 ~5 t% R, c

琴岛大布衣

笔墨渔樵 ：

你这还需要深入思考的问题？太缺乏深度了。
你先找找书呆子写的那个已经沉了底的小说看看。

琴岛大布衣

这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。
如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！
* p3 w1 x# b! Y因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以批评”的托词？！

琴岛大布衣

杨光：

5 h  x0 ^: ~% O* A; H# A/ n原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 13:32 发表 & H' c$ G* \, G7 T( |  r 9 y. o) I! V$ Y4 |9 e这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。 - A# R' j( k3 y6 P+ L  _5 @* L如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！ ( ^8 D5 F+ `% e因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以 ... % j" c! P9 y( K$ R* g+ X这就有个动机和效果的命题。 ' P0 {! ^  Z4 n4 s3 J动机是个人的， $ Q; v5 D* }! P/ i只要坚持四项原则， 5 W/ J/ i; F: A# u: M0 t0 m! V. g4 W任何人奈何他不得。 效果有个人的、社会的， 个人的——自作自受， 受罪也是他应有所得， - D0 J( Z4 [; b( H出个名有什么好妒忌； 社会的， 在书法网上，   ]- u" G" x8 G只要有利于书法事业发展， 我是会快乐地跟帖敲边鼓！

琴岛大布衣

老杨不愧是受过党的多年教育的老同志，“坚持四项原则”。
在帖子里见到你正经伪作的神态。
我虽不是党员，但我知道党的三大法宝之一——批评与自我批评。

像老杨同志学习！致敬！

琴岛大布衣

天生书呆子 ：
( b+ P" R" Q+ `  S  r) \, h) q
0 T7 F4 U( X. y% U9 y$ o" D7 O

我只知道四项基本原则， 还没听说过四项原则， 老杨你说说， 8 R$ x+ y; Y, M2 {2 j( W& a! g哪四项原则？

琴岛大布衣

李某某 :

6 T- W+ ~+ _% R6 B
5 N2 X4 h5 D" }; E6 q" h  U& ~. o# j

+ |& k8 I+ {7 p: `( [6 y" F  
3 h+ M6 n4 \3 _1 w: n( d4 f( s& g原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 19:20 发表
! x/ _( v( M' g; W# [4 T2 N天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？
4 w2 f9 r; X7 N; O! H

$ p) N/ J0 f$ \7 w% U  D
1 t; p  e# ]9 I2 R/ c+ U0 U今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先 ...
1 C. c0 L: V' p! E& d" p8 ~8 q
4 r" A- m5 _/ P0 N3 l

个人观点
3 V1 }3 C# s  {第一，可以批评，也可以涉及敏感问题。
第二，书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！

) \/ H$ _. J2 X. Q( x9 D[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 19:31 编辑 ]

琴岛大布衣

既然同意可以批评，也可以涉及敏感问题。
* Y; V6 C3 j& u! g* _( ]# |) ?又说：书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！
# n: {8 x" k4 @8 r能否具体分析一下，“恶意”体现在哪些方面？

琴岛大布衣

“天生书呆子”是邪恶的

自古以来，中国的许多文人过度清高。这种清高有时很不人道，甚至有自虐的倾向。这种清高有时缺少理性，如孔夫子所说的“君子喻于义，小人喻于利”，董仲舒所说的“正其宜不某其利，明其道不计其功”。从某种意义上讲，文人的清高有时会成为其灵魂的锁枷，不能正视自己的合理要求。如果一个文人有明显的功利心，往往被视为“动机不纯”。我不主张文人唯利是图，但同样反对要求每个文人活得冰清玉洁。
4 _# @) C0 Q# i8 @% ~: t  K+ }. k( B7 K看了书呆子对陈振濂的批评，从批评其 “魏碑艺术化运动”开头，以陈“拉山头”结束。传统的儒家讲“君子群而不党”，反对“拉山头”。更本质的说，书呆子是以理论批评开头，对陈进行道德考量收尾。我现在要问，书呆子的道德考量有合理性吗？
在现代民主政治体制中，政党政治是民主政治的基础。缺少了“党”，每个人都是“单干户”，民主绝对是谎言。对于这个常识，学法律的书呆子应该明白。至于陈振濂的“魏碑艺术化运动”，其动机可能是艺术上的追求，也有可能如书呆子所说的“拉山头”，是“结党”。按照当代人的行为准则，一群搞书法的形成一个联盟，去争取自己的利益又何尝不可？是谁规定了搞书法的只能以个人为单位,去打开一片属于他们的领地？
尼采批评旧道德有句话：一切使人道德的其实是最不道德的。书呆子对陈振濂的批评，说白了就是用旧道德约束新文人，给他们套上“精神枷锁”，从心灵上摧残他们，是最不道德的。看到书呆子，我想到《祝福》中的鲁四老爷。书呆子是邪恶的，他希望看到文人的挣扎。使我感到可悲的是，从事“魏碑艺术化运动”的那群人，拼命论证其艺术意义。其实，论证越多越被动。你们应该对书呆子进行道德考量，看谁真正不道德！

[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 18:19 编辑 ]

琴岛大布衣

黔墨 :
4 P# J9 W5 \9 l) }+ L$ G8 [$ F
  e- N! T* e. y9 ]) y......网络就是这样的，谁又叫他人这么“火”呢？有些人是又爱又恨啊。其实有些人反过来批评呆兄，他们只看他这个人而不去分析其文章的硬道理，就非常可悲了。