- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 100
- 注册时间
- 2007-2-14
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 800896
- 点评币
-
- 学币
-
|
回复 火木子 的帖子
- R) [5 S- ^6 f
' q9 I! q- P7 ]4 c怪我没说清楚,与你的理解无关。不过有几点是要说明的:
& }5 P5 g: u3 g$ u2 B1 B5 l0 A% c, x
你说:
, a4 E7 G4 ~( A5 P8 p7 w. ]- o" L" S/ S8 H! Y) X/ B% l) `) C U; {
你没说清楚,我怎么明白你的用意?你早应该这样说嘛,还拿王羲之故事来说,都偏到哪里去了。呵呵. {1 D q9 v) ]% e; D3 ~; |- H* q
; q& w/ H+ ]2 b) }9 }9 H
回复:
% U: p R1 |* c1 [% @
8 I0 M2 L5 E* {/ G, Y2 Z6 ]“拿王羲之故事来说”,不是偏了,而正是题中之意。说来话长,有时间再说。5 u* f) v# w1 q5 ~
; v) J: _: v- O+ j
你说:
}# z) E$ Z6 N0 h$ l: O; d! c0 K
没有相对性,就没有进步了。美、丑是有相对性的,也有发展变化。同一个客体,你过去认为是美的,现在认为是丑的,将来却又说是美的。客体没有变化,是人判断美丑的条件不同造成了不同的审美结论。
( `* R' T. G8 W, |2 ?# M$ [7 g0 [8 D `: c; L- _0 ]3 a& G+ T
回复:( X9 |2 J- ^, L$ _
: R. w+ P+ l4 }人的审美观是在不断变化,那么,审美客体是否也随着人们的审美观的变化而变化呢?8 n3 R( a9 K" K1 t% e
, W4 B& ]9 c, r% U4 W
你说:
( M4 C9 u0 T0 y M8 [
* m& `( w" c- E因此,判断美丑的这个条件很关键。在某个条件下,说它是美的,在另一个相对的条件下,认为它是丑的。
7 N" `- R) \- Z0 m' |这个条件里面,也包含了美丑的不同认识层次,认识层次越高的,越美;认识层次越低的,越丑。换句话说,这个判断美丑的条件就是我们平常所说的欣赏水平。
+ M2 B z# Z8 i1 T Z0 i某个人的欣赏水平反映了他在思想、文化修养、性格趣向、道德素养、科学知识以及艺术专业方面的综合水平。这就比较复杂。美丑的评判也因此而变得不是那么容易。0 \! i( I/ v& _1 @8 W
/ X& c. l' E& g% ~
回复:1 @! l; B8 O0 M1 Q, k6 m% d$ ]/ P
/ \1 o) s0 o9 c. Y那么,审美客体到底是“美”还是“丑”呢?
( d+ _* q! T5 E; O$ L" o" b2 I q! V/ X
你说:
1 A+ o% I4 L* X& F3 A0 @* B3 E% O, [! |3 w6 M8 M- g
我喜欢古典音乐,对“流行音乐”不感兴趣。也许我不能说流行音乐不好,但流行音乐肯定不是最好的音乐,虽然有人认为那是音乐的发展趋势。- O n1 G- e$ R
; y6 L' D7 G8 n
回复:$ G/ X: ~; K. W0 r5 L+ G* m
, u6 X* S' {# V! h& i$ w X音乐的“好与不好”,与音乐的“美与丑”不能混为一谈,书法亦是同理。好的作品中有所为“美的”、“丑的”;不好的作品中也有所为“美的”、“丑的”。不能一概而论,要具体问题具体分析。你所论中,有些观点,还是十分精到的,在此就不多说了。 |
|