丑态书风说

琴岛大布衣

“丑书”不丑！
我在开场白就说了这个意思，艺术的“丑”不同于生活中的丑，其是一个美学概念，是要“咬文嚼字”的。也非三言两语能解释。如有兴趣和时间，看看有关的美学概论。
5 _* y; G& I* y  \% C5 r
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-18 14:33 编辑 ]

走走看看

假如字丑与人丑无关     何防不允许别人写他喜欢写的字呢

走走看看

假如王的"野鹫"只是因为书艺还浅    尚有发展    不可盖馆定论     那么对于如今那些写你所认为的"丑"书的人的情况会不会和王一样呢

走走看看

其实所谓"丑书"这个称呼是不科学也不具有代表意义的      这个词本身就是带有一部分人的感情色彩的     也只是那部分的人所称呼的     就象"印象派"一词一样      只是某些旁观者不解的称呼      至于画者本人的意图     只有本人知道   不论"丑书"丑不丑      高不高明    我们都应该尊重作者      允许他们去表达     因为很多优秀的作品是在宽松自由的环境中才能产生的       丑与不丑不是我们阻止的理由    更何况还有人从那"丑"中看到了美     虽然那个人不是你     但世界毕竟不只是属于你一个人的      既然与人心善恶无关    就没有必要大肆讨伐

火木子

要等盖棺后才能定论吗？盖谁的棺？呵呵
+ G! H& F: x/ J4 R+ M
如果王羲之早期书法确实存在问题的话，别人指出来、批评一下就成了盖棺定论吗？
后来王羲之书艺有了进步，是不是也思考过反对他的人的观点呢？是不是也中和了一下呢？
0 k- k# @/ T- N! M1 W另注意，反对他的人看到后来王羲之写的章草后，认为他的水平不下于张芝。

火木子

艺术中的“丑”?
4 m( r7 o) E7 t" G
, O* E6 i5 J+ K5 x" P* }就允许你说那是艺术中的丑，而不允许我们认为那不是艺术中的丑而是生活中的丑呢？

火木子

你有创作的自由，我就没有评论的自由吗？

琴岛大布衣

回复 琴岛大布衣 的帖子

' I1 O7 T! g, Q/ a1 `/ M6 Q: P你没说清楚，我怎么明白你的用意？你早应该这样说嘛，还拿王羲之故事来说，都偏到哪里去了。呵呵

  V) d/ C& f' o, u" t1 R没有相对性，就没有进步了。美、丑是有相对性的，也有发展变化。同一个客体，你过去认为是美的，现在认为是丑的，将来却又说是美的。客体没有变化，是人判断美丑的条件不同造成了不同的审美结论。

. r/ L( v8 J- R5 ^9 }" L4 x  B因此，判断美丑的这个条件很关键。在某个条件下，说它是美的，在另一个相对的条件下，认为它是丑的。
7 X5 X! {/ }+ ~5 Y/ C这个条件里面，也包含了美丑的不同认识层次，认识层次越高的，越美；认识层次越低的，越丑。换句话说，这个判断美丑的条件就是我们平常所说的欣赏水平。
# }5 Q  ~. k2 }某个人的欣赏水平反映了他在思想、文化修养、性格趣向、道德素养、科学知识以及艺术专业方面的综合水平。这就比较复杂。美丑的评判也因此而变得不是那么容易。

我喜欢古典音乐，对“流行音乐”不感兴趣。也许我不能说流行音乐不好，但流行音乐肯定不是最好的音乐，虽然有人认为那是音乐的发展趋势。

琴岛大布衣

回复  火木子 的帖子

怪我没说清楚，与你的理解无关。不过有几点是要说明的：

. H" M2 ?/ |3 x你说：

7 C4 _8 o' p5 v; C; l' ~你没说清楚，我怎么明白你的用意？你早应该这样说嘛，还拿王羲之故事来说，都偏到哪里去了。呵呵
& U/ Y( `: a2 ~7 H. Z
  R6 a+ A4 o; Z, H: q) C回复：

“拿王羲之故事来说”，不是偏了，而正是题中之意。说来话长，有时间再说。

- T( V9 w6 k# k  W& ]4 l你说：
- z' Q* x7 q+ @' [$ O5 O
! ]; j1 C/ g/ i. r, M9 `0 m没有相对性，就没有进步了。美、丑是有相对性的，也有发展变化。同一个客体，你过去认为是美的，现在认为是丑的，将来却又说是美的。客体没有变化，是人判断美丑的条件不同造成了不同的审美结论。

4 o- v- N4 [& `2 o' O7 D( j5 B回复：
9 G/ b: e. ~0 {
人的审美观是在不断变化，那么，审美客体是否也随着人们的审美观的变化而变化呢？
$ Q0 h0 X6 W0 |8 ~( C5 M, n
% r, o6 F" I5 v" T1 s0 w) F你说：
8 l$ D- E8 g& P* g! n
8 u$ ^( F+ |/ j% M1 ~  b因此，判断美丑的这个条件很关键。在某个条件下，说它是美的，在另一个相对的条件下，认为它是丑的。
5 x- M$ |; g% ?$ Q这个条件里面，也包含了美丑的不同认识层次，认识层次越高的，越美；认识层次越低的，越丑。换句话说，这个判断美丑的条件就是我们平常所说的欣赏水平。
8 d/ l% c4 q* }9 V) L# J+ |某个人的欣赏水平反映了他在思想、文化修养、性格趣向、道德素养、科学知识以及艺术专业方面的综合水平。这就比较复杂。美丑的评判也因此而变得不是那么容易。
, e9 g$ g( o9 B7 K: i5 Q" |
! t9 I- y: ^9 Z1 W5 a" `& Y' i: d! T回复：
$ u3 u5 u/ Y0 P" x0 Y5 H
那么，审美客体到底是“美”还是“丑”呢？
6 u  R$ P" k) E$ A5 o! ]% J) X8 f8 M
: y% w; f' N" u7 a" X; q" ^( f, q你说：

% D9 W- D' Z3 Z: V我喜欢古典音乐，对“流行音乐”不感兴趣。也许我不能说流行音乐不好，但流行音乐肯定不是最好的音乐，虽然有人认为那是音乐的发展趋势。

# [! F6 \( C3 ?) |回复：

: ^: q7 m% }8 W7 T% t  c9 K# A音乐的“好与不好”，与音乐的“美与丑”不能混为一谈，书法亦是同理。好的作品中有所为“美的”、“丑的”；不好的作品中也有所为“美的”、“丑的”。不能一概而论，要具体问题具体分析。你所论中，有些观点，还是十分精到的，在此就不多说了。

琴岛大布衣

说来说去，你还是认为：艺术中的“丑”是生活中的丑！那我也就无话可说了。