丑态书风说

琴岛大布衣

“丑书”不丑！
我在开场白就说了这个意思，艺术的“丑”不同于生活中的丑，其是一个美学概念，是要“咬文嚼字”的。也非三言两语能解释。如有兴趣和时间，看看有关的美学概论。
. A; \+ G+ v2 g0 M6 T- K
) f8 ~9 V5 X9 O8 b- T  @[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-18 14:33 编辑 ]

走走看看

假如字丑与人丑无关     何防不允许别人写他喜欢写的字呢

走走看看

假如王的"野鹫"只是因为书艺还浅    尚有发展    不可盖馆定论     那么对于如今那些写你所认为的"丑"书的人的情况会不会和王一样呢

走走看看

其实所谓"丑书"这个称呼是不科学也不具有代表意义的      这个词本身就是带有一部分人的感情色彩的     也只是那部分的人所称呼的     就象"印象派"一词一样      只是某些旁观者不解的称呼      至于画者本人的意图     只有本人知道   不论"丑书"丑不丑      高不高明    我们都应该尊重作者      允许他们去表达     因为很多优秀的作品是在宽松自由的环境中才能产生的       丑与不丑不是我们阻止的理由    更何况还有人从那"丑"中看到了美     虽然那个人不是你     但世界毕竟不只是属于你一个人的      既然与人心善恶无关    就没有必要大肆讨伐

火木子

要等盖棺后才能定论吗？盖谁的棺？呵呵
; r8 [4 ]" n; S' f8 l0 {$ R
如果王羲之早期书法确实存在问题的话，别人指出来、批评一下就成了盖棺定论吗？
9 E8 Z! y9 L/ K) r+ H8 d后来王羲之书艺有了进步，是不是也思考过反对他的人的观点呢？是不是也中和了一下呢？
1 J  }  H6 x8 e& F3 o另注意，反对他的人看到后来王羲之写的章草后，认为他的水平不下于张芝。

火木子

艺术中的“丑”?

) d* @) B8 `0 a- m% [$ ^3 Z就允许你说那是艺术中的丑，而不允许我们认为那不是艺术中的丑而是生活中的丑呢？

火木子

你有创作的自由，我就没有评论的自由吗？

琴岛大布衣

回复 琴岛大布衣 的帖子

+ d  T5 M- d2 f- F5 w" Y7 Y你没说清楚，我怎么明白你的用意？你早应该这样说嘛，还拿王羲之故事来说，都偏到哪里去了。呵呵
/ J2 o" G7 W' f! `6 R1 s+ x1 K
1 d! \/ J9 v. y- c* `. x, t没有相对性，就没有进步了。美、丑是有相对性的，也有发展变化。同一个客体，你过去认为是美的，现在认为是丑的，将来却又说是美的。客体没有变化，是人判断美丑的条件不同造成了不同的审美结论。
% _% f+ L2 m: i3 H, m# M/ P6 y5 {
因此，判断美丑的这个条件很关键。在某个条件下，说它是美的，在另一个相对的条件下，认为它是丑的。
* V/ z$ l5 r: f* C- {1 |/ f: S这个条件里面，也包含了美丑的不同认识层次，认识层次越高的，越美；认识层次越低的，越丑。换句话说，这个判断美丑的条件就是我们平常所说的欣赏水平。
( D1 V3 U0 O- D- E某个人的欣赏水平反映了他在思想、文化修养、性格趣向、道德素养、科学知识以及艺术专业方面的综合水平。这就比较复杂。美丑的评判也因此而变得不是那么容易。

; z+ o' X- i4 Z% R8 ~我喜欢古典音乐，对“流行音乐”不感兴趣。也许我不能说流行音乐不好，但流行音乐肯定不是最好的音乐，虽然有人认为那是音乐的发展趋势。

琴岛大布衣

回复  火木子 的帖子
0 x7 ~8 r8 }2 l- Z8 F
怪我没说清楚，与你的理解无关。不过有几点是要说明的：
4 P) g' [) T3 H% T* q6 n
: @$ z' F; l- k- z) \你说：

, @7 N3 m4 o% H; f  [你没说清楚，我怎么明白你的用意？你早应该这样说嘛，还拿王羲之故事来说，都偏到哪里去了。呵呵
. v9 _8 G# T/ f  C. d. ]
6 p% m( }) k" m# p6 `! y回复：

“拿王羲之故事来说”，不是偏了，而正是题中之意。说来话长，有时间再说。
7 R# {/ k9 z! T0 T6 ], y- y
你说：

  ~+ i9 }9 U, h, J3 C没有相对性，就没有进步了。美、丑是有相对性的，也有发展变化。同一个客体，你过去认为是美的，现在认为是丑的，将来却又说是美的。客体没有变化，是人判断美丑的条件不同造成了不同的审美结论。
" O7 O% R/ Q2 A# X$ `
回复：

人的审美观是在不断变化，那么，审美客体是否也随着人们的审美观的变化而变化呢？

/ T- Q; u. e3 ^0 v+ T你说：

3 E7 m4 p/ o2 w  g3 c1 s因此，判断美丑的这个条件很关键。在某个条件下，说它是美的，在另一个相对的条件下，认为它是丑的。
$ {8 V% o: c5 O, D* e" [这个条件里面，也包含了美丑的不同认识层次，认识层次越高的，越美；认识层次越低的，越丑。换句话说，这个判断美丑的条件就是我们平常所说的欣赏水平。
9 J' z: t# a& J" n某个人的欣赏水平反映了他在思想、文化修养、性格趣向、道德素养、科学知识以及艺术专业方面的综合水平。这就比较复杂。美丑的评判也因此而变得不是那么容易。

回复：

那么，审美客体到底是“美”还是“丑”呢？
4 B/ P6 X7 U( P& G/ w1 d+ A- h
$ o7 V2 m4 y  H! T9 \$ x你说：
! }# Z7 _" `: B3 P
我喜欢古典音乐，对“流行音乐”不感兴趣。也许我不能说流行音乐不好，但流行音乐肯定不是最好的音乐，虽然有人认为那是音乐的发展趋势。
  s' c& O7 l4 K: H4 P, [
' B3 a  L8 ^" k0 n% }回复：

* D& m- I- U* |' B8 }% x音乐的“好与不好”，与音乐的“美与丑”不能混为一谈，书法亦是同理。好的作品中有所为“美的”、“丑的”；不好的作品中也有所为“美的”、“丑的”。不能一概而论，要具体问题具体分析。你所论中，有些观点，还是十分精到的，在此就不多说了。

琴岛大布衣

说来说去，你还是认为：艺术中的“丑”是生活中的丑！那我也就无话可说了。