【公车上书】当代书法大家谈专题之：“美院”教学是技术还是艺术？

五叶

书法的艺术化，是一种必然，但不是你所说的“纯艺术”，更不可能是纯技术。
书法的文化性不可能完全摆脱，这一点上文字帮了大忙。文化性和艺术性在这个历史时期，出现了不同以往的消长，仅此而已。

火木子

谢谢丁兄的回应！

我想，这是不是就是所谓的有意和无意的创作问题。
现在搞书法，实用价值在目前的社会中是很微小的。但实际上，我们是不是在搞书法的时候，希望能达到无意创作的境界？
往往有意为之的并不精彩，与很多有意无意状态下的作品相比要逊色很多。这类例子，古代的不少垂世名篇足以证明。
因此，有意创作并不能保证你的作品就成为精品，反而容易把自己束搏起来。而一些不经意间的书写反倒更佳。不是经常说什么要“放开了”写吗？
老子说，为无为，则无不为。我想作为一个注脚吧。

总之，我认为，艺术本质上与是否实用是无关的，与创作者当时是否想要搞什么艺术是无关的。其中奥妙在哪里？妙在绵绵若存，似有似无之间吧。

五叶

原帖由 丁剑 于 2007-5-28 22:34 发表


是的，这一点我必须承认，但也需要说明的，有很多艺术的艺术性也大都是后来被确认的。比如岩画、壁画等。它的原来考虑不是艺术的出发点。
就像我们今天看到的晋以前的书法作品都是这样。它都是基于实用而后 ...

抱歉，是我说话的不严密，不过丁兄也不必如此绕弯，我你应该知道所指的是唐宋院体那一路。我们之所以折服的，感动的，是什么？
其技术如何？其艺术如何？其文化如何？
后人所不可企及的是文化还是技术？

丁剑

不是“兼”的问题。
而是文化的依归问题，当书法只在笔法、章法、墨法上去修炼，思想又能走多远呢？
就像中国画，当学科愈细，连书法都不学了。胸中既无唐诗宋词的山水境界，又怎么能画出山水呢？

丁剑

原帖由 五叶 于 2007-5-29 01:15 发表
书法的艺术化，是一种必然，但不是你所说的“纯艺术”，更不可能是纯技术。
书法的文化性不可能完全摆脱，这一点上文字帮了大忙。文化性和艺术性在这个历史时期，出现了不同以往的消长，仅此而已。

你说的文字帮了大忙是有道理的。我很赞同，但难道你没发现，西化的洪水猛兽远比你想的要快。你看所谓的“现代书法”已经可以毫无文字了。所以书法被异化的可能性正在增大。

五叶

原帖由 丁剑 于 2007-5-28 22:39 发表

这里应该是老师的问题。传统的师承。一个老师弟子有限。但老师是普遍的，所以反而多样。现在学院里老师成了有限的了，所以反而单一。

一个学院老师有限，10个学院呢？50个呢？（现在全国招收书法生的院校差不多有这个数目了）
况且有了院校，并不影响师父带徒弟，对于一个已经变化的现状，有院校是给了书法发展额外的筹码。
当初潘天授、陆维钊先生就是看到指靠师父带徒弟，已经给书法承传带来危机，才加上了这个筹码。
要说院校的问题，拙见以为，最大的问题是，除了国美，目前没有看到别的有效尝试。

丁剑

原帖由 火木子 于 2007-5-29 01:21 发表
谢谢丁兄的回应！

我想，这是不是就是所谓的有意和无意的创作问题。
现在搞书法，实用价值在目前的社会中是很微小的。但实际上，我们是不是在搞书法的时候，希望能达到无意创作的境界？
往往有意为之的并不 ...

不大明白火兄说的是什么意思？但我要告诉你学院的技术训练就是要培养有意为之的技能和本领。

丁剑

原帖由 五叶 于 2007-5-29 01:31 发表

一个学院老师有限，10个学院呢？50个呢？（现在全国招收书法生的院校差不多有这个数目了）
况且有了院校，并不影响师父带徒弟，对于一个已经变化的现状，有院校是给了书法发展额外的筹码。
当初潘天授、陆维 ...

学院的专业化会使人倾向于那是正统和权威，，这种意识对艺术的危害是巨大的。学院比之社会，九牛一毛也。

五叶

原帖由 丁剑 于 2007-5-28 23:29 发表

你说的文字帮了大忙是有道理的。我很赞同，但难道你没发现，西化的洪水猛兽远比你想的要快。你看所谓的“现代书法”已经可以毫无文字了。所以书法被异化的可能性正在增大。

现代书法，我自己也思考，也尝试，但我知道，现有的所谓“现代书法”，多半是渣子。他们的毫无文字，是他们的游戏，不必担心，风，很快就会过去。
全盘西化，我和你一样痛恨，就这一点，我们应该握手，但要知道，我们谁也不能保证自己不帮倒忙。

[ 本帖最后由 五叶 于 2007-5-29 00:17 编辑 ]

五叶

原帖由 丁剑 于 2007-5-28 23:37 发表

学院的专业化会使人倾向于那是正统和权威，，这种意识对艺术的危害是巨大的。学院比之社会，九牛一毛也。

这个观点是你的？怎么来的？