王镛及书法院的敢站出来一个吗？

乙木先生

王镛对书法艺术的理解和学术的诠释以及教育实践水平还是不错的，但他的书法传统技术水平较差，我个见！
# r+ E3 a  x- Z' l& O6 {6 J8 U' l
0 m5 A% j/ ^0 P* d1 ^[ 本帖最后由 乙木先生 于 2009-1-15 18:16 编辑 ]

中国文艺研究

由技进乎道em1 em1 em1 em1
我们更需要守而不是创em1 em1 em1 em1 em1

春雪

原帖由 乙木先生 于 2009-1-15 18:02 发表

4 g5 X5 O9 V, m  `0 d                               
登录/注册后可看大图

说实话！王镛的书法艺术是有些，但他的书法技术水平很差！！！
: R5 }2 J/ S' p4 K! J3 m做人要谦虚上进，淡薄名利，可不能张扬镛俗了自我本性。

3 b( H' i5 ~  z+ B+ Y- |* O其实个人的水平的高下，这本身并没有什么好议论的，因为每个人都是有弊端的。就算他把书法写的再怎么“花样翻新”这都属于他个体的行为。
但是，若以丢弃书法自身最基本的要求和标准，并且利用高身份的影响力来误导后来者，并形成某种非正道的潮流，那就不对了。

[ 本帖最后由 春雪 于 2009-1-15 19:09 编辑 ]

春雪

原帖由 乙木先生 于 2009-1-15 18:02 发表

                               
登录/注册后可看大图

王镛对书法艺术的理解和学术的诠释以及教育实践水平还是不错的，但他的书法传统技术水平较差，我个见！

' C1 U7 u, ]3 X& r俗话说：有状元的徒弟，没有状元的师傅。
又闻听：青出于蓝而胜于蓝。
8 {8 p* H, W$ F2 r% M6 X: O
* e, d8 [. D) A* U# ^: e自身的水平的高下这别人没有什么好议论的。
( x! x- Y" j. p2 R但既然是教学生就该走正道啊。为什么他的门生们的作品竟然是那个样子？
6 K4 r; \8 s$ g俗话说养不教父之过，教不严师之惰。
这个责任和干系他是无论如何也逃脱不了的了。

0 |4 Y% d6 J' a8 b2 Y0 K' L. }其中的利弊孔子在《是非论》中如下评判：
% m( ~* K% S3 @/ l何谓是非？鲁国之法，鲁人有赎人臣妾于诸侯，皆受金于府，子贡赎人而不受金。孔子闻而恶之曰：赐失之矣。夫圣人举事，可以移风易俗，而教道可施于百姓，非独适己之行也。今鲁国富者寡而贫者众，受金则为不廉，何以相赎乎？自今以后，不复赎人于诸侯矣。
子路拯人于溺，其人谢之以牛，子路受之。孔子喜曰：自今鲁国多拯人于溺矣。自俗眼观之，子贡不受金为优，子路之受牛为劣；孔子则取由而黜赐焉。乃知人之为善，不论现行而论流弊；不论一时而论久远；不论一身而论天下。现行虽善，而其流足以害人；则似善而实非也；现行虽不善，而其流足以济人，则非善而实是也；然此就一节论之耳。他如非义之义，非礼之礼，非信之信，非慈之慈，皆当抉择。

由上而论王镛之过，实不容赎！！！
# v' z, S  E* S1 ]" V3 d( `
[ 本帖最后由 春雪 于 2009-1-15 19:15 编辑 ]

龙虎斗

“万物静观皆自得”。艺术品的高低，是要经得起历史的考验。不是权威的垄断、吹鼓手的吹捧所能经久不衰的。更不是嫉妒者的诋毁、落井下石者毒害所能毁灭的。他应该是符合人们的审美要求，经得起艺术批评和历史检验的。

挥风牧云

原帖由 龙虎斗 于 2009-1-15 20:51 发表

" U. V# v( P4 p: Y( r& s                               
登录/注册后可看大图

3 w+ ~( _8 {8 J% j& u% V4 T“万物静观皆自得”。艺术品的高低，是要经得起历史的考验。不是权威的垄断、吹鼓手的吹捧所能经久不衰的。更不是嫉妒者的诋毁、落井下石者毒害所能毁灭的。他应该是符合人们的审美要求，经得起艺术批评和历史检 ...

& {2 I3 Q' j, l  ?1 [- Zem1 em1 em1 em1 em1

恶梦

em3 em3 em3 em3 em3
. r! i7 z$ m3 J+ ^- \  k4 K一场噩梦
噩梦一场。
求求楼主别发这样的作品了。
: Z$ b# f( D+ ~# p3 Y俺还没吃饭呢
: V- l( i! r7 y9 ~5 `! E6 G/ Y再吐就吐出苦胆来了。