从''知白守黑''到''笔墨等于零''(已删)

琴岛大布衣

原帖由 火木子 于 2007-12-16 13:01 发表

6 B$ @, n' a9 s, M+ F                               
登录/注册后可看大图

吴冠中说“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”，不严谨、不准确。
0 ~- i* D$ @9 e0 `6 e$ y- T
背景是什么？画境是什么？意境是什么？
笔墨等于零。零等于什么？零是什么？

+ \1 o4 L) j; W/ s7 Q/ K这个问题提得好！
" {# g* y; b/ j# X: r2 i从字面的意思看，吴说：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零。”
! Q: ?9 L; \8 X9 V/ M零是什么？是“没有”，也就是说“笔墨”没有“价值”。
) q6 G; |/ [( U) Q$ c2 u+ F是否可以反过来说，“不脱离具体画面的不孤立的笔墨，其价值不等于零”呢？
有道是“听话听反话，不能当傻瓜”em4

喜鹊登录

“听话听反话，不能当傻瓜”
1 h! Y6 ^0 z9 R2 C; A0 p我靠，大布衣这名太经典了。
我信。

吴建军

我以为,首先要弄明白什么是笔墨

这是学问最多的地方

笔墨是否意味着纯抽象的形式呢?

  W3 _) u# l" n1 J  z/ W

从明清画发展的实际情况来看,

9 h0 v. z6 b! G, Z7 j/ s

回答是坚定的,

& r* x5 [' {# i! F# K8 E* f

不是。

如果仔细找的话只有清代乾隆年间四川巴县的龚有融（即龚晴皋）的一些画很抽象，但也只占他全部画作的少部分。

中国的文人画发展到明清时期，笔墨绝不只是笔墨，许多画家视为艺术生命的根本之所在，这里面融入了画家的情感，这是大大区别于以前的文人画的。这些不能不注意。

/ D% E1 T% K9 g9 F8 D

+ E/ B9 X5 H3 ~: |8 d[ 本帖最后由 吴建军 于 2007-12-17 09:04 编辑 ]

吴建军

原帖由 丁剑 于 2007-12-13 10:06 发表

5 k% Q# _3 m  S- l" ^( G! p                               
登录/注册后可看大图

' z" h& o" T$ x+ Q" O* G0 z+ W6 l5 J今天有空，仔细阅读客龙兄的帖子，回复讨论如下：

# J& b- J5 ]* ^3 J8 J8 F说“笔墨等于零''是源于老子的“知白守黑''思想理由何在？我想此说恐怕就连吴冠中本人也未必能够接受。
/ k$ g, u6 V' F7 n0 S- y9 C
% N$ [" ^+ ~' o8 W: [+ @“笔墨”是什么？我国古典文艺理论中有广泛的认同 ...

: S& P8 z7 _) Y. I. a! O丁兄论颇为深刻.
0 O9 N+ `8 L: V9 W1 Z
/ W9 s( u7 Q4 s$ n. [5 E解决了讨论中一些根本问题
) B- f: f$ p8 t$ [% }8 Y0 M' K
学习了