有“虚尖”的法帖真好，我在学习临帖中由此知道了书写者是如何下笔的，知道了下笔的方向。没“虚尖”的石刻本子看了头痛。难怪老米说：石刻不可学。
孤立看“虚尖”无意义，关健要看由此引导出用笔上的不同，变化。主要是锋面的方向上的不同。
西蜀罗岗 发表于 2012-4-23 14:55 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
在理，哈哈，学习了
对智永的“虚尖”，你不能视而不见吧？！难道智永做得不对？当然，你可以不认可。
“虚尖”一词 ...
西蜀罗岗 发表于 2012-4-23 14:39 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
我只说“太长”，没说虚尖“不应该”，凡事过尤不及
真是忠言逆耳。
1、你的字我粗略一看便觉有以上问题，所以提出来。我本不写智永，在你提出疑问后我怕我提错了，仔细把你的字和智永的对比了，很抱歉，“虚尖”还是长了。当然，你可以写的更长，只要你觉得观众喜欢。
2、针对你的字，我提了好几点，很遗憾，你只能对“虚尖”提出质疑。
3、学术讨论是好事，如果你能驳倒我，就更证明你的水平。
4、“碑刻不可学”也太偏颇了。欧阳询是唐人吧，欧阳询观碑的故事听过吗。60.70没有好印本，在这之前有吗？有幸见到真迹的毕竟是少数，为什么大家还很多。
5、晋唐书法留存下来的多为摹本、刻本，少数“墨迹”真伪不详，按这样说就多数要否定掉了。
“虚尖”长了。当然，你可以写的更长，只要你觉得观众喜欢，只要你觉得美观，你可以继续守着“古法”。
本帖最后由 西蜀罗岗 于 2012-4-23 22:53 编辑
真是忠言逆耳。
1、你的字我粗略一看便觉有以上问题，所以提出来。我本不写智永，在你提出疑问后我 ...
只说真话 发表于 2012-4-23 21:57 http://bbs.shufa.org/images/common/back.gif
我的字还需要不断学习，欢迎提出批评。仁者见仁，智者见智。老米说“石刻不可学”，对这句话的含义，从你这一大堆说法中可以得知，你还没有完全明白这句话，一系列的问题你也还未明白，我也就此可以推断出你写字的路子。“石刻不可学”这个问题就此打住，再说下去也说不明白。
书论中没有“虚尖”的说法，没有这个词，这属于“起笔”程序。
“虚尖”长了。当然，你可以写的更长，只要你觉得观众喜欢，只要你觉得美观，你可以继续守着“古法”。
只说真话 发表于 2012-4-23 21:59 http://bbs.shufa.org/images/common/back.gif
我写字纯属喜欢，只写看到的，不理会别人喜欢与不喜欢。属于自娱自乐，而不管他人脸色。
我的字还需要不断学习，欢迎提出批评。仁者见仁，智者见智。老米说“石刻不可学”，对这句 ...
西蜀罗岗 发表于 2012-4-23 22:43 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
你应该说“我的字已经很完美，请勿提出批评”
“我写字纯属娱乐，提出批评的是不懂的人，我会给你脸色”，我看了你很多帖子，你几时受得了别人的批评，听好听的吧。掩耳盗铃
本帖最后由 西蜀罗岗 于 2012-4-24 09:24 编辑
我说：老米说“石刻不可学”。你回了一大堆不对路的话：
4、““碑刻不可学”也太偏颇了。欧阳询是唐人吧，欧阳询观碑的故事听过吗。60.70没有好印本，在这之前有吗？有幸见到真迹的毕竟是少数，为什么大家还很多。
5、晋唐书法留存下来的多为摹本、刻本，少数“墨迹”真伪不详，按这样说就多数要否定掉了。”
老兄，我说几个问题。1. 欧阳询观碑也只是一个传说的故事，就算真有其事， 欧阳询深通晋人用笔，观碑也能看到笔法，透过刀锋看笔锋。但大多数学书者起手就学石刻本，学不到东西，会误人的。2.你思考过没有，自宋以后，真正帖学意义上的帖学“大家”不多，消失了，为什么？3.晋唐书法没有留下多少真迹下来，我们后人临写学习的多为摹本、刻本，少数真伪不详的“墨迹”，我们离真正的晋唐书法有多远？
去解释这些问题去，它们能让你站在更高点看问题。
本帖最后由 西蜀罗岗 于 2012-4-24 09:39 编辑
有这点时间，去思考以下问题去：
1.晋唐没有留下来多少书法真迹，我们后人临写学习或看到的多为摹本、刻本，少数真伪不详“墨迹”，我们后人离真正的晋唐书法有多远？晋唐书法是怎么样的？。。。
2.自宋以来，为什么不能像晋唐产生更多的真正“帖学”意义上的帖学大家？
3.在用笔上，向晋人学什么？现代书法在用笔上与晋人最大的不同点在什么地方？
费话说多了，我都觉得无趣。我记得有位哲人说过：新思想新观念不断在产生，但旧思想旧观念却从没有消失过，改变过。