西蜀罗岗 发表于 2012-4-23 09:56

从此中可以看到用笔完全有别于明清。我以为,明清书法不如晋唐书法耐看,于此可见一斑!

李春来 发表于 2012-4-23 10:26

{:1_107:}

只说真话 发表于 2012-4-23 13:30

唐人书灵飞经,放大数倍看细节
西蜀罗岗 发表于 2012-4-23 09:51 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif


字形大小变化,笔法变化很大,拿小楷放大,自然看的到虚尖,因小楷基本露锋起笔。
在字形很小的状态下,虚尖并不明显,古人有几个拿着放大镜看法帖的?
翁先生也爱出虚尖,这点兵不高明。

只说真话 发表于 2012-4-23 13:33

晋唐经典的作品多数属小字,不放大数倍看,你无法看到入锋瞬间的“虚尖”,笔在运行中留下的一丝一亳动作。 ...
西蜀罗岗 发表于 2012-4-23 09:23 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif


    你的字不用放大,大家都能很清楚的看到“虚尖”

只说真话 发表于 2012-4-23 13:54

在看不到真迹而印刷术又不发达的时代,比如60.70.80年代,人们看到的是非常差的印刷本,误解了古 ...
西蜀罗岗 发表于 2012-4-23 09:14 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif

“在看不到真迹而印刷术又不发达的时代,比如60.70.80年代,人们看到的是非常差的印刷本,误解了古人经典的作品。而现在不同了,印刷术很高超,人们才看到了古人经典作品的真正面目,而且,好作品一定经得住数倍放大看。数倍放大看,用笔仍然很清细,经得住推敲,笔笔分明不含糊。对这个问题的认识如何,决定个人对书法理解的高度。再者,你先要看懂古人经典的作品,站在对传统认可的角度来讨论用笔上的问题才有意义”

你说的理论,都是你老师翁先生的那一套。
批评你的作品就是对书法理解浅?没看懂古人的经典作品?你的作品经过了传统的认可?




金辉 发表于 2012-4-23 13:56

真话先生只说真话,哈哈-----当然说的也在理,再当然,罗先生写得也是挺好的,“虚尖”再收那么一点就好了。我们在面对古人的法帖时,要带着严谨的审视和思辩去看待,也就是说,不是所有古人的东西就是好的,很多法帖也并不是十全十美的---------

西蜀罗岗 发表于 2012-4-23 14:39

“在看不到真迹而印刷术又不发达的时代,比如60.70.80年代,人们看到的是非常差的印刷本,误解了古人经 ...
只说真话 发表于 2012-4-23 13:54 http://bbs.shufa.org/images/common/back.gif


    对智永的“虚尖”,你不能视而不见吧?!难道智永做得不对?当然,你可以不认可。
“虚尖”一词,今人所创,在晋唐书论中未曾相见。

西蜀罗岗 发表于 2012-4-23 14:40

对智永的“虚尖”,你不能视而不见吧?!难道智永做得不对?当然,你可以不认可。
“虚尖”一词 ...
西蜀罗岗 发表于 2012-4-23 14:39 http://bbs.shufa.org/images/common/back.gif


   

西蜀罗岗 发表于 2012-4-23 14:48


西蜀罗岗 发表于 2012-4-23 14:40 http://bbs.shufa.org/images/common/back.gif


    用笔到位的书家,一根头发丝大小的线条,都有方向上的不同,而不是浑浊的线条。晋唐书家永远是后人学习的方向。

西蜀罗岗 发表于 2012-4-23 14:55

本帖最后由 西蜀罗岗 于 2012-4-23 14:59 编辑

孤立看“虚尖”无意义,关健要看由此引导出用笔上的不同,变化。主要是锋面的方向上的不同。
页: 1 2 3 4 [5] 6 7
查看完整版本: 临永禅师《真草千字文》