世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

你后面也提出过类似的问题：
有病笔败笔的作品是否一定就是丑书？
1 P; E2 {8 r1 v
& f4 B% V% D3 B1 h对于病笔败笔的常识问题
4 [- ?1 |4 S& @我一楼已有例举：竹节蜂腰钉头柴担鹤膝鼠尾牛头，所以未再回答
" x1 W0 K, F2 e3 @当然针对沃的巨作，病笔败笔的内涵无疑要丰富很多：抹布破絮残渣碎屑霉斑污渍烂泥......
* a( Q, L2 @5 K; _! \8 V
- g8 a7 g; R  j2 C8 J每个人在创作中是否都有出现病笔败笔的可能
我认为都有可能
有病笔败笔的作品是否一定就是丑书
2 x0 k* b- i$ D- p3 R6 F9 ^我认为不一定
7 x( X% e$ g1 i: B8 @: r7 y) `+ H但小鸟同志千万莫因此就拖一大片人下水，混淆视听啊

王羲之也会出现病笔，沈尹默也会存在败笔
但沈老对于他一幅作品中难得一见的某处败笔
绝不会是刻意安排的
" T+ n; d; A/ t* W而沃于等人
他们在一幅作品中大量的应用病笔败笔
是把病笔败笔当作自己的特色
就如面对一堆臭狗屎
1 d7 a( j$ Y/ E) I: a人皆蹙眉掩笔避而远之，稍有不慎沾上一点都大叹倒霉
. o' O5 ~! @4 ^- k, ]# L1 t有的人却有异癖尽拥入怀

这怎么是一回事呢

林中月色

布鲁克 ：

8 D" [( C+ B9 k色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲！！！不知您的母亲或父亲是否还健在，也许他们养尊处优，健康而美丽。但这种美，您该怎样理解呢？

林中月色

原帖布鲁克 ：
2 M/ l4 y, E% ]: j色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

布鲁克同志
我想你并不在意我所说的是否有道理
因为你有意偷换了主体，转移了议题

. ~% \: J0 c4 i- Q% ]! e子不嫌母丑
. o& F* H/ w0 z: ^! H; d2 [我也认同老母亲是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲
. W' ?( d6 f6 A/ H& G" {) }0 e艺术之于生活
  I7 B- E' V- n正是要发掘和表现各种美
+ i! h- f3 V, E5 B$ S- b( ?' e, ^罗中立画的《父亲》
5 H2 D& }. d# u6 V% x“黢黑的脸上布满皱纹”，父亲本身的面容谈不上美
但罗先生以其高超的画技，对人物精神、画面色彩的准确把握
5 {: W0 z, f& M体现出“父亲”美的一面
7 r# q3 c9 D& v$ P单纯来说，其绘画作品本身也是美的
/ |+ V. a0 @6 M& l反过来说，你能因罗先生画的是罪行累累的囚犯，就认为其画不美吗

3 V( K, ]# U9 X如果因为父亲满脸皱纹、衣裳褴褛、污垢满身
% j9 t0 y8 U+ g+ l你便用墨污、败笔来对应他，把他的脸画得变形
. ^9 D& V' _) a0 Q且别说你想法天真，表现手法拙劣
最起码的，你对得起你的老父亲吗

林中月色

匿名：
* X7 V1 A, L/ b) m你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

林中月色

原帖匿名：
你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

+ o& D; p3 u9 W# Q% t: e2 w有意匿名
$ E" J( f2 [. C5 X) T/ M/ i1 `% o故意曲解

林中月色

原帖布鲁克 ：
/ E6 w, G) ]$ c& [( \5 ~8 _
5 u6 K: R6 y6 p色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

) w% Z+ Y0 a8 l4 t+ a

( u! R0 u7 k1 E8 X. c
复述一楼的发言：
                艺术之美丑与艺术所表现对象之美丑能否混为一谈？
* g, _& ^7 {: G3 X; z% u- Q% D
' y2 C$ p' l- r& t6 o反对以“美丑”论艺术的同志常有这样的置疑：
罗丹雕塑作品《欧米哀尔》中的那个老娼妇形象够丑陋吧？你能说那幅作品不美
2 [5 M  L! _- Y7 L6 o% R雨果名著《巴黎圣母院》中描绘的残疾人卡西莫多面容该丑陋吧？你能说他不美
1 r! f, X% }# _所以，是不能以“美丑”来评价书法的优劣的
' Y, f) @: z0 R/ q: O
, Q1 q& p" j  Y2 \' A2 {这些朋友无意中犯了偷换主体、混肴概念的毛病

罗丹的雕塑表现的对象可以是妓女、是小丑、是维纳斯，我们衡量其创作艺术的水平及“美丑”
6 U4 }" Y* a  L1 N# q5 X不是看这些表现的对象是美是丑
而是看所运用的雕塑语言是否贴合人物特征，形神是否准确，构思是否独到，寓意是否深永.....
" r: T/ f- `! w' i2 b3 e3 F
同样，评价一部文学作品的艺术魅力，也不是看其主人翁是个仙女还是老头.......

书法创作，就象你是榜书“美”这个大字还是榜书“丑” 这个大字
* ^, l" j2 _# Y( p他们只是书写内容，不影响对你艺术水准的评价
就是这个道理

- C( z/ r: o! X% {; w而沃 等人的书法，不是表现内容的美丑问题（他曾以瓦砾抹布风格写“气若芝兰”，书写内容不是不美）
而是表现形式表现手段的美丑及能力问题
( W' A( |8 S' B2 ^5 ~是原则问题

戈鸽

为先生的执着赞一个！！！
5 J5 F% M  f/ X1 z& z4 m7 p  l我也不喜欢丑书，但没心思和精力去批！
# r" O1 h6 L: U% f* T0 C, w先生真斗士也！！！！！

老马不识途

争论得好热闹。我是不喜欢那些没有根基的丑书的，丑也要丑得有品位，有功底，有道衡，有看头。胡乱涂鸦也可算是作品是可笑的。

sel

拜托，说点别的吧。不要老是重复这个话题了。争来争去的，无非就是要说：“服从我！我才是唯一正确的！”

漫人

em19 em19 em19