世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

你后面也提出过类似的问题：
有病笔败笔的作品是否一定就是丑书？

对于病笔败笔的常识问题
( S6 _: M* ~& ?0 I% D* t我一楼已有例举：竹节蜂腰钉头柴担鹤膝鼠尾牛头，所以未再回答
% B. @. s5 a- K; X& _当然针对沃的巨作，病笔败笔的内涵无疑要丰富很多：抹布破絮残渣碎屑霉斑污渍烂泥......
1 v, T6 N4 [, |0 o7 |
每个人在创作中是否都有出现病笔败笔的可能
  g. T! r1 ?9 V* w我认为都有可能
有病笔败笔的作品是否一定就是丑书
我认为不一定
- ^/ t  f/ P( P2 Z: J8 d4 F0 q但小鸟同志千万莫因此就拖一大片人下水，混淆视听啊

5 X2 g' S" V9 E7 w王羲之也会出现病笔，沈尹默也会存在败笔
但沈老对于他一幅作品中难得一见的某处败笔
: c# a  G" H  T& C' F绝不会是刻意安排的
而沃于等人
他们在一幅作品中大量的应用病笔败笔
是把病笔败笔当作自己的特色
就如面对一堆臭狗屎
& A' a5 b2 t- w; D/ f人皆蹙眉掩笔避而远之，稍有不慎沾上一点都大叹倒霉
, j( F2 C! h% C  [  @5 @0 T4 G有的人却有异癖尽拥入怀
. G0 Q9 ]% O# ]/ m
# e, ?) L7 B) [+ ^% Z( O这怎么是一回事呢

林中月色

布鲁克 ：
2 D: {' ~. Y$ G( t" x2 G
1 {1 N3 l* @% Y# |- T  `色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲！！！不知您的母亲或父亲是否还健在，也许他们养尊处优，健康而美丽。但这种美，您该怎样理解呢？

林中月色

原帖布鲁克 ：
3 ^0 G4 p" u, i- e) {- z; u8 P; U色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

: ^) z2 i7 L, X6 _. E$ q: J7 C+ o  T布鲁克同志
我想你并不在意我所说的是否有道理
4 @1 A# d; b( w7 J: `: _9 p" [因为你有意偷换了主体，转移了议题
& c6 V. P" B" f
! p( g2 a4 B' a6 V  Q1 Q  @子不嫌母丑
我也认同老母亲是天下最慈祥，最善良，也是最美的母亲
艺术之于生活
2 B5 F6 s) v( h, ?5 L  m正是要发掘和表现各种美
/ U0 Y1 ~$ g# ]  k5 x罗中立画的《父亲》
“黢黑的脸上布满皱纹”，父亲本身的面容谈不上美
但罗先生以其高超的画技，对人物精神、画面色彩的准确把握
- c) h3 F; d4 r- u体现出“父亲”美的一面
( m* N. N3 Q+ s0 N& t5 ], p& S单纯来说，其绘画作品本身也是美的
反过来说，你能因罗先生画的是罪行累累的囚犯，就认为其画不美吗
" e) @) |% b/ F! [3 z
如果因为父亲满脸皱纹、衣裳褴褛、污垢满身
你便用墨污、败笔来对应他，把他的脸画得变形
且别说你想法天真，表现手法拙劣
最起码的，你对得起你的老父亲吗

林中月色

匿名：
' X% M( G! I6 `1 B" O你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

林中月色

原帖匿名：
* N( @8 H5 S6 e0 R$ s你的意思是表现书法艺术的线条和结构是有个固定的咯?不符合你心只的审美标准的就归位扭曲变形.就是丑书?作为艺术的书法一定要和汉字基本实用挂钩才叫美吗?

* a. x/ k: a0 A
有意匿名
# l1 a, R7 e7 z1 N  T1 K% r$ z故意曲解

林中月色

原帖布鲁克 ：
$ a6 R( f# b3 v- b8 K" E
色先生，我虽然不支持抽书，但我也不能说服自己支持您。我的老母亲生活在农村，年纪大了，还有病，黢黑的脸上布满皱纹，整天没有笑容，特别是那双手让我心痛！但是在我眼里，他是天下最慈祥，最善 ...

, Z! m1 _: a* j3 Z# S
2 Y  A# n' [6 U2 q复述一楼的发言：
" b% `, Z2 m) a; F" n+ |                艺术之美丑与艺术所表现对象之美丑能否混为一谈？
' |$ W8 P/ ^2 i3 R6 t# F, L6 l
9 `7 s' X; L7 z- O+ U  n( N反对以“美丑”论艺术的同志常有这样的置疑：
- ?7 L7 S* G! S) k: c  u罗丹雕塑作品《欧米哀尔》中的那个老娼妇形象够丑陋吧？你能说那幅作品不美
雨果名著《巴黎圣母院》中描绘的残疾人卡西莫多面容该丑陋吧？你能说他不美
( |9 n+ q3 x2 Y. v' I1 J& b所以，是不能以“美丑”来评价书法的优劣的

这些朋友无意中犯了偷换主体、混肴概念的毛病

罗丹的雕塑表现的对象可以是妓女、是小丑、是维纳斯，我们衡量其创作艺术的水平及“美丑”
不是看这些表现的对象是美是丑
而是看所运用的雕塑语言是否贴合人物特征，形神是否准确，构思是否独到，寓意是否深永.....
! K" ~" ]3 I2 ^9 l
( F( w& E0 G, u$ T0 L& I0 @同样，评价一部文学作品的艺术魅力，也不是看其主人翁是个仙女还是老头.......
' H- u+ {+ {5 H' x
4 |3 x4 F" H9 E$ f0 T书法创作，就象你是榜书“美”这个大字还是榜书“丑” 这个大字
% z2 x1 h! f0 g* i' p* @9 e他们只是书写内容，不影响对你艺术水准的评价
9 ~, i$ t9 j8 ?  d3 v3 B/ c5 x4 Z就是这个道理
( j" S9 o2 w  a, E3 d: l
- _3 Q; A, A9 P5 p3 T' E* w而沃 等人的书法，不是表现内容的美丑问题（他曾以瓦砾抹布风格写“气若芝兰”，书写内容不是不美）
. i* h# e; A- s8 f而是表现形式表现手段的美丑及能力问题
是原则问题

戈鸽

为先生的执着赞一个！！！
我也不喜欢丑书，但没心思和精力去批！
先生真斗士也！！！！！

老马不识途

争论得好热闹。我是不喜欢那些没有根基的丑书的，丑也要丑得有品位，有功底，有道衡，有看头。胡乱涂鸦也可算是作品是可笑的。

sel

拜托，说点别的吧。不要老是重复这个话题了。争来争去的，无非就是要说：“服从我！我才是唯一正确的！”

漫人

em19 em19 em19