- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 30
- 注册时间
- 2006-11-20
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 267
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2008-8-25 21:13
|
显示全部楼层
七只小鸟:
7 j! J7 ^/ _$ R6 ]% N. F/ ~6 u& a7 E6 i* ` m5 }3 O0 A
墨象派的在日本的地位与是否可以学习借鉴没有关系。书写片假名在日本地位高,估计谁也不会去学吧。& L$ O3 h' T& k
沃兴华承认不承认学 的谁与个性是否存在更扯不到一起。
# t" c3 h3 N. }* @0 k4 j建议先去搞清楚什么是个性1 n, _* l4 n) U/ E7 T3 a0 y
: v/ t' z% a, L' Z$ i
日本人50年代就搞了墨象派不假- I3 X% W$ S7 K) Q" l- E
但这不意味着沃兴华今天就不能再搞再个性再创新8 K4 G9 b, J- S% C/ ^0 T; K# d
王羲之父子是什么年代的?颜真卿、董其昌、赵孟頫、王铎又是什么年代的?" x% ]" F* ^1 U5 Q1 A/ F
还有今天的孙晓云、陈忠康。。。。。。等等呢
0 q" A, F$ t1 }! _ d$ L他们都学二王,他们“那套”王羲之父子几百年甚至几千年以前也就在搞了
; L( S5 K P7 v: C' L' S: P: I按照林同志的逻辑,颜真卿、董其昌以及孙晓云等等是不是也没个性没创新?
2 L# T: O: G) Y3 e Q$ H对此,林同志能不回避且诚实的说说理由吗?. ?0 k k& _! m) i4 O
4 F$ `+ n. } v% I退一万步说,林同志以及有些人不是一贯指责人家是丑书吗?
& r5 x' z/ C7 n4 Q假设这些指责全部成立,这”丑书“不正是沃兴华的个性所在吗?0 `& n0 B4 a3 c/ n- r7 Z
怎么回头又说人家“丑得没个性”呢?& W7 B% J& x& }1 s# h- S! O2 U
他若真没个性
, _; f' R# C/ l8 u+ _大家能够在众多作品中一眼就能分辨出他的字的依据又是什么呢?
, Y% r$ E, _9 [# \
1 i) Q6 G+ P# R3 L# ^8 Q4 }7 }任何文字构成的词汇中必然有其实质的内容- X: }; ~) W" |# f
这是文字能够用来表情达意的最起码的条件
3 c: i, b. Q% z% w1 `4 Y世界上的任何文字均是如此7 W1 m3 J; N4 a$ B$ [, b
不了解词汇的实际所指无端滥用
0 |' g; E3 ~! ]- y3 ]% F3 v这才是望文生义
! P _4 ^$ f/ B2 G6 o) I将”日本浪人“与”墨象派“乱拉郎配即是如此
' h1 g9 s! \7 e7 O& D# @& v对此,林同志依然不思悔改
2 ~8 N; x; P0 b: j) |2 N其诚实又在何处?
6 r0 p H2 c4 k0 P4 R还是快去编辑修改一下吧
2 z- a6 r4 j7 ~4 ^不然不仅明眼人看了要笑话你/ `2 |9 C# I' E3 }8 {( d( p
那些非明眼人在了解了词义之后也会笑话你的。
# Y V, [* l1 o% Y4 v$ X) s7 w6 P b4 H
在书法学习、创作中对病笔败笔的要求是否一样?标准是否统一?
2 j l4 Y& @! d) B$ F9 B面对一幅书法作品,是从作品的整体上关照还是只注意局部的分析?还是两者结合?整体与局部有没有主次之别?更应该注重什么?
% q; _6 l( o! @3 E有病笔败笔的作品是否一定就是丑书?1 D/ @! S" Q6 _. T7 J9 l% ?3 @9 F8 U& r
这些病笔败笔的常识问题你能够诚实一点回答吗? |
|