世界不需要丑书，丑书不需要理由

林中月色

七只小鸟 :

3 Z/ `' g5 {* f- |* b( \请注意
) t0 Q2 {" l) l& i2 y你什么时候都只能代表百分之一

: b- T5 ]2 s: Z# \% Z

7 c. w* j$ i7 _2 n3 i6 t) L[quote]原帖由 七只小鸟 发表 9 e" G9 N  v* B. ^6 w1 w- W5 l                                登录/注册后可看大图 以个人主观喜好评判别人作品古已有之。最典型的有这么几位。一个是唐太宗李世民。这位李皇帝，在将王羲之捧为书圣的同时，将王献之却贬的一钱不值。在《王羲之传论》中，李世民评王献之书说：“观其字势疏瘦，如隆冬之枯树；鉴其笔踪拘束，若严家之饿隶。”另一个是唐后主李煜，他对颜真卿的评价是“真卿得右军之筋而失粗鲁”，“有楷法而无佳处，正如叉手并脚田舍汉”。还有一位喜欢以自己喜好对别人说三道四的是宋朝时的米芾。他曾说：“颜真卿学褚遂良既成，自以挑剔名家，作用太过，无平淡天成之趣。……大抵颜、柳挑剔为后世丑怪恶札之祖，从此古法荡无遗矣 % w" X9 |! Y5 u3 `8 h

小鸟以王献之 颜真卿 欧阳询 褚遂良 柳公权 张颠 怀素这些大家的字都曾为人鄙薄为例，欲类推到沃于等人今之境遇，诚用心良苦
楼主把沃于纳入其中类比，沃于睡梦中都会笑醒啊
  h' r( ?1 h9 Q. C% z; U+ U
王羲之王献之颜真卿怀素的字当然不可能所有人都喜欢，一万人中估有一两个人不喜
这一两人会认为他们的字“丑”
8 y) Y' u% f: f% r* {沃兴华于明诠石开刘正成的字也不可能所有人都喜欢，一万人中估有九千九百九十人不喜欢
# G% @8 F. b- S! w/ [这九千九百九十人也会认为他们的字“丑”
大家说，前后两组能否归于一类呢
* A( M, ]  \, E  c% Y6 N沃等人的“丑”还是更地道吧

林中月色

原帖由 七只小鸟 发表

                               
登录/注册后可看大图

" X5 E+ V1 {7 h0 L: y这些“枯树”、“饿隶”、“叉手并脚田舍汉”之类，用今天的话说无非就是丑书啦。与现代人比，古人就是讲究，几个比喻既形象又说明问题还显得特有学问，不像现在的各位只会这是丑书那是丑书的瞎咋呼。
0 F- K  w+ w! s; b..

6 s2 m$ h3 ^  l
0 S& K- W/ P5 a' X7 b能打“叉手并脚田舍汉”这个比喻，“还显得特别有学问”
以“碎渣”“破布”“芙蓉姐姐”比丑书也比较形象啊
芙蓉还是大学毕业，拿她比能否算是有学问呢
; M* m& R$ n4 O0 h* G4 a6 l
: V9 k6 O, U) g' ^  |唐太宗把王献之的字比为“枯树”
是他对献之字某方面风格不喜的一种形容
0 D' I! \% q, ?- d3 ]4 f大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹

（大家注意！）形容沃于的字为“碎渣”“破布”，是可以在他们的作品中找到丰富的实证的，比如“枯树”，在他们作品中就真能一眼望到“枯树”三五根！

1 S2 A  g+ i( i沃于的字，是对得起人们对其“丑书”的评价的
是真丑！

林中月色

七只小鸟：

即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓派”，难倒只有妍美、清纯才行？
1 t9 k9 a; ?2 E. r! g3 @: A
. E. |( B, S& g# [% g' I0 p“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问‘卿书如何’？对曰：‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见，描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以，今人为什么就不可以借鉴？

林中月色

原帖七只小鸟：
* w1 z3 n9 I6 }: a5 ~6 A
$ Z5 l! Q* n  C* G* O' {4 D8 w即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓派”，难倒只有妍美、清纯才行？
' r; s7 {; ~3 I, M6 H“蔡京不得笔，蔡卞得笔而乏逸韵，蔡襄勒字，沈辽排字，黄庭坚描字，苏轼画字。上复问‘卿书如何’？对曰：‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见，描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以，今人为什么就不可以借鉴？


“唐太宗把王献之的字比为“枯树”
是他对献之字某方面风格不喜的一种形容
大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹”

7 `; z: Y  V6 s" N4 w
! ]( d0 W2 v$ F# I8 t0 y# w: A这句说的到位，这说明你还是承认个人的一些主观看法是代表不了大家的。如果这样认识问题就可以全面的多了。但是，很遗憾，你下面马上就背离了自己刚刚建立的正确认识，又在将自己的看法硬要强加于大家。是的，你是看了他的字感觉像“碎渣”、“破布”，在你眼里，他们的作品可能也是“一眼望到“枯树”三五根”，这没什么，这也是你与唐太宗一样对沃字某方面风格不喜的一种形容。但你一定要记住，你就是你，与唐太宗一样，你更代表不了大家。允许你这样形容的同时，也应该允许人家存在另外一种形容。在你眼里的“枯树”，在别人眼里可能被叫做遒劲、刚毅，你感觉的“碎渣”、“破布”，别人也同样可以感觉为朴拙和雄浑。一切如此而已。
  |& \% M1 e3 V  _; u1 n4 m
...

米黻所言诸家字勒、排、描、画、刷，结合各自作品

大家不难发现，只是对各自笔法的一种形容，在各字中并无太明显的痕迹
& m7 A/ z& p7 Z3 W: r
而我们看沃于的字，怪异、夸张、堆砌、做作，是对事实的基本描述

涂、抹、刷、洒、拖、描，对这种油漆匠的操作工艺沃兴华于明诠是实际掌握并应用了
7 Q* U# e7 R  R! h
“描“”真描，“刷”是真刷，“丑”是真丑

这就是实实在在的本质性区别

林中月色

[quote原帖由 七只小鸟发表

即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作，又为何不能将其视为自成一派？所谓“派”，难倒只有妍美、清纯才行？
3 v  @( e1 x0 O8 p ... [/quote]
  K+ u5 k# H' }* U4 I0 j* n
“自成一派”
4 n8 W! r. d+ l这里又触到了沃兴华的又一死穴
沃的那一套，是日本墨象派多年前就在搞的东西
' [2 Y- ~$ \/ @& H2 q: i
& w) S9 v( A  W) e& G, `沃总是和人提米黻秦砖汉简摩崖写经
却从不提周慧君和日本墨象派,这是为何呢？
7 ^. V% {/ K% w* M  t其中饶有趣味
不提周慧君，搞丑书怎能曾与她为伍，心摩手追呢
临二王也不能临周嘛，这关系到原始的艺术格调啊
3 W& l& R7 e# B2 d原本处于一个被搞书者大鄙之格调的人，按丑书支持者的逻辑来说，能有多高的审美情趣呢

1 g4 @( q9 s  A  O( }- H# @; }是破罐子破摔
还是他也有佛祖的灵根，豁然顿悟，与过去彻底决裂了
他不提周，正好让大家察觉他的心虚，进而明白沃及其丑书追随者的本质及创作动机

一个人在镜前收拾了半天效果不佳，把心一横，搞坨烂泥往脸上一涂
. M3 w8 L7 b% B( K# @; h( {再招摇过市，关注他的人肯定比其素面朝天是多得多
5 {; f1 S7 a; ^6 O0 {: i
) y9 X* r1 W" L  t0 k3 v5 |
对于沃不提日本浪人
8 g0 V. j: [& Z我是相当同情及理解的
我们只要把日本墨象派的作品一看，就明白沃的祖师爷原是日本浪人
# b# {. ~" _1 }6 H9 \/ z9 V原来这”丑“并不是沃创的啊！也就是说丑亦丑得没个性啊

7 l$ @2 M" \( ?1 ?看到这里，无尽空虚无尽唏嘘啊

林中月色

七只小鸟：
! p. c- Z/ f2 q0 W- I
2 O" B( H" g- n- C  z3 {7 L书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗？
! f) {% q5 ?! S1 F1 Y“墨像派”书法是是什么？“日本浪人”是什么概念你明白吗？最好先去搞清楚了。
" J: F& o! h1 p# P在不明白之前最好不要在此乱用

8 t7 i' K  Z- a3 H( a2 ]“沃的祖师爷”是日本人
  i) d1 S2 K- h2 {! L; k“日本人”书法的祖师爷又是谁？日本书法是跟谁学的？
0 s; s  a7 d. m, A+ K日本书法的“祖师爷”永远是中国！！这样的原则问题绝不能随意混淆。

林中月色

原帖七只小鸟：
- K' ?1 O# l# M: v& n
% s+ ]1 T* C& c) m* Z书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗？
" Q8 {  M' }; K) M) y* j“墨像派”书法是是什么？“日本浪人”是什么概念你明白吗？最好先去搞清楚了。
5 l, V- p  X. Z$ v4 V6 H在不明白之前最好不要在此乱用
$ w- e- \9 C- y4 b0 F“沃的祖师爷 ...

4 V0 X$ h( M5 b. _" D! Y( s并不矛盾，日本墨象派在日本混迹已多年

( j' ]8 |6 r8 D, ?- t! ^但一直地位不高
2 b' S9 ]7 D* p3 S
8 E. s) T# E0 n9 ]3 Q我将其视为装饰画抽象画，不认为是书法

$ M1 o( ^8 v, @5 F% j' X7 P5 x沃学他们，对他的字我也只能作如此评价
) E1 O  S' s. j, r" p
7 E+ r1 K0 T. H  @; p) i0 u, ^书法当然是源于我国盛于我国的

但沃要学日本浪人

那是他的自由，我们有什么办法呢

林中月色

米芾刷书：

                               
登录/注册后可看大图

林中月色

沃兴华刷书，他还真刷呢
$ H5 O1 N# k( o6 L& [3 ~1 b
& e; j  V" O" J5 w# I9 h“刷”！“刷”！“刷”！

) H$ [- z# o1 H( b

                               
登录/注册后可看大图

林中月色

七只小鸟：
7 F% J% H, S5 d9 x" t
难道米芾说慌，他是在假刷吗？看来你不仅要反丑而且要把米芾拉出来打假啊。
7 Y+ ?0 q* j0 K" D7 w& G( l
既然承认都是在“刷”
还有什么大惊小怪？
0 [+ A0 L& R4 ~9 \, |( n. Y  o7 D古人有的不许学
何谈继承传统？
6 }/ E' Z$ c, _5 e古人有的不许改变
何谈书法的传承与发展？