书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
楼主: 林中月色

[分享] 世界不需要丑书,丑书不需要理由

[复制链接]
 楼主| 发表于 2008-8-25 20:18 | 显示全部楼层
七只小鸟 :
) ]9 q% \- `, g8 Q8 d# q$ G4 a" N9 ^) _! m5 d# t$ R- @4 a' L
请注意" f' P: k" _% C( D( ?4 n/ P
你什么时候都只能代表百分之一
0 a* H7 ~: V" j

( t. _5 W: X! H8 f
! l3 }, p9 |" P# v) q% E4 @

' p$ y/ @3 }9 V! W" N
( ]; ~" f& r5 H' o
' j9 ?0 Z: y& H8 b9 G3 o4 ~1 `
[quote]原帖由 七只小鸟 发表 * ]$ W- p. W4 l( h7 z
以个人主观喜好评判别人作品古已有之。最典型的有这么几位。一个是唐太宗李世民。这位李皇帝,在将王羲之捧为书圣的同时,将王献之却贬的一钱不值。在《王羲之传论》中,李世民评王献之书说:观其字势疏瘦,如隆冬之枯树;鉴其笔踪拘束,若严家之饿隶。另一个是唐后主李煜,他对颜真卿的评价是“真卿得右军之筋而失粗鲁”,“有楷法而无佳处,正如叉手并脚田舍汉”。还有一位喜欢以自己喜好对别人说三道四的是宋朝时的米芾。他曾说:“颜真卿学褚遂良既成,自以挑剔名家,作用太过,无平淡天成之趣。……大抵颜、柳挑剔为后世丑怪恶札之祖,从此古法荡无遗矣
: I7 l$ o1 @2 k* z' z8 v

: k" D9 x' N5 w* ?& [8 D: {
* g9 p1 o! o: }: d$ I小鸟以王献之 颜真卿 欧阳询 褚遂良 柳公权 张颠 怀素这些大家的字都曾为人鄙薄为例,欲类推到沃于等人今之境遇,诚用心良苦5 U# w, i8 ^! K, D) x
楼主把沃于纳入其中类比,沃于睡梦中都会笑醒啊
& G8 S/ p" E( \# ?# {; m7 t6 `3 x& [7 [. u( O3 v8 s
王羲之王献之颜真卿怀素的字当然不可能所有人都喜欢,一万人中估有一两个人不喜7 O& t% |6 ]8 d0 f8 k1 |% @2 ~
这一两人会认为他们的字“丑”
4 [! d' r. k3 k4 h" U4 ]沃兴华于明诠石开刘正成的字也不可能所有人都喜欢,一万人中估有九千九百九十人不喜欢
( n- b% x8 F9 R" A% h这九千九百九十人也会认为他们的字“丑”
2 J2 k* R0 ]6 d4 u7 F大家说,前后两组能否归于一类呢
, ^4 p4 U% \- m: w" ?沃等人的“丑”还是更地道吧
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-8-25 20:22 | 显示全部楼层
原帖由 七只小鸟 发表 , P' o0 f9 t) T1 r  p9 ~
这些“枯树”、“饿隶”、“叉手并脚田舍汉”之类,用今天的话说无非就是丑书啦。与现代人比,古人就是讲究,几个比喻既形象又说明问题还显得特有学问,不像现在的各位只会这是丑书那是丑书的瞎咋呼。
( r. L7 o/ a5 n5 ~2 M..

7 V! D4 m$ p: t/ x7 T% x4 @0 Z3 ?3 z( t/ E8 E3 v
能打“叉手并脚田舍汉”这个比喻,“还显得特别有学问”5 x2 t9 B* g8 s, G" ~# [' {
以“碎渣”“破布”“芙蓉姐姐”比丑书也比较形象啊6 p  [1 _9 M# v) N" S% u* |- b
芙蓉还是大学毕业,拿她比能否算是有学问呢; \$ H6 @- [! O! ]+ c
8 m- i, j% G  [  ?3 G3 q
唐太宗把王献之的字比为“枯树”
6 N0 {8 K* J- q4 P  T/ h是他对献之字某方面风格不喜的一种形容4 i' Q) D$ H/ \. c( U4 z( A0 [3 O/ o
大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹
8 X# G: E: u7 ~! g2 c. v+ K
$ y/ `# D3 R& C(大家注意!)形容沃于的字为“碎渣”“破布”,是可以在他们的作品中找到丰富的实证的,比如“枯树”,在他们作品中就真能一眼望到“枯树”三五根!
$ K6 a% k1 L& z6 R; K3 Y/ r% v" p6 a( P
沃于的字,是对得起人们对其“丑书”的评价的
! Z2 Z  T) r3 [+ e( p1 J; z是真丑!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-8-25 20:32 | 显示全部楼层
七只小鸟:  z( p& E* M8 W. Z7 n) A8 j

+ m# K9 e, ^: W. g即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作,又为何不能将其视为自成一派?所谓派”,难倒只有妍美、清纯才行?
  o- @6 t( g9 j) p& d9 s- A% r7 M5 I  q" l$ M" C  b& O
“蔡京不得笔,蔡卞得笔而乏逸韵,蔡襄勒字,沈辽排字,黄庭坚描字,苏轼画字。上复问‘卿书如何’?对曰:‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见,描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以,今人为什么就不可以借鉴?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-8-25 20:36 | 显示全部楼层
原帖七只小鸟:! ^: e! X0 N! m& \
  Q' e3 T0 [9 E; y' S/ I% k& V( m
即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作,又为何不能将其视为自成一派?所谓派”,难倒只有妍美、清纯才行?. d0 q0 I, B* ?; m! |
“蔡京不得笔,蔡卞得笔而乏逸韵,蔡襄勒字,沈辽排字,黄庭坚描字,苏轼画字。上复问‘卿书如何’?对曰:‘臣书刷字。’”这是米芾《海岳名言》中的一段话。可见,描、画、排、刷等等古以有之。古人如此可以,今人为什么就不可以借鉴?+ `$ G% r) r- }  p3 f. F' }

' U2 V. w9 q% ]) u- W1 s2 R! ^' t( V5 J, B1 R
“唐太宗把王献之的字比为“枯树”" }: R0 i, ?$ C/ D) H. r
是他对献之字某方面风格不喜的一种形容) Z0 P8 h$ G6 f+ @% B
大家在献之字中又能窥见多少“枯树”的痕迹”- r' x) D2 z! |, Z% C. G
3 ]) U0 Z" P1 w/ O: O7 U
; s$ K+ n& j! j' i% F; ^
这句说的到位,这说明你还是承认个人的一些主观看法是代表不了大家的。如果这样认识问题就可以全面的多了。但是,很遗憾,你下面马上就背离了自己刚刚建立的正确认识,又在将自己的看法硬要强加于大家。是的,你是看了他的字感觉像“碎渣”、“破布”,在你眼里,他们的作品可能也是“一眼望到“枯树”三五根”,这没什么,这也是你与唐太宗一样对沃字某方面风格不喜的一种形容。但你一定要记住,你就是你,与唐太宗一样,你更代表不了大家。允许你这样形容的同时,也应该允许人家存在另外一种形容。在你眼里的“枯树”,在别人眼里可能被叫做遒劲、刚毅,你感觉的“碎渣”、“破布”,别人也同样可以感觉为朴拙和雄浑。一切如此而已。7 I- L' y/ ~' b; ?
9 D& w$ n- b- q9 `2 ]# F9 s
...
1 v% j) j1 D; r0 R& Y. \
- c) {) _* G# H) A  @0 K
米黻所言诸家字勒、排、描、画、刷,结合各自作品
; @% z9 H& e+ I5 {8 r9 k6 Q: u5 J( \/ ?
大家不难发现,只是对各自笔法的一种形容,在各字中并无太明显的痕迹
' f( l, ^1 ?8 X- ~% o+ u. g% k
/ A+ z0 W! K$ S% T8 P6 j而我们看沃于的字,怪异、夸张、堆砌、做作,对事实的基本描述" M6 X4 h/ j) w1 I. D+ p  }* J

: y1 D# ?0 n6 L0 A, [$ @涂、抹、刷、洒、拖、描,对这种油漆匠的操作工艺沃兴华于明诠是实际掌握并应用了2 l/ j6 Q* q8 o4 s" Y, w1 N

: o! S6 A( g* l; O  X" K. r“描“”真描,“刷”是真刷,“丑”是真丑
9 k" L, ^3 z( ~# t8 N9 K
- P) C5 k3 O$ v( H3 ^$ v这就是实实在在的本质性区别
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-8-25 20:49 | 显示全部楼层
[quote原帖由 七只小鸟发表) m/ U4 j- ?( U) n
9 n- ]5 W; E' d8 V
即沃书使怪异、夸张、堆砌、做作,又为何不能将其视为自成一派?所谓“派”,难倒只有妍美、清纯才行?7 s8 }* [/ j3 q! ^7 G
... [/quote]) k1 L; w+ }1 g- E

! D  ?# O. ~% _7 q“自成一派”( V5 o9 W/ U( L( x$ X; H( h
这里又触到了沃兴华的又一死穴
1 U4 \; a) {5 J: q+ y+ j8 s沃的那一套,是日本墨象派多年前就在搞的东西
, |$ N( ~" D7 `) q5 M% Q6 X; n' s0 C: w8 E6 q) {
沃总是和人提米黻秦砖汉简摩崖写经: S* A: B, g/ u  N
却从不提周慧君和日本墨象派,这是为何呢?
- k2 c+ D$ h, L其中饶有趣味
  d1 [) N' G. U. g+ V  s! ^& o不提周慧君,搞丑书怎能曾与她为伍,心摩手追呢
- k( U4 ~5 a8 a- \9 p3 |9 l9 E临二王也不能临周嘛,这关系到原始的艺术格调啊
- p" Y  a0 K/ N) J3 M1 v& K原本处于一个被搞书者大鄙之格调的人,按丑书支持者的逻辑来说,能有多高的审美情趣呢% R7 U& d* a+ w5 C; `, v$ a, w
+ |9 f7 A6 J* ^, X. m; W! x
是破罐子破摔4 M! X% H* l$ U# \5 C
还是他也有佛祖的灵根,豁然顿悟,与过去彻底决裂了
' @: i6 J, J) A, G他不提周,正好让大家察觉他的心虚,进而明白沃及其丑书追随者的本质及创作动机
5 t$ M( f) {) T. z' w5 N7 ^% Y; x* [
一个人在镜前收拾了半天效果不佳,把心一横,搞坨烂泥往脸上一涂7 G# t* X' ^) \
再招摇过市,关注他的人肯定比其素面朝天是多得多# z( U: t6 z& i
# K9 I  X# ^3 v' D8 o+ {" L1 R
; {  o. {2 f/ t
对于沃不提日本浪人- h7 L* p: \, O1 h
我是相当同情及理解的
/ Q6 F2 o4 Y4 I我们只要把日本墨象派的作品一看,就明白沃的祖师爷原是日本浪人. ?' f7 c3 Q$ w; i4 K. s
原来这”丑“并不是沃创的啊!也就是说丑亦丑得没个性啊
5 e- x8 u7 g3 n* F
" |% m0 Q7 [6 I9 x, G看到这里,无尽空虚无尽唏嘘啊
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-8-25 20:51 | 显示全部楼层
七只小鸟:
; G! K& M' F+ k+ U: l: l* J
# k3 P! J$ y( O0 l书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗?; g8 X6 e2 A, W3 h& p7 |
“墨像派”书法是是什么?“日本浪人”是什么概念你明白吗?最好先去搞清楚了。
7 p7 j8 T' M' \) ~% r6 F在不明白之前最好不要在此乱用5 Q5 S# z, P. a# B2 d% w4 O

, W& a& C" M: b“沃的祖师爷”是日本人
' {- n, B4 Q8 {! t3 v6 Q" Z  f0 I“日本人”书法的祖师爷又是谁?日本书法是跟谁学的?
$ c7 G% [  l& E1 ^0 U% _日本书法的“祖师爷”永远是中国!!这样的原则问题绝不能随意混淆。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-8-25 20:53 | 显示全部楼层
原帖七只小鸟:# [* y& e2 [3 }' O

6 ]7 V$ Y* v8 G: j书法学习、创作存在“老子英雄儿好汉”这样的成分论、血统论吗?! _3 P+ Q8 u: h; ^4 b
“墨像派”书法是是什么?“日本浪人”是什么概念你明白吗?最好先去搞清楚了。
$ D! l4 z/ c! H1 q  A$ {在不明白之前最好不要在此乱用  n/ k- J7 F: r. ^
“沃的祖师爷 ...
4 S8 e6 A" w, K
) H' I3 A/ e* x, M% t0 j8 }
并不矛盾,日本墨象派在日本混迹已多年
$ K0 [  ]( }+ `$ Y
- M% C3 v$ ]0 Z但一直地位不高4 M* b! M4 i: F

1 ?! Z- D8 u9 d' s. x* c' P我将其视为装饰画抽象画,不认为是书法
+ J# M7 l$ a# D6 p; w- b% y5 e- Y5 |$ o
沃学他们,对他的字我也只能作如此评价! a: T8 y  h. k' z) Z( v  m& }
  M0 U& O/ M: f; O, S
书法当然是源于我国盛于我国的/ o9 ?6 v# Y1 u( a
$ W3 \& f* R6 l& s
但沃要学日本浪人! a7 C8 p* I6 @, B# ?1 h
/ Y5 d  D0 i3 i
那是他的自由,我们有什么办法呢
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-8-25 20:57 | 显示全部楼层

http://www.yingbishufa.com/ldbt/pic/5084a.jpg

米芾刷书:
) u) c, m8 o. f& e/ Z- A3 W) z

- g* i, }) b& ~* u" f                               
登录/注册后可看大图
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-8-25 21:00 | 显示全部楼层
沃兴华刷书,他还真刷呢1 J5 N4 q8 j& E- ?
, ~1 f7 e* c! R5 r- p
“刷”!“刷”!“刷”!
( q. a* S+ _$ ?9 i& e2 U5 L# ?' ?9 G4 c8 C) O6 [) t6 `

8 V. A/ s# |. k6 {/ g4 k5 A                               
登录/注册后可看大图
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-8-25 21:02 | 显示全部楼层
七只小鸟:- r2 G% J9 K9 P4 G) t9 I2 [

  @1 _5 W" n6 W9 l+ ?+ x; k0 E) A% g难道米芾说慌,他是在假刷吗?看来你不仅要反丑而且要把米芾拉出来打假啊。% T6 {9 @# M/ G  Y! C- ~
8 g2 g7 H6 q) M) W( r' w
既然承认都是在“刷”
: e4 s4 N6 m3 E% z8 ]还有什么大惊小怪?( g' ^+ Q( ?6 S' Z+ h
古人有的不许学( l5 s6 O, U( F
何谈继承传统?/ B5 D2 R* W- S; S$ n
古人有的不许改变" T4 f0 Q0 P% ?6 m4 G  T; \  F
何谈书法的传承与发展?
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式