废止“硬笔书法”说

宫恩武o

一直没看懂这个帖子里说的什么是书法，什么是艺术，总把艺术和书法区别开来有点模糊，刀下出来的都是篆刻？甲骨文，钟鼎文是什么玩意？难不成也要废止？是不是艺术？硬笔？硬笔创作的算是什么？
/ Z% Q# P* ]# i; K/ `# s! a6 E
- |$ A% Q+ X- [“废止”两个字同时出现在一个一个艺术门类中是很悲哀的事情，又“废”又“止”简直是残忍

抱朴散人

硬笔字发展空间有限,
/ B! v1 W. N8 p3 F' o冠之以"艺术\书法"等词实属勉强,
八十年代兴起,至今已是生存维艰,
让其自生自灭去吧,
$ |. I& v" F# F# `; M* J7 k9 D' E现在靠教硬笔骗几个钱比真正教书法容易多了.

丁剑

抱兄一向可好！？
兄点出了一些问题的结点。

吴建军

是的，抱先生点出了结点
所以丁兄这样说有现实的一面

黔墨

废止“硬笔书法”一说，有道理！同意。em1

火木子

1、“硬笔书法”是书法，我认为是没有问题的。
丁版说“硬笔的自身局限性妨害了它的艺术性”，说硬笔有局限性，这个有一点道理，但结论是不正确的。
3 Q9 l: b  g+ q$ M% F6 Z7 u
) q- ]8 T9 V( m7 Q4 P哪个书写工具又没有局限性呢？其实，工具的局限性往往都是在人的使用过程中，以其智慧，特别是创造性的展现，使得作品充满灵性、艺术性，从而突破其局限性。而人的智慧无穷，因此艺无止境。

反过来说，简单的工具给有高要求的书写者，其实是出了一个难题。越简单的工具对创造性提出了更为苛刻的要求。因此，真正玩硬笔书法者是不容易的，应该得到尊重。
! K3 d6 A& f( ^" @
8 {# P% c2 n. K% P1 l
2、关于“硬笔书法”的提法
+ k# Q$ {! r9 v& o' o+ `/ ^要作为一个与传统书法（毛笔书法）对应的体系来讲，不管是搞传统书法的人这样看还是搞硬笔书法的人这样看，有一句话可以表达我的看法：“本是同根生，相煎何太急？”
* I# V+ k) K, O  R) {! @& s* N搞一个体系出来没必要，但是硬笔书法是客观存在的。

5 L! N2 X. |6 g2 Y$ L& ~不过，硬笔书法成了硬币书法，商业化超过文化那就不是真正搞书法的人咯。

3、关于影响
/ ?* x0 T8 W5 N$ p# f硬笔书法应无罪，也许传统书法（毛笔书法）有罪。
人家搞硬笔的有那么一个社会效果不是错，搞传统书法的那个时候哪去了？而说“硬笔书法由于社会影响和负面干预，以致于许多书法人才误入歧途”，真是笑话。
此一时彼一时。退一步看，也许那个时候硬笔书法是最适合大众的嘛。

火木子

晕，发重复咯。

突然想到这个题目《废止“硬笔书法”说》， 再说几句：

4 A5 m5 H4 d; w1 r任何事物的消亡绝不是谁想废止就可以废止得了的。真正废止的人是那些搞硬笔书法的人，他们要不行了，那硬笔书法前景至少在目前就黯淡了------同样的，任何人想挽留也挽留不了。
9 a# h! C# l/ A/ ~! a
! Q/ i/ {+ x- E$ Y9 l% K3 }那么，现在是喊“废止硬笔书法”的时候吗？我看不必。
如果实在不行了，即便不去帮扶一下，看看热闹也不是错。但若有落井下石之嫌就不厚道了。
5 F, {- b9 e" z  c8 v( A
4 L# j# c" `( h, Z; \) ?5 P[ 本帖最后由 火木子 于 2007-12-11 09:56 编辑 ]

丁剑

先生的发言好像有道理，但又没道理！
这里就是关于“无用功”和”值得、不值得”的问题，当然也包括判断力的问题。
" u. r0 ?  l- L7 @# u/ z+ U我不想再去讲硬笔书法的前景是怎样的？那真的毫无意义，如果连这样的认识都没有，也就没有了谈话的基础。我们为什么不去立足现实说话？精英们没有搞硬笔的，却去欺骗大众！这有什么道理？
7 G( G! H6 h2 F: n6 l
- \+ P% V+ n( _4 h3 n- P硬笔搞到现在有什么成绩？
有什么理论基础？
有什么前瞻性分析？
什么都没有，就是利用大众的热情搞出了运动，搞出了几个大款。还有什么？

吴建军

据说硬笔书法的比赛投稿数量多者可达上百万件
1 }  O+ j: ^# n0 A/ H- p# T7 z7 W) T$ L毛笔呢，九届国展的投稿数量算是大大突破历史了吧，但也硬笔没法比。
这是数量方面。
追问一个，数量能说明什么问题。