天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？

琴岛大布衣

天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？



今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先不谈其批评的正确与否），其中的主要一条，既是批评名人，敢于触及一些敏感的问题。
  ]' c" q' Q' q7 p& y2 U$ u
* k# D/ A  @8 E7 B" P+ ~这就引出了一个需要深入思考和讨论的话题：

0 A# r" u0 b% T# l6 z
天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？

) @5 s; t  n3 H4 d# z4 e2 [" \
# R6 i( G" j8 G7 N8 U
答案无非两种：

一、可以批评；

% |& u5 I, I) ~! M- T$ ?二、不可以批评。

1 V$ r: C/ u9 S& t( c8 P请网友帮我分辨、选择、判断......
& H3 N6 c. p, Y. x1 z! N$ i/ @3 A1 l

琴岛大布衣

笔墨渔樵 ：

你这还需要深入思考的问题？太缺乏深度了。
6 H6 x0 d% Q- N0 O你先找找书呆子写的那个已经沉了底的小说看看。

琴岛大布衣

这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。
如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！
2 O' p$ u( y0 O7 w' W! B' W: ^因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以批评”的托词？！

琴岛大布衣

杨光：

5 {0 c+ i# l) s+ @/ M

# `0 f0 z! v$ L, ?- \原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 13:32 发表 * ^' s7 l' i; _9 [* ^, x( { 这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。 如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！ 因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以 ... $ ~) G. e0 i3 B6 }) g6 t: e# J+ @; O这就有个动机和效果的命题。 $ n# I# ?2 B! z, G7 E5 z, Y  k动机是个人的， - ]. R3 m+ @) E2 X' Y) u: O只要坚持四项原则， 任何人奈何他不得。 ; C1 c1 u/ [3 q效果有个人的、社会的， 个人的——自作自受， 6 ?# g7 P  ?1 k! n受罪也是他应有所得， 3 S1 @9 @$ K0 Z2 g出个名有什么好妒忌； ; {3 j" m6 A  B0 s$ K/ I, \社会的， 8 A, U& i0 ~! a# a+ K在书法网上， 只要有利于书法事业发展， 我是会快乐地跟帖敲边鼓！

琴岛大布衣

老杨不愧是受过党的多年教育的老同志，“坚持四项原则”。
5 Y2 u6 ]% X: E8 G在帖子里见到你正经伪作的神态。
- i0 D0 M1 V. V% `* P4 M/ u我虽不是党员，但我知道党的三大法宝之一——批评与自我批评。

) Z$ z- \2 _4 c7 v: p8 g像老杨同志学习！致敬！

琴岛大布衣

天生书呆子 ：

' J9 ]1 O/ ]5 \3 H3 C/ O5 M/ @0 @9 @

我只知道四项基本原则， 还没听说过四项原则， " d# C, K9 T" e老杨你说说， 哪四项原则？ : C. d; I- o* Z

琴岛大布衣

李某某 :


. `) ~7 F0 _3 o! h" \

  
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 19:20 发表
天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？
# ]  b% x2 X9 @1 f
- t: f+ R1 l9 r& t& a
) v+ D* M7 k4 y9 w3 z4 [
+ d7 d+ B- `9 D( m! A今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先 ...
* ~; J- A3 Z- ~1 Q# ^& H

个人观点
) f, w3 f6 s) n+ l. v第一，可以批评，也可以涉及敏感问题。
3 }# U/ j' K" e7 }1 w. {3 }5 W第二，书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！

[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 19:31 编辑 ]

琴岛大布衣

既然同意可以批评，也可以涉及敏感问题。
又说：书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！
能否具体分析一下，“恶意”体现在哪些方面？

琴岛大布衣

“天生书呆子”是邪恶的
% S! S% @  t- n% b+ ?4 y$ F$ o% j! n: z( S
自古以来，中国的许多文人过度清高。这种清高有时很不人道，甚至有自虐的倾向。这种清高有时缺少理性，如孔夫子所说的“君子喻于义，小人喻于利”，董仲舒所说的“正其宜不某其利，明其道不计其功”。从某种意义上讲，文人的清高有时会成为其灵魂的锁枷，不能正视自己的合理要求。如果一个文人有明显的功利心，往往被视为“动机不纯”。我不主张文人唯利是图，但同样反对要求每个文人活得冰清玉洁。
) e$ _3 @" Z+ F7 Z$ K( R% l' U看了书呆子对陈振濂的批评，从批评其 “魏碑艺术化运动”开头，以陈“拉山头”结束。传统的儒家讲“君子群而不党”，反对“拉山头”。更本质的说，书呆子是以理论批评开头，对陈进行道德考量收尾。我现在要问，书呆子的道德考量有合理性吗？
在现代民主政治体制中，政党政治是民主政治的基础。缺少了“党”，每个人都是“单干户”，民主绝对是谎言。对于这个常识，学法律的书呆子应该明白。至于陈振濂的“魏碑艺术化运动”，其动机可能是艺术上的追求，也有可能如书呆子所说的“拉山头”，是“结党”。按照当代人的行为准则，一群搞书法的形成一个联盟，去争取自己的利益又何尝不可？是谁规定了搞书法的只能以个人为单位,去打开一片属于他们的领地？
尼采批评旧道德有句话：一切使人道德的其实是最不道德的。书呆子对陈振濂的批评，说白了就是用旧道德约束新文人，给他们套上“精神枷锁”，从心灵上摧残他们，是最不道德的。看到书呆子，我想到《祝福》中的鲁四老爷。书呆子是邪恶的，他希望看到文人的挣扎。使我感到可悲的是，从事“魏碑艺术化运动”的那群人，拼命论证其艺术意义。其实，论证越多越被动。你们应该对书呆子进行道德考量，看谁真正不道德！
8 q' `# X# [7 n# u. C( j
& c1 p/ i/ K: g; S; x1 n% b; ?  m[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 18:19 编辑 ]

琴岛大布衣

黔墨 :

......网络就是这样的，谁又叫他人这么“火”呢？有些人是又爱又恨啊。其实有些人反过来批评呆兄，他们只看他这个人而不去分析其文章的硬道理，就非常可悲了。