天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？

琴岛大布衣

天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？



  A/ X8 c7 O+ g) @' ^& x今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先不谈其批评的正确与否），其中的主要一条，既是批评名人，敢于触及一些敏感的问题。
1 j  ^4 d  {3 I* }7 t
/ B, u4 }  k3 O+ t9 t+ L; K' M# M* `这就引出了一个需要深入思考和讨论的话题：

  C" H$ c* F/ ^! x0 E7 G" `
( B: \; ~% B3 ~' P& x2 t天生书呆子是否可以批评名人，是否可以触及一些敏感的问题？


* X0 W! P* b  Q9 f$ u  Q+ m! F
答案无非两种：

3 S. L& P. @; n! f8 C  G一、可以批评；
  ]" `9 |- }: N5 `
二、不可以批评。
( }' b1 {1 j( f$ o1 e
请网友帮我分辨、选择、判断......

琴岛大布衣

笔墨渔樵 ：

你这还需要深入思考的问题？太缺乏深度了。
+ B% g% g/ Z8 u4 |. ^, g3 l你先找找书呆子写的那个已经沉了底的小说看看。

琴岛大布衣

这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。
% ?  f. k- v. |如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！
+ d: _8 g9 \. d% k. K1 {因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以批评”的托词？！

琴岛大布衣

杨光：

8 j, }1 h. K1 B: h4 X; W

* G& F4 n; G5 |6 ^    原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 13:32 发表 这个问题有网友说：“太缺乏深度”，看来还得往深处挖。 & q: i0 [: q/ o; I如果“可以批评”，那怎样的批评才算不想出名的批评？！ 因为对呆子批评名人的反对者，主要理由：呆子想假批评名人自己出大名。这是否是“不可以 ... 这就有个动机和效果的命题。   q" F* J3 _9 p) B' |3 V动机是个人的， " b" Y) O2 a4 g- ^7 \只要坚持四项原则， 6 a: Q1 r# a5 _& u任何人奈何他不得。 ! r( P7 i( u: n1 [效果有个人的、社会的， - H" U" E  \% t: k! B5 s7 |个人的——自作自受， 受罪也是他应有所得， % [. C' J1 `* W& E1 h& t出个名有什么好妒忌； 社会的， 在书法网上， 只要有利于书法事业发展， % W; U3 i/ e/ H; U我是会快乐地跟帖敲边鼓！

琴岛大布衣

老杨不愧是受过党的多年教育的老同志，“坚持四项原则”。
4 y% j9 Z8 S+ N+ L在帖子里见到你正经伪作的神态。
- P/ u9 ?) `+ p5 \, V我虽不是党员，但我知道党的三大法宝之一——批评与自我批评。

( W9 k! f4 \! R  k像老杨同志学习！致敬！

琴岛大布衣

天生书呆子 ：

0 T* k! K! F' j  l7 T1 u. L& W

我只知道四项基本原则， ; C$ P5 p5 V  `, V9 _还没听说过四项原则， + j7 V' ]3 _9 C老杨你说说， 哪四项原则？

琴岛大布衣

李某某 :


. {* }; q" D  `" Z

  
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-8-8 19:20 发表
天生书呆子  是否可以批评名人？是否可以触及一些敏感的问题？
; q+ E7 U6 R2 ~( i: U7 h

3 h' E6 ^1 f% P, ?  g9 d
( x1 E$ v% f$ p5 Q今年二月上网以来，才对网络有所了解，看过书呆子许多有影响的主题帖子，我一直在思考呆子的帖子，为什么会吸引人，跟帖者众？想来想去（先 ...
0 y" a% q$ q* P) @, _6 u; ]# c
3 D* i$ o4 a  M' M& D% ]

个人观点
第一，可以批评，也可以涉及敏感问题。
% A4 m! j/ C5 d0 |1 u. e第二，书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！
4 _0 j: U# K7 w8 _
[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 19:31 编辑 ]

琴岛大布衣

既然同意可以批评，也可以涉及敏感问题。
" m# J0 k" o6 X' S0 H又说：书呆子的许多内容都是精心准备的，和普通网有那种即兴发帖不同，实际上充满了恶意。话再说回来，书呆子可以有恶意。我只是提醒，书呆子其实是充满恶意的，非良善之辈！
能否具体分析一下，“恶意”体现在哪些方面？

琴岛大布衣

“天生书呆子”是邪恶的

自古以来，中国的许多文人过度清高。这种清高有时很不人道，甚至有自虐的倾向。这种清高有时缺少理性，如孔夫子所说的“君子喻于义，小人喻于利”，董仲舒所说的“正其宜不某其利，明其道不计其功”。从某种意义上讲，文人的清高有时会成为其灵魂的锁枷，不能正视自己的合理要求。如果一个文人有明显的功利心，往往被视为“动机不纯”。我不主张文人唯利是图，但同样反对要求每个文人活得冰清玉洁。
% }3 w% z# O' t$ D  |看了书呆子对陈振濂的批评，从批评其 “魏碑艺术化运动”开头，以陈“拉山头”结束。传统的儒家讲“君子群而不党”，反对“拉山头”。更本质的说，书呆子是以理论批评开头，对陈进行道德考量收尾。我现在要问，书呆子的道德考量有合理性吗？
在现代民主政治体制中，政党政治是民主政治的基础。缺少了“党”，每个人都是“单干户”，民主绝对是谎言。对于这个常识，学法律的书呆子应该明白。至于陈振濂的“魏碑艺术化运动”，其动机可能是艺术上的追求，也有可能如书呆子所说的“拉山头”，是“结党”。按照当代人的行为准则，一群搞书法的形成一个联盟，去争取自己的利益又何尝不可？是谁规定了搞书法的只能以个人为单位,去打开一片属于他们的领地？
' H% d$ k2 i$ S( R8 [( Q$ \1 k2 b$ A尼采批评旧道德有句话：一切使人道德的其实是最不道德的。书呆子对陈振濂的批评，说白了就是用旧道德约束新文人，给他们套上“精神枷锁”，从心灵上摧残他们，是最不道德的。看到书呆子，我想到《祝福》中的鲁四老爷。书呆子是邪恶的，他希望看到文人的挣扎。使我感到可悲的是，从事“魏碑艺术化运动”的那群人，拼命论证其艺术意义。其实，论证越多越被动。你们应该对书呆子进行道德考量，看谁真正不道德！

0 G  G2 u. `) e" f* r8 Z[ 本帖最后由 李某某 于 2007-8-8 18:19 编辑 ]

琴岛大布衣

黔墨 :

......网络就是这样的，谁又叫他人这么“火”呢？有些人是又爱又恨啊。其实有些人反过来批评呆兄，他们只看他这个人而不去分析其文章的硬道理，就非常可悲了。