话说石开（书印批评之二）

宫恩武o

原帖由 墨池生 于 2006-5-11 16:33 发表
印章由秦汉古典，向现代印风转换，我以为到石开才算破题。
" T, ~6 U+ r& M$ \8 y4 ]吴攘之的印有些笔意，吴晶硕强化了这种笔意，齐白石信刀为之，破而未立。只有石开最近才找到点感觉。其印，尤其是朱文印，笔意十足，简直就是写出来的一 ...

4 w" P$ \/ W! \, l. |, s- \寸有所长尺有所短，石开之于篆刻的贡献有目共睹，但如何评价其艺术价值、学术价值还得见仁见智

宫恩武o

原帖由 老九 于 2006-5-10 08:55 发表
当代一奇才

# R3 M$ [3 w3 r+ ^鬼才更恰当些

宫恩武o

原帖由 淳风堂 于 2006-5-10 20:59 发表
石开先生的印应该说完全超脱古人了。特别是2002年以后的作品，直至今天的作品。其完成度之高，技巧发挥都做到了很高的高度。且朱白文都能做到了统一。与其书法也做到了印从书出。对于线条的经营以及布白的运用达到 ...

- `$ I$ ^0 P0 N7 k  u1 }高论。
同感，老宫十年前的临作及去年的临作尚在，诚如先生所言
+ u, i& x8 E3 K' ]; I0 g5 D可惜细品其篆法的变化不是很大只是更老辣了些，也许与所处的环境有关，朋友之间互相影响的成分不能排除

jnsfj

原帖由 闻山 于 2006-5-12 11:08 发表
# ]  d, @* _( n% N2 f5 x' w% y) F石开是高手，已成定论。无需细说。

4 v6 R; {4 h5 P8 Z& c* v  V这是什么话?这定论是谁得出的?就是定论也要细说,为何是高手?高在何处!

宫恩武o

原帖由 jnsfj 于 2006-5-12 16:05 发表

* R' @# M3 B: H, g- r. W
这是什么话?这定论是谁得出的?就是定论也要细说,为何是高手?高在何处!

% ?- Y; q+ q# \! T. v6 i5 f一针见血，好
毋庸置疑，石开在同龄书家中的确是佼佼者，但高手一说尚待书法史检验

jinyang123

原帖由 闻山 于 2006-5-12 11:08 发表
石开是高手，已成定论。无需细说。

5 |- l; {$ d/ `$ y+ _
7 c! _  G% [4 e6 m2 K
& x5 C) F: w/ `+ T7 r/ _
？？？？？？！

抱朴散人

原帖由 宫恩武o 于 2006-5-12 15:30 发表

. E6 p* `1 i' M! L9 H# B可惜的就是十年前的石开与十年后的石开没有大的变化，也不见长进，这十年经历了进京、退会、展览、研讨、卖字……的一堆事就是乏进步，这说明了什么，江郎才尽也不过如此

( S' h5 W8 r( k1 Z! Y8 }
* {# T7 y! J, c1 K* {/ X1 d不仅是石开十年来没什么变化，与他同时代的书印界名人几乎都没什么变化！
0 Q. y8 U3 n0 T2 M  n- ]" Q一个人在书坛开始崭露头角的时候往往是最富创造的时候。
而当他的创作被大多人接受和承认的时候，
4 [9 O+ a' A: X, q他就为了固守原有得到的东西而不思变革和进取，
大多是每况愈下，最多的也是进行一些微调，创新是绝对谈不上了。
这在书坛几乎就是一个公式，
1 q; `% Y- |% Z" Z8 x能够超越这个公式而有所成的几乎就可算是一个历史上大家了。
9 W5 ]# Y* l# N因为在这个鱼龙混杂的地方混得好也实在太不容易了，毕竟重要的是生存。
2 f6 G; }; X" M- q& P6 d, h- Q靠吃老本应付一辈子也就足够了，
要他们保持持续的创新也太难为他们了。

吴亚非

我还是比较喜欢石开的书法,如果便宜些我会买的.

土匪

如果以作品价格而言,石开先生是大师中的大师.
如果以作品质量而言,能够读懂石开的毕竟只是一少数,或者说,这一少数中也有相当一部分跟风者.
对于有争议性的人物,时间会证明一切.

jinyang123

原帖由 土匪 于 2006-5-13 09:58 发表
. R' F9 M' K! D! |7 E9 [( w  ~如果以作品价格而言,石开先生是大师中的大师.
如果以作品质量而言,能够读懂石开的毕竟只是一少数,或者说,这一少数中也有相当一部分跟风者.
+ Q* z9 q* x) v3 ^对于有争议性的人物,时间会证明一切.

1 w" F9 z* J% ^- r( r4 ~# T; j赞同您的观点！看过王丹的陶印，感觉倒比石开作品更真实一些。——愚砚

: ]$ n4 L0 L) @[ 本帖最后由 jinyang123 于 2006-5-14 10:49 编辑 ]