废止“硬笔书法”说

丁剑

关注现实意义，这是我的观点。如果你硬要以硬笔是艺术，那我觉得你本身就是被误导的其中一个！

dou_客龙

原帖由 吴建军 于 2007-12-7 11:45 发表

0 C* n+ x$ B: Q; I4 }                               
登录/注册后可看大图

! x9 }8 S& N/ l4 |$ C  P9 o0 D您说的道理是对的，可是我还没有明确您想表达的意思。

( h( s* o4 o: x# ?在绘画或书法中没有''被单独剥离的线条''!---需符合对立统一的关系!吴冠中说''笔墨等于零''.我想也是这个考虑em13

吴建军

唐代张怀璀《文字论》曰:‘文则数言见其意,书则一字见其心。’
8 w: ~% e* q7 h( J2 I- ]2 x实际上一根绦条也可以表达出作者的功力,精神等,具体如行笔速度,变化,提按等
0 J) w6 n+ |9 M
需要明确的一点是,书法与画中的线条在指向上不是一回事,
书法线条本身就是目的,
! L2 b/ y  N5 K2 Z& o画的线条是服务于造型的手段
吴先生的“笔墨等于零”最早是九二年发在<明报周刊>一个约千字的文章中,九九年才在美术界引起轩然大波.之后很多争论都不在一个平台上，所以争论中很多意义不大。
这个争论也反应出当代艺术界的浮躁心态。
等等
等等

dou_客龙

原帖由 吴建军 于 2007-12-7 12:21 发表

9 k) a% M! x- Q1 x                               
登录/注册后可看大图

唐代张怀璀《文字论》曰:‘文则数言见其意,书则一字见其心。’
/ G0 z; y. e7 i2 v2 k/ x: ~5 E实际上一根绦条也可以表达出作者的功力,精神等,具体如行笔速度,变化,提按等
: ~4 e- j6 l* G' B' ~* Z
6 N- Q; V4 ?) w, W需要明确的一点是,书法与画中的线条在指向上不是一回事,
书法线条 ...

  Z4 v3 {$ R+ w2 m呵呵..您说的对,可能不在一个平台!就此罢了em13 em13

吴建军

em13 其实我自己也浮躁的很
想到如何深入问题，
; S) Y9 s( {* h3 M2 C  O6 w5 ?) A! R+ I有时观点明确到底好是不好，
我以为不是都好
( K# \, m/ E; _% T. @# w1 i因为有时候一个学科，一个领域的研究成果支撑不够，
在这样的基础上能提出什么？
就算提出来了，意义在哪里？
8 U( y# @9 b5 u) n8 a7 h等等等em13

喜鹊登录

原帖由 丁剑 于 2007-12-7 11:47 发表

& I. C6 F" O) t/ n; j                               
登录/注册后可看大图

关注现实意义，这是我的观点。如果你硬要以硬笔是艺术，那我觉得你本身就是被误导的其中一个！

只有“硬笔书法不是艺术”这一前提成立，你所说的“你本身就是被误导的其中一个”的结论才能成立。
问题的关键是你还没说服我认可你的这一前提，那么你的这一结论就更不能让人接受。
就好比现在，丁总版主提出“废止硬笔”，这么多人不同意，认为你被“硬笔不是书法”误导了一样。

丁剑

我没有说服你，那不完全是我的错。我记得一痴采访邱振中的时候，对于当下书坛对于理论研究成果的判断，邱振中先生不无愤慨地说：我真的怀疑整个书法界的阅读能力。
' ~  j+ s/ Y. r( H: U& N我觉得一篇文章表达的主旨是什么？如果不明确，那就是对作者的不尊重。
我并没有说不可以写钢笔字，你也可以用钢笔去临帖，你可以去用钢笔作各种你想做的尝试，但不能把游戏当作艺术，我看了一些关于硬笔书法的观点，首先我很怀疑那些硬笔理论，简直太浅薄了。所以我关注现实的层面。

目前你对硬笔作为艺术的前景如何看？这很重要。我们不是来赌气。你觉得它大有希望吗？你觉得他的发展在哪里？
我想回答这样的问题就要先提出这样的问题：硬笔的局限是什么？
& [# V. \& {+ o( p# ]. j无疑就是它作为工具的表现力的局限性，那么这种局限性就好像让一个矮子去跳高。我们不否认，他也许能跳的很高。但它能代表所有矮子吗？
这还不是问题的关键。关键在于现实层面，教育的问题。让孩子们去学所谓硬笔书法。告诉他们那是艺术。

8 O& k7 \8 |$ \  \, O请问，在普及层面，哪一个儿童成为艺术家，硬笔现在的艺术性****尚不能有进展，何况儿童呢？但毛笔就不一样了，书法的少儿教育，在于基础，在于让孩子们掌握并养成习惯，感受毛笔的笔性，感受水墨的意趣。这是一个修养的过程。
; s7 L# Y6 H2 Z2 M9 D2 g
6 K$ P1 d8 g9 C$ I& g! G我的观点不是要大家停止写钢笔字，而是告诉大家钢笔字不是艺术。当然你可以有你的坚持。

" x6 ]' K/ y0 r& Z! }2 M中国文字之所以成为艺术的一个重要原因在于它的工具，毛笔、水墨的丰富表现力。西洋人发明了硬笔，为什么西洋人的书写不能成为艺术，这是很重要的原因。如果洋人一开始用毛笔，那肯定会有其他书协的艺术。

吴建军

讨论到这里要明确一些基本概念
硬笔书法是不是艺术?
: p5 `7 Z; Y4 D/ j6 l接下来要问了,什么是艺术
艺术有什么标准?
美的就一定是艺术么?
什么是艺术的美?
4 M$ M" e4 Z  a4 Z8 U3 Z( R硬笔书法的根本是属性是什么,指向哪里?
等等,大家再想想,哈

吴建军

我在读邱访谈那个帖子时首先注意到了"阅读能力"四个字,
7 \- y/ }+ G+ F5 j6 n因为其他的在他的著述中都有了.
' X1 ?. l: C# {# v真的很赞赏邱先生谈到的书法界的阅读能力问题
& E& I" H7 B, u! D1 W所以很多问题就说不清了.
+ Q9 Y" e( Z1 V6 S想到第一届杏花杯电视书法大赛时,那些选手居然连小儿科问题都不会,
$ ~" \  R$ T: A6 o5 r/ D) O多么无奈,能指望他们读懂什么理论呢?
3 j3 M2 r1 |4 [$ E' C1 n
% n) \: A, U; v$ \等等等
我有个文章谈及此事了,曾与一鸟先生商碓了

喜鹊登录

原帖由 丁剑 于 2007-12-7 17:41 发表

                               
登录/注册后可看大图

0 ?4 C. d: U# ]& O3 m" U1 T我没有说服你，那不完全是我的错。我记得一痴采访邱振中的时候，对于当下书坛对于理论研究成果的判断，邱振中先生不无愤慨地说：我真的怀疑整个书法界的阅读能力。
我觉得一篇文章表达的主旨是什么？如果不明确 ...

  O. c- o6 G7 Y: B9 E1 P& A( I' S丁版这段说得似乎有些道理。我快要被你打动了。
  \& s* D0 s, s1 ^$ V2 ]em2