废止“硬笔书法”说

丁剑

关注现实意义，这是我的观点。如果你硬要以硬笔是艺术，那我觉得你本身就是被误导的其中一个！

dou_客龙

原帖由 吴建军 于 2007-12-7 11:45 发表

                               
登录/注册后可看大图

# D) T% k! A5 w0 l. ~您说的道理是对的，可是我还没有明确您想表达的意思。

8 e, Z. q' B8 c4 l2 {在绘画或书法中没有''被单独剥离的线条''!---需符合对立统一的关系!吴冠中说''笔墨等于零''.我想也是这个考虑em13

吴建军

唐代张怀璀《文字论》曰:‘文则数言见其意,书则一字见其心。’
实际上一根绦条也可以表达出作者的功力,精神等,具体如行笔速度,变化,提按等

# `' g7 {- z& f1 J% x' Y需要明确的一点是,书法与画中的线条在指向上不是一回事,
. `7 x9 g/ G+ j书法线条本身就是目的,
9 M8 {6 |7 E0 |  U" n: [# m4 T画的线条是服务于造型的手段
& g- x* f3 S  j/ R& W( r吴先生的“笔墨等于零”最早是九二年发在<明报周刊>一个约千字的文章中,九九年才在美术界引起轩然大波.之后很多争论都不在一个平台上，所以争论中很多意义不大。
3 k9 R' L4 E' n6 @这个争论也反应出当代艺术界的浮躁心态。
等等
等等

dou_客龙

原帖由 吴建军 于 2007-12-7 12:21 发表

; d* q3 z  S; Q) w/ n5 a  u                               
登录/注册后可看大图

唐代张怀璀《文字论》曰:‘文则数言见其意,书则一字见其心。’
9 ?) f* d7 N# S2 T2 i! T2 b实际上一根绦条也可以表达出作者的功力,精神等,具体如行笔速度,变化,提按等
% h6 ^8 t! b1 \" _) u. P! j
8 I) y, A" q) B* u  @6 I需要明确的一点是,书法与画中的线条在指向上不是一回事,
书法线条 ...

; G' t# G9 g8 W6 D7 S2 U- y. I9 E呵呵..您说的对,可能不在一个平台!就此罢了em13 em13

吴建军

em13 其实我自己也浮躁的很
想到如何深入问题，
有时观点明确到底好是不好，
8 j" ]& }, `7 M5 T7 g9 O: X我以为不是都好
因为有时候一个学科，一个领域的研究成果支撑不够，
在这样的基础上能提出什么？
) P9 j% `/ p+ C就算提出来了，意义在哪里？
等等等em13

喜鹊登录

原帖由 丁剑 于 2007-12-7 11:47 发表

                               
登录/注册后可看大图

* P4 {9 X; Q4 \# K$ b, v+ `关注现实意义，这是我的观点。如果你硬要以硬笔是艺术，那我觉得你本身就是被误导的其中一个！

只有“硬笔书法不是艺术”这一前提成立，你所说的“你本身就是被误导的其中一个”的结论才能成立。
问题的关键是你还没说服我认可你的这一前提，那么你的这一结论就更不能让人接受。
# b& c, ]5 Y! R2 `* v2 O- ~就好比现在，丁总版主提出“废止硬笔”，这么多人不同意，认为你被“硬笔不是书法”误导了一样。

丁剑

我没有说服你，那不完全是我的错。我记得一痴采访邱振中的时候，对于当下书坛对于理论研究成果的判断，邱振中先生不无愤慨地说：我真的怀疑整个书法界的阅读能力。
我觉得一篇文章表达的主旨是什么？如果不明确，那就是对作者的不尊重。
我并没有说不可以写钢笔字，你也可以用钢笔去临帖，你可以去用钢笔作各种你想做的尝试，但不能把游戏当作艺术，我看了一些关于硬笔书法的观点，首先我很怀疑那些硬笔理论，简直太浅薄了。所以我关注现实的层面。

# V' t; E, X' ~9 P, g) `目前你对硬笔作为艺术的前景如何看？这很重要。我们不是来赌气。你觉得它大有希望吗？你觉得他的发展在哪里？
我想回答这样的问题就要先提出这样的问题：硬笔的局限是什么？
% K  @0 ]3 W* n# o4 K/ k0 i无疑就是它作为工具的表现力的局限性，那么这种局限性就好像让一个矮子去跳高。我们不否认，他也许能跳的很高。但它能代表所有矮子吗？
这还不是问题的关键。关键在于现实层面，教育的问题。让孩子们去学所谓硬笔书法。告诉他们那是艺术。

请问，在普及层面，哪一个儿童成为艺术家，硬笔现在的艺术性****尚不能有进展，何况儿童呢？但毛笔就不一样了，书法的少儿教育，在于基础，在于让孩子们掌握并养成习惯，感受毛笔的笔性，感受水墨的意趣。这是一个修养的过程。
- k; ~! [" A" t
$ i7 n# |2 j3 N我的观点不是要大家停止写钢笔字，而是告诉大家钢笔字不是艺术。当然你可以有你的坚持。
6 [. {( k3 K) V6 y9 n2 `
! ]0 O. z6 |( u1 @% N3 G, n中国文字之所以成为艺术的一个重要原因在于它的工具，毛笔、水墨的丰富表现力。西洋人发明了硬笔，为什么西洋人的书写不能成为艺术，这是很重要的原因。如果洋人一开始用毛笔，那肯定会有其他书协的艺术。

吴建军

讨论到这里要明确一些基本概念
! _! k* m8 W0 Z$ a) M  ]% t硬笔书法是不是艺术?
  T- D. K; f. N接下来要问了,什么是艺术
9 b+ g5 c+ g$ M$ `艺术有什么标准?
, j. i' w; n7 R2 |- {. a/ \( d" M美的就一定是艺术么?
什么是艺术的美?
5 i$ j( O4 H+ G% i( h, Q硬笔书法的根本是属性是什么,指向哪里?
等等,大家再想想,哈

吴建军

我在读邱访谈那个帖子时首先注意到了"阅读能力"四个字,
9 b+ Q, R9 x; I+ _$ W8 p因为其他的在他的著述中都有了.
真的很赞赏邱先生谈到的书法界的阅读能力问题
# l, W+ P3 [" {6 r$ N所以很多问题就说不清了.
想到第一届杏花杯电视书法大赛时,那些选手居然连小儿科问题都不会,
多么无奈,能指望他们读懂什么理论呢?

; v/ ]6 V' H: i) D等等等
我有个文章谈及此事了,曾与一鸟先生商碓了

喜鹊登录

原帖由 丁剑 于 2007-12-7 17:41 发表

                               
登录/注册后可看大图

我没有说服你，那不完全是我的错。我记得一痴采访邱振中的时候，对于当下书坛对于理论研究成果的判断，邱振中先生不无愤慨地说：我真的怀疑整个书法界的阅读能力。
我觉得一篇文章表达的主旨是什么？如果不明确 ...

丁版这段说得似乎有些道理。我快要被你打动了。
em2