废止“硬笔书法”说

丁剑

关注现实意义，这是我的观点。如果你硬要以硬笔是艺术，那我觉得你本身就是被误导的其中一个！

dou_客龙

原帖由 吴建军 于 2007-12-7 11:45 发表

                               
登录/注册后可看大图

/ K: W- `$ r, E  D" M您说的道理是对的，可是我还没有明确您想表达的意思。

在绘画或书法中没有''被单独剥离的线条''!---需符合对立统一的关系!吴冠中说''笔墨等于零''.我想也是这个考虑em13

吴建军

唐代张怀璀《文字论》曰:‘文则数言见其意,书则一字见其心。’
实际上一根绦条也可以表达出作者的功力,精神等,具体如行笔速度,变化,提按等
5 O& K% r) B5 V+ q9 L- Z3 _. s
- b6 W# p6 ]. B+ f5 e. M需要明确的一点是,书法与画中的线条在指向上不是一回事,
5 X) R5 ?& u' B6 c书法线条本身就是目的,
( {& H" c/ L, [画的线条是服务于造型的手段
" C2 Y. s/ ?8 U: D; w) i吴先生的“笔墨等于零”最早是九二年发在<明报周刊>一个约千字的文章中,九九年才在美术界引起轩然大波.之后很多争论都不在一个平台上，所以争论中很多意义不大。
这个争论也反应出当代艺术界的浮躁心态。
等等
等等

dou_客龙

原帖由 吴建军 于 2007-12-7 12:21 发表

4 X( w7 S  H0 j/ L                               
登录/注册后可看大图

唐代张怀璀《文字论》曰:‘文则数言见其意,书则一字见其心。’
3 O0 W4 G9 o- S# A$ Y- U2 X9 |# x实际上一根绦条也可以表达出作者的功力,精神等,具体如行笔速度,变化,提按等

, P& @3 ?2 R0 m' L& f- P4 G需要明确的一点是,书法与画中的线条在指向上不是一回事,
% L: j/ I" [# E* m. v1 w; Y书法线条 ...

% T6 m( i$ w7 R0 I* Z% z# {. Y呵呵..您说的对,可能不在一个平台!就此罢了em13 em13

吴建军

em13 其实我自己也浮躁的很
$ z/ U5 a# W# T- K) G1 `想到如何深入问题，
有时观点明确到底好是不好，
我以为不是都好
! R0 Q8 ^4 K: t5 [' W6 S因为有时候一个学科，一个领域的研究成果支撑不够，
/ I' m. }! ?3 w4 M. g" o* u在这样的基础上能提出什么？
4 A- ~" i+ i- a# B1 O: c就算提出来了，意义在哪里？
等等等em13

喜鹊登录

原帖由 丁剑 于 2007-12-7 11:47 发表

" U* j7 u, h, d) O                               
登录/注册后可看大图

! o$ D# O4 Z1 g" B; o- B关注现实意义，这是我的观点。如果你硬要以硬笔是艺术，那我觉得你本身就是被误导的其中一个！

: z4 m+ a2 |2 F) O  R只有“硬笔书法不是艺术”这一前提成立，你所说的“你本身就是被误导的其中一个”的结论才能成立。
问题的关键是你还没说服我认可你的这一前提，那么你的这一结论就更不能让人接受。
! v3 x; E' A% u8 P# [5 c9 }' E就好比现在，丁总版主提出“废止硬笔”，这么多人不同意，认为你被“硬笔不是书法”误导了一样。

丁剑

我没有说服你，那不完全是我的错。我记得一痴采访邱振中的时候，对于当下书坛对于理论研究成果的判断，邱振中先生不无愤慨地说：我真的怀疑整个书法界的阅读能力。
我觉得一篇文章表达的主旨是什么？如果不明确，那就是对作者的不尊重。
; S" c: l8 ?  H2 l我并没有说不可以写钢笔字，你也可以用钢笔去临帖，你可以去用钢笔作各种你想做的尝试，但不能把游戏当作艺术，我看了一些关于硬笔书法的观点，首先我很怀疑那些硬笔理论，简直太浅薄了。所以我关注现实的层面。

目前你对硬笔作为艺术的前景如何看？这很重要。我们不是来赌气。你觉得它大有希望吗？你觉得他的发展在哪里？
我想回答这样的问题就要先提出这样的问题：硬笔的局限是什么？
$ a# c% l6 o. P无疑就是它作为工具的表现力的局限性，那么这种局限性就好像让一个矮子去跳高。我们不否认，他也许能跳的很高。但它能代表所有矮子吗？
这还不是问题的关键。关键在于现实层面，教育的问题。让孩子们去学所谓硬笔书法。告诉他们那是艺术。
; v+ ?3 Q0 y2 _- P4 A; s2 {
' ]6 k1 W) P7 i6 D请问，在普及层面，哪一个儿童成为艺术家，硬笔现在的艺术性****尚不能有进展，何况儿童呢？但毛笔就不一样了，书法的少儿教育，在于基础，在于让孩子们掌握并养成习惯，感受毛笔的笔性，感受水墨的意趣。这是一个修养的过程。
. C- y" }9 ]7 P6 l
我的观点不是要大家停止写钢笔字，而是告诉大家钢笔字不是艺术。当然你可以有你的坚持。
+ G1 j' {- g1 T( ^" P0 `- }1 M
3 g7 M# h+ F6 u+ V* U+ G中国文字之所以成为艺术的一个重要原因在于它的工具，毛笔、水墨的丰富表现力。西洋人发明了硬笔，为什么西洋人的书写不能成为艺术，这是很重要的原因。如果洋人一开始用毛笔，那肯定会有其他书协的艺术。

吴建军

讨论到这里要明确一些基本概念
硬笔书法是不是艺术?
' C1 l8 [- ?9 M6 v4 s接下来要问了,什么是艺术
艺术有什么标准?
' n0 w6 H1 L! I5 J% n; y6 ^! A美的就一定是艺术么?
/ h. |( `7 h3 m& M1 ]4 h/ u什么是艺术的美?
- s; w  a8 M0 v2 J硬笔书法的根本是属性是什么,指向哪里?
, }4 O( `4 U0 H, R* B等等,大家再想想,哈

吴建军

我在读邱访谈那个帖子时首先注意到了"阅读能力"四个字,
( E# p) s# F& u% P( x; F% q+ n! n因为其他的在他的著述中都有了.
真的很赞赏邱先生谈到的书法界的阅读能力问题
所以很多问题就说不清了.
7 H! x: Y( A5 e# t" m7 C想到第一届杏花杯电视书法大赛时,那些选手居然连小儿科问题都不会,
' {+ o- J( M* U2 q7 j多么无奈,能指望他们读懂什么理论呢?
) b. w: p2 A9 W  @" f4 N
5 d* g6 a# Z; i: i% B* c等等等
我有个文章谈及此事了,曾与一鸟先生商碓了

喜鹊登录

原帖由 丁剑 于 2007-12-7 17:41 发表

                               
登录/注册后可看大图

$ |9 Y% M0 _( q) _我没有说服你，那不完全是我的错。我记得一痴采访邱振中的时候，对于当下书坛对于理论研究成果的判断，邱振中先生不无愤慨地说：我真的怀疑整个书法界的阅读能力。
: a  Z1 y' }" U, d" c# Q. x6 G我觉得一篇文章表达的主旨是什么？如果不明确 ...

2 K4 ~( c4 q# n( _2 I+ Q丁版这段说得似乎有些道理。我快要被你打动了。
. d, o2 e. c" \em2