废止“硬笔书法”说

丁剑

关注现实意义，这是我的观点。如果你硬要以硬笔是艺术，那我觉得你本身就是被误导的其中一个！

dou_客龙

原帖由 吴建军 于 2007-12-7 11:45 发表

+ p- m& H8 Q  A2 w3 M7 S3 e                               
登录/注册后可看大图

您说的道理是对的，可是我还没有明确您想表达的意思。

0 D, X7 o& y9 d在绘画或书法中没有''被单独剥离的线条''!---需符合对立统一的关系!吴冠中说''笔墨等于零''.我想也是这个考虑em13

吴建军

唐代张怀璀《文字论》曰:‘文则数言见其意,书则一字见其心。’
实际上一根绦条也可以表达出作者的功力,精神等,具体如行笔速度,变化,提按等
9 K5 |$ ~2 a: g0 v) u/ D0 A* v
7 Q. o2 T4 [7 z9 s3 q% Q/ p需要明确的一点是,书法与画中的线条在指向上不是一回事,
书法线条本身就是目的,
1 j" V+ u3 ^- L% c- ^8 E& \, U4 |0 R画的线条是服务于造型的手段
. y$ s# \, `8 [吴先生的“笔墨等于零”最早是九二年发在<明报周刊>一个约千字的文章中,九九年才在美术界引起轩然大波.之后很多争论都不在一个平台上，所以争论中很多意义不大。
这个争论也反应出当代艺术界的浮躁心态。
等等
等等

dou_客龙

原帖由 吴建军 于 2007-12-7 12:21 发表

2 Y' ~) k8 o3 N  S                               
登录/注册后可看大图

唐代张怀璀《文字论》曰:‘文则数言见其意,书则一字见其心。’
实际上一根绦条也可以表达出作者的功力,精神等,具体如行笔速度,变化,提按等
  g. i$ B3 y, n/ g7 O+ X
3 [! ~7 p& G- ?9 X4 D# S' @1 K& ?需要明确的一点是,书法与画中的线条在指向上不是一回事,
书法线条 ...

* k% ^4 Y2 ]5 ?  {呵呵..您说的对,可能不在一个平台!就此罢了em13 em13

吴建军

em13 其实我自己也浮躁的很
想到如何深入问题，
有时观点明确到底好是不好，
9 j8 d7 X4 F& \6 V& s我以为不是都好
- I% a: g* }8 Z4 l+ ~, w! w因为有时候一个学科，一个领域的研究成果支撑不够，
% V* _# |) p! N- K; q在这样的基础上能提出什么？
& S; m+ H% @1 B1 y) k就算提出来了，意义在哪里？
等等等em13

喜鹊登录

原帖由 丁剑 于 2007-12-7 11:47 发表

/ i$ y3 }6 B8 ?& _5 \1 g                               
登录/注册后可看大图

& \: q. b# Y! r; J  ?/ I% i关注现实意义，这是我的观点。如果你硬要以硬笔是艺术，那我觉得你本身就是被误导的其中一个！

9 W: V2 N6 E: B7 `+ Q4 C只有“硬笔书法不是艺术”这一前提成立，你所说的“你本身就是被误导的其中一个”的结论才能成立。
! w2 c; R1 f& }, o4 }5 D! Q问题的关键是你还没说服我认可你的这一前提，那么你的这一结论就更不能让人接受。
8 G* k& ~$ D- D9 V就好比现在，丁总版主提出“废止硬笔”，这么多人不同意，认为你被“硬笔不是书法”误导了一样。

丁剑

我没有说服你，那不完全是我的错。我记得一痴采访邱振中的时候，对于当下书坛对于理论研究成果的判断，邱振中先生不无愤慨地说：我真的怀疑整个书法界的阅读能力。
7 Y2 C/ {9 s( \4 ]# j我觉得一篇文章表达的主旨是什么？如果不明确，那就是对作者的不尊重。
我并没有说不可以写钢笔字，你也可以用钢笔去临帖，你可以去用钢笔作各种你想做的尝试，但不能把游戏当作艺术，我看了一些关于硬笔书法的观点，首先我很怀疑那些硬笔理论，简直太浅薄了。所以我关注现实的层面。
9 `  ^  t) `$ M! r1 S5 g
* F6 |! t3 m& g; Y  a' {目前你对硬笔作为艺术的前景如何看？这很重要。我们不是来赌气。你觉得它大有希望吗？你觉得他的发展在哪里？
我想回答这样的问题就要先提出这样的问题：硬笔的局限是什么？
( ]8 e& l+ b  Q" h无疑就是它作为工具的表现力的局限性，那么这种局限性就好像让一个矮子去跳高。我们不否认，他也许能跳的很高。但它能代表所有矮子吗？
+ p2 g6 X, ^+ k5 H这还不是问题的关键。关键在于现实层面，教育的问题。让孩子们去学所谓硬笔书法。告诉他们那是艺术。

5 E0 j/ l# u4 d# i) c: C$ i* w% D请问，在普及层面，哪一个儿童成为艺术家，硬笔现在的艺术性****尚不能有进展，何况儿童呢？但毛笔就不一样了，书法的少儿教育，在于基础，在于让孩子们掌握并养成习惯，感受毛笔的笔性，感受水墨的意趣。这是一个修养的过程。
8 ~" y. j0 g. }" g& T* I, c  A; ^
我的观点不是要大家停止写钢笔字，而是告诉大家钢笔字不是艺术。当然你可以有你的坚持。

中国文字之所以成为艺术的一个重要原因在于它的工具，毛笔、水墨的丰富表现力。西洋人发明了硬笔，为什么西洋人的书写不能成为艺术，这是很重要的原因。如果洋人一开始用毛笔，那肯定会有其他书协的艺术。

吴建军

讨论到这里要明确一些基本概念
硬笔书法是不是艺术?
接下来要问了,什么是艺术
艺术有什么标准?
( A. R+ i. n8 A. d8 z6 @( X! n美的就一定是艺术么?
什么是艺术的美?
硬笔书法的根本是属性是什么,指向哪里?
等等,大家再想想,哈

吴建军

我在读邱访谈那个帖子时首先注意到了"阅读能力"四个字,
& Y* d1 R. ~- \# T) c# a7 w因为其他的在他的著述中都有了.
& b+ Q6 b$ C- l, B! \' l真的很赞赏邱先生谈到的书法界的阅读能力问题
所以很多问题就说不清了.
想到第一届杏花杯电视书法大赛时,那些选手居然连小儿科问题都不会,
  d2 d3 u* A0 z* l9 d1 `多么无奈,能指望他们读懂什么理论呢?
! |0 [; d# v0 a
/ e0 p) _, v5 m* Z等等等
5 B: u4 S, ?% S6 J2 f9 F  k我有个文章谈及此事了,曾与一鸟先生商碓了

喜鹊登录

原帖由 丁剑 于 2007-12-7 17:41 发表

4 v  D/ d& O) G* l* V! y$ B                               
登录/注册后可看大图

& {+ M7 y7 h. C我没有说服你，那不完全是我的错。我记得一痴采访邱振中的时候，对于当下书坛对于理论研究成果的判断，邱振中先生不无愤慨地说：我真的怀疑整个书法界的阅读能力。
  M3 r* M* D$ `我觉得一篇文章表达的主旨是什么？如果不明确 ...

, H2 s5 w1 \1 A丁版这段说得似乎有些道理。我快要被你打动了。
7 J! @/ [7 S/ A! A7 C' D$ Y+ ]em2