废止“硬笔书法”说

丛中笑

与其废之，不如界定之，即界定一下什么样的作品才能称之为“硬笔书法”。

丁剑

我的意思是让大家知道所谓的“硬笔书法”不是艺术，而事实上“硬笔书法”早已不在主流的书画艺术圈了，王镛、石开、还是张海，他们玩硬笔吗？他们内心里吧硬笔当艺术吗？显然不是。
那么，我所呼吁的是既然精英们都不承认硬笔书法，那么，为什么要藉此误导和欺骗大众呢？特别是少儿及教育。

丛中笑

一、硬笔书法的提法是商业想法？即使以商业想法发展一门艺术又如何？
. h( X- H4 O8 j+ l1 T二、即使理论根基是毛笔的，那么以书写工具的不同而发展硬笔书法又如何？难道书法只能以毛笔为之？何况硬笔书法并非毛笔书法的简单模仿。
; w1 Y; M. l5 _5 p, j, y0 x% C三、艺术性？硬笔没有艺术性？还请兄好好考虑一下怎样才算艺术性。没有书法大家，是人的问题，不是硬笔书法的问题。
; k4 j; p- E, z) j四、无果的泡影恐怕是兄的论断吧，让学生写好钢笔字与书法也不是一回事。
" M) Z/ Q8 b( a- B4 B五、这是书法教育者或者是引导者的事情，同样不是硬笔书法本身的问题。
+ k) G% R  {0 ~2 E浅陋之见，请勿见笑！

喜鹊登录

原帖由 丁剑 于 2007-12-7 09:45 发表

                               
登录/注册后可看大图

, J/ v/ Z1 m3 u谢谢猪兄！我此文的意义在于是一种极端的提醒!
2 U& G* ^: j: }; N: T) g一则指出硬笔横行误导大众之弊，特别对少儿书法教育的误导。
二则指出资源浪费，则浪费的不止是资源，还有人的精力，情绪、时间等等，那么它对社会的危害是极大 ...

  ?! N3 d* U) d一问：硬笔横行怎么会误导少儿书法教育呢？是青少年写了硬笔就不会写毛笔了，还是学了硬笔就会讨厌和反对毛笔书法？
二问：因为你有了“硬笔不是书法艺术”这个前提，才会认为学习硬笔是资源和人力的浪费。学硬笔不学毛笔的人会不会也这样认为：学写毛笔字那种玩意儿，有什么意义，净浪费笔墨纸砚。

喜鹊登录

原帖由 丁剑 于 2007-12-7 09:51 发表

                               
登录/注册后可看大图

! h: _$ f: k3 s5 u我的意思是让大家知道所谓的“硬笔书法”不是艺术，而事实上“硬笔书法”早已不在主流的书画艺术圈了，王镛、石开、还是张海，他们玩硬笔吗？他们内心里吧硬笔当艺术吗？显然不是。
  {: `  a# w2 \8 }- C那么，我所呼吁的是既然精英 ...

. D1 J1 F4 Y5 K: D2 \! \! N9 n* N丁版此论实在无理。
“不是艺术”和“不在主流书画艺术圈”是一回事吗？
7 i) D6 }( F4 d6 k5 K, ?1 }7 t按你的逻辑，徐悲鸿、李可染、黄胄（恕我孤陋寡闻，美术界的精英我只能举出这几个了）们不玩版画，版画就不是艺术了？
: ?) i5 ?( ?6 f+ U我的意思是要先弄懂什么是艺术，通过硬笔能不能表现艺术的待征，才可以断定硬笔书法是不是艺术。而不是妄下结论：精英们不玩的一定不是艺术。
6 b; j; y8 V4 k. N7 @8 I# A精英们不玩我们玩，就不信小人物就不能玩出大艺术来。

dou_客龙

原帖由 走走看看 于 2007-12-7 00:38 发表

                               
登录/注册后可看大图

几何的美同样有惊人的震撼力     你欣赏的东西很局限啊

" g+ p; n5 j3 T- C. @$ W' A所论有理

吴建军

您举这个图的确很美，
我想不会有人反对
& P' o( `" `# c: Q; X- E' o. B但应注意到的问题
1 T3 S2 A9 _  M1 g1 q+ C这不是线条的本身的美，
而是线条分割的空间的美，
二者有不同的指向
# Q" y) ^: G% {% u7 B  g- m. ]+ N如果讨论总混肴概念，也就无法进行了。
3 y6 Y- R) L2 m* g以上个人之见，em13

丁剑

原帖由 丛中笑 于 2007-12-7 10:22 发表

                               
登录/注册后可看大图

一、硬笔书法的提法是商业想法？即使以商业想法发展一门艺术又如何？
- D- n$ R- z  ]% T& I' A, A首先，我认为硬笔不是艺术，是实用。使用钢笔是社会发展的一种自然选择（当然这种选择也包含这西化的强势，这是可以讨论的，并不是毛笔就一定比钢笔麻烦，比如如果没有钢笔，或许，我们会发明出更本土化的毛笔代替品，当然也许是改良），但工具局限性导致它不具备艺术的发展性或者说发展空间的局限性。当然你硬要说它可以，你所付出的代价将是巨大的，艺术的失败和自然科学的失败不一样，科学的失败是为了成功，目的是应用。艺术是什么？艺术的失败毫无意义，是浪费人生。
二、即使理论根基是毛笔的，那么以书写工具的不同而发展硬笔书法又如何？难道书法只能以毛笔为之？何况硬笔书法并非毛笔书法的简单模仿。
/ V; N' Q/ e. x; s; x+ d- Z你说的最后一句是个伪命题，怕就怕它不是简单模仿，它想建立自己的一套体系就更可怕了。因为它不足以独立，那么它独立就无意义。
- I2 S2 `: g& j% o三、艺术性？硬笔没有艺术性？还请兄好好考虑一下怎样才算艺术性。没有书法大家，是人的问题，不是硬笔书法的问题。书
人的精力是有限的，为什么要让人做无意义的事呢？就像去研究永动机，那是科学的无意义的事。
9 ]0 {9 C% N; q( u  V7 A四、无果的泡影恐怕是兄的论断吧，让学生写好钢笔字与书法也不是一回事。
6 M( W+ a, q$ b4 g, O* q: V2 a但事实是现在很多学校吧练好钢笔字等同于硬笔书法。已经形成了社会意识了。
五、这是书法教育者或者是引导者的事情，同样不是硬笔书法本身的问题。
0 v3 s, h4 Y1 [. n教育者也被误导了，这就应该归罪于那些忽悠“硬笔书法”者。教育被误导是很可怕的。
浅陋之见，请勿见笑！

dou_客龙

原帖由 吴建军 于 2007-12-7 11:11 发表

                               
登录/注册后可看大图

您举这个图的确很美，
/ E. [# r) D$ v; [. ^我想不会有人反对
- l% V+ M8 G7 j+ _+ ~% e5 j但应注意到的问题
这不是线条的本身的美，
5 _! H+ P0 \- g3 T- h" d* y而是线条分割的空间的美，
6 K+ Z$ [6 h/ r0 }+ }二者有不同的指向
如果讨论总混肴概念，也就无法进行了。
以上个人之见，em13

4 {8 }+ C9 |- I- i; R知白而守黑   散之去沪上请宾虹教笔法,宾曰;黑处有到而白处不到矣!em13

吴建军

您说的道理是对的，可是我还没有明确您想表达的意思。