观点二：别拿书法人的画蒙事--关于国画契机贴的商榷

汉江石头

原帖由 dou_客龙 于 2007-12-1 11:59 发表

                               
登录/注册后可看大图

这种物质文明来到中国才几十年,也就在这几十年间,中国妇女们去除了裹脚布,得到解放!西方的马克斯'也'来到''中国!(至今还没有走的迹象em4 ),几十年以前,中国的酸文人,还捧着女人的丑陋的畸形的臭脚牙----这是人 ...

呵呵
去除了裹脚布剪掉了辫子　穿上了洋装坐上了飞机　打起了手机跳起了劲舞　染花了头发弄大了胸脯　你难道就变成外国人了吗　事实是没那么简单的　
文化的积淀不是你以某种形式割断的　　

唐书安

得见老宫一席话，很有感触，（您这名很有意思，熟悉的朋友不分男女叫你都是“老公”，呵呵，开个玩笑。）
下面以您的这些话为基础，我来谈些想法，以示商榷。（注：以下文字不具有学理性，只是就您所谈阐发我的意见）。
首先：需要明白，论证问题一定要心平气和，对事不对人，如此才能谈深谈透，气氛才能和谐（现在都讲和谐社会嘛），这强调的是对话心态，属精神层面。
其次：论争问题一定要站在同样的论点高度上相互驳斥，如果争论的问题牛头不对马嘴，思想一定无法沟通。高手过招才能晓白道理。这强调的是对话质量，属技术层面。
在与您下面的这些文字对话之前，我想把我写的《只有中国书法挽救中国画》的文章背景阐述一下：
第一：书法与“笔法”是否同一个概念？
第二：元代赵孟府明确提出“书画同源”这一理论，对元代以后中国画创作究竟产生什么样的影响？
第三：在元代之前的魏晋唐宋时期的中国绘画虽然没有明确的提出“书画同源”，但他们的绘画里面是否具有书写性？
第四：唐宋院画与元明清文人画，或者说“工笔画”和“写意画”是否都需要书法作为基础？
第五：中国山水、花鸟、人物画三科中，各自对于书法的要求是否一致？
第六：书法中的哪些因素对中国绘画会产生绝对作用？
第七：当代中国画大家同历代优秀的中国画大家相比，缺乏哪些因素？是精神层面还是技术层面？
第八：面对问题，我们青年书画家应该如何看待自身的问题，并想办法解决？
以上八点想法是我这在写这篇文章时所想到的，但是这篇文章远远没有把我这些想法完整表达出来，只涉及到部分。因此以后会通过查阅文献和作品分析再不断完善。
好了，我的想法罗索至此，下面开始与您的文字对话。

声明：石开先生是老宫非常佩服的书法家之一，此文行文至此绝对没有贬低石开先生之意，居心叵测者当戒，再一次向石开先生致意，老宫鞠躬了 A(s:C j)? Z!i [ f
老宫从早一点的古代国画家说起，那样会明白透彻点，全是信手拈来，老宫有不打底稿的习惯，这叫意在笔先，成竹在胸（国画家的理论，呵呵），所以难免纽误，欢迎随时校正，老宫先感谢了，因为都是好兄弟嘛，呵呵，走着
先从荆浩的笔法记的六要理论说起（六要－－是五代（唐）（公元923－936）时期画家荆浩在《笔法记》一书中提出的关于绘画技法的六个要点），
气者，心随笔运，取象不惑书法网 | 书艺公社 | 交流论坛 @ P!G P
]韵者，隐迹立形，备仪不俗        D T5Nr+[7[#| m
思者，删除大要，凝想形物
景者，制度时因，搜妙创真
笔者，虽依法则，运转变通，不质不形，如飞如动。
墨者，高低韵（晕）淡，品物浅深，文彩自然，似非因笔。
此处论及笔法的虽然只一则，但活灵活现，笔法确实和中国画密不可分，但也同时说明一个浅显的道理，那就是不一定非的是书法家才画的好画，如果说古代中国画家必是书法家，在当代看来荆浩是可能的，如果把北派山水荆浩祖宗放到当时自己所处的年代去比较，几乎没有书名，这不能不有点让书法家们遗憾的，此一文会对各位以书闻名的大书法家们有所启迪吧，若无，那得好好找来学学了，否则拿什么“只有书法才能拯救国化（画）”的理论来生搬硬套，到底是对谁不负责任啊，说的有点重，对不住哈。
（唐：荆浩《笔法记》中的重点是：好的绘画要“气质俱盛”、“文理合仪”，何谓“气”者，“心随笔运，取象不惑”，“质”者，“制度时因,搜妙创真”。这里讲的是，作为画者，要以随心之笔度物象之真。即如东坡先生所讲：融豪放与精微。豪放者，用笔之法，精微者，物象之理。以用笔为上，但要合山川、花鸟、人物之本质，故而北山刚硬多以斧劈皴之，南山润泽多以披麻皴而染之，物象时宜不同，表现笔法则异。但都以笔法为第一要义。而要得“笔法”，就一定要知晓“书法之法”。荆浩因此在《笔法记》中再说：凡笔有四势：谓筋、肉、骨、气。笔绝而断谓之筋，起伏成实谓之肉，生死刚正谓之骨，迹画不败谓之气。色微者败正气，筋死者无肉，迹断者无筋，苟媚者无骨。此处的“色微、筋死、迹断”的原因就是无笔。可见“笔法”之于画法的重要，荆浩以《笔法记》为著作标题，由此也可见其用心。
至于宫先生认为荆浩的书法并没有见到，还据此认为荆浩在她那个时代没有书名，就以此认为书法之于绘画并不重要，这或许欠深入研究。）
继续老宫知道的粗浅的理论，当然是老国画人、老国画法为主了书法网 | 书艺公社 | 交流论坛5Y1m l        E B-\%U
国画有“粗卤求笔”之说实是要求画家要在粗野之中恪守运笔法则，要讲究运笔，而不能是狂涂乱抺，不要以为写了几年字，或者已经被公认为书法家了的大人物就没有了最基本的法度，或者说“我之笔即法”的粗野示人，难免被人小瞧了。
（唐：“粗卤求笔”，乃北宋大梁《圣朝名画评》著者刘道醇句，先生在此处表述得很明显，绘画是要讲运笔法度的，我很同意您的观点“不要以为写了几年字，或者已经被公认为书法家了的大人物就没有了最基本的法度，或者说“我之笔即法”的粗野示人，难免被人小瞧了”，但是先生在此混淆了一个概念：书法的法度与画法的法度是有区别的，画法笔法不完全同于书法笔法，但是没有书法笔法作为基础，画法之各种皴、擦、点、染将一无可观。）
所谓“僻涩求才”之说更是要求画者不能一味“寒”、“冷”、“凄”、“苦”，而须在那“冷峭“之中找到情感寄寓着的情韵，当然有书法方面的修养会更好一些，互补性更强一些。
（同意）
所谓“细巧求力”之说更加好理解了，细巧之中一定要有力的表现，否则就成为纤弱了，国画毕竟不同于书法，非要“锥画砂（沙）屋漏痕”“四宁四毋”才能不显纤弱，绝对不可撇开国画但看其中书法－－－画中的书法，这是没有道理的。
（唐：“细巧求力”，如何得“力”，不强调线条的“弹性”，如何得力？难道象贾又福先生那样以毛笔画“素描”？就得力了？要强调线条的弹性，一定要勤练书法不可，当然有老干部练了一辈子书法，也不得笔法者大有人在，因此我们谈话的基础是，纵看历史公认的大家，横看当代所谓“公认”的大家。不能以范宽来跟老干部比。）
所谓“狂怪求理”对于我们当代的一些书法家们最为适用了，书法家们兴来所致作画的表现手法上尽可以“狂”，可以“怪”，但是必须合乎情理，不能因“狂”而“狂”，为“怪”而“怪”，总得画出个所以然来吧，你那一通糊涂乱摸是对中国画的极大不负责任，道理一定要讲的，书法家们。
（唐：先生的意思：当代书法家画画“狂怪不求理”，而反观您所举的金鸿钧、田黎明、龙瑞等诸位当代“公认”的大家作品，他们是既不求物理，也不得笔法，纯粹是中西产物下的杂交产品。尽管龙瑞先生现在以宾翁法度为标杆，但是他的作品目前一不得宾翁笔法墨法，二不得他的导师可染先生的“造化”之奇，更不用跟范宽、赵松雪、董华亭、雪个、原济等等相提并论了。）
所谓“无墨求染”，这绝对是对书法家们的一大讽刺，纵观书法家们作画，要么硬梆梆全无章法，要么乱哄哄全无规矩，要么死板板全无精神，要么点点点一味求怪，要么抹金彩全无法度，要么提起笔全无意念，要么全是字毫无画意，要么.......老宫看得都审美疲劳，不要说你们这些视觉垃圾的制造者－－书法家们了，呵呵，说的重了。对不住了。
（唐：看完这一段，只能说先生在绘画理论和实践上不够深入，清代书法家笪重光在《画筌》里讲：墨以笔为筋骨，笔以墨为精英，笔渴时墨焦而屑，墨晕时笔化而融。。。。。。故点画清真，画法原通于书法；风神超逸绘心复合于文心。）
上文说到的北派老祖宗荆浩老爷子还没完，老爷子有个弟子相信国画家们以及想混入国画家队伍的书法家们一定知道－－关仝关老爷子，山水画的祖宗辈了，可惜书名不显，呵呵，这怨关仝老爷子自己了，怎么不先练就书名再画画，可惜啊，不会炒作的关老爷子
下面还有：
顾恺之：传神论者，代表作《女史箴图〉、《洛神赋图》、《列女仁智图>,都已失传，现在看到的是唐代的摹本，老爷子没见到有书法传世，所以书法方面的成绩---－－－无考。书法网 | 书艺公社 | 交流论坛
展子虔：山水画的奠基人。代表作《北齐后主幸晋阳园》、《维摩图》、《十马图》，都已失传。现存作品只有一幅《游春图》，书法方面的本事－－－存疑
3。阎立本：青出于蓝，传神写照。代表作《步辇图》、《历代帝王图》，均为后人摹本，书法方面－－还得再找找。
4。吴道子：一代画圣。作品《送子天王图》传世，画的那叫一个好，不愧画圣之名，我们老家蓬莱阁上曾见东坡《题吴道子画后》的卧碑，有一句好啊“道子，画圣也...”没说“道子，书圣也”挺幸运
5。李昭道：丘壑一燮奇境出。改变“青绿山水“到“水墨打底”，此人不太为书法家熟知，因为没书名，自然很可惜。
6。王维：水墨世界诗的情怀。他的画，情景交融。他的诗“明月松间照，清泉石上流”都是生动的图画，可惜传世的都是些摹本，不要怀疑哈，绝对不是书法家摹的
7。8。张萱、周昉：中国工笔人物画样式的确立者。张萱代表作《捣练图》、《虢国夫人游春图》，周昉代表作《簪花仕女图》、《挥扇仕女图>。.................................................后来的后来的后来的还有的就不一一逻噪了
必须一提的还有董源、巨然：水墨清岚写潇湘。
贯休、石恪：豪放狂逸写禅心。
黄筌、徐熙：富贵野逸与花鸟精神。
顾闳中：以图纪实，前文说到了就不啰唆了以上诸位国画的祖宗都没见着有多么巨大的书名的，可能他们的书法名声不如当代的那些个大大大书法家们？老宫觉得不见得。
（唐：以上你所列举的这些大家，尽管我们没有看到他们的书法作品，但我们透过他们或真或“摹”或“假”的作品，看到他们作品的线条不同美感，我们不能不说，他们是深懂笔法的。打个比方，人在不断传承，尽管我们的姊妹兄弟长相不尽相同，但都流趟着父母的血液基因。）

天也亮了，老宫也该洗漱后工作了，有时间的话，今天就重点说说当代的那些个没有书名的以老师刘大为先生、郭味渠先生的公子们、田黎明老师、金鸿钧老师、龙瑞老师.........................的无书之画吧
记得前面还有一位哥们贬低老宫及所有画人的偶像“潘天寿先生”的，希望你能客观的看待潘老的国画，不要为一些想哗众取宠的小人的蛊惑，一两篇文章是不会抹杀潘老的国画成就的，还有说石开先生（石开先生也是老宫很佩服的书法家之一，此文行文至此绝对没有贬低石开先生之意，居心叵测者当戒）一定高过当代所有的国画家的哥们，奉劝你多读读书，多看看画，眼光可以和而不同，书法信念绝对不能占据自己的全部心绪，比如说私心、小心、利心、欲心....等等，这都是老宫从大圣孙悟空剥腹取心那学来的，呵呵，还有说当代这些中青年国画家们都是将进入垃圾场的哥们，老宫觉得这样说的人必将进入垃圾场，因为如此肮脏的念头出在一个书法人的嘴里，说明书法界真的需要打扫一下了，不要什么人都想在书法里混事，呵呵，说得有些重，对不住了哈

未完..........

唐：最后再补充几点看法：
一：在当代中国绘画日渐沿着制作化、工艺化倾向的主流方向中，倡导“书法挽救中国画”这一说法，实际上，开的是一济猛药。因为学习中国书法的朋友基本上有这样的共识：学习书法除了能在笔法上有深入实践，还在于多抄很多经典诗文之后，在对中国文化的理解上比起那些只懂得如何画画“创新”，而且还不强调临摹的所谓当代“画坛大家”们要深刻的多。
二：当代一些书法家转向画画，一方面有经济原因，但作为一种综合修养，琴棋书画不分家是许多书法家的修为方式；尽管他们在绘画的理法（就是物象的物理层面）还不够完善，但因为有了书法这一“童子功”，相信假以时日，他们将来的成绩肯定要比当今只懂“理法”（何况现在许多画家也不懂理法）的画坛大家要走得远。当今书法家缺乏理法只是缺了一条腿，而画家既缺书法还缺理法，两条腿都没有，何以走路？
三：你可以不同意我的看法，你也可以自己画画不讲书法，但我要坚持，而且坚持到底。

[ 本帖最后由 唐书安 于 2007-12-2 09:55 编辑 ]

3003

原帖由 dou_客龙 于 2007-11-30 23:03 发表

                               
登录/注册后可看大图

你很可爱em17 为兄鼓掌!!其实邱正中老师,不过是一种启发式的教学,古人写某个字的时候,绝不会想一些''空间构成美学意义....'',不过是古人(不一定是什么书家)在当时情境下,一种创造力的激发!

em1 em1 em1 em1 em1 em1 em1 face18 face18 face18 face18 face18 face18 face18

汉江石头

原帖由 唐书安 于 2007-12-1 15:16 发表

                               
登录/注册后可看大图

得见老宫一席话，很有感触，（您这名很有意思，熟悉的朋友不分男女叫你都是“老公”，呵呵，开个玩笑。）
下面以您的这些话为基础，我来谈些想法，以示商榷。（注：以下文字不具有学理性，只是就您所谈阐发我的 ...

是的　丁兄之意正在此　

dou_客龙

原帖由 汉江石头 于 2007-12-1 14:27 发表

                               
登录/注册后可看大图

有生命的书法线条在写意绘画中的作用主要体现在两个方面：一是能够使绘画线条本身充满生命的律动；二是能够使得画面有着丰富的空间节奏和”笔墨结构” (张立辰先生语)。
根据表现对象的本质特征，结合自身的感 ...

石头兄说道徐悲鸿先生,我有不同的看法.与您交流!  潘天寿大师是反对''悲鸿教学法''的!可能是因为他是花鸟画家的缘故,我认为,徐先生对新国画的人物画贡献是巨大的,以至使''人物画''是近现代国画最重要,最主要的成果!西方绘画技术引入迎来人物画发展的高峰,从''流民图'',到''矿工图'',到''藏民祈佛图''到''(何家英)现代工笔人物'',...徐先生对国画是有深入研究的,他发现并资助傅包石,还有齐白石!他是国画教育一个承前启后的人物!他在那幅失而复的藏品---八十七神仙卷!提写''悲鸿生命'',由此可见,他对国画的热爱

dou_客龙

原帖由 汉江石头 于 2007-12-1 15:08 发表

                               
登录/注册后可看大图

呵呵
去除了裹脚布剪掉了辫子　穿上了洋装坐上了飞机　打起了手机跳起了劲舞　染花了头发弄大了胸脯　你难道就变成外国人了吗　事实是没那么简单的　
文化的积淀不是你以某种形式割断的　　

这不是我,倒象是你em10 请自重em13

汉江石头

原帖由 dou_客龙 于 2007-12-1 15:37 发表

                               
登录/注册后可看大图

石头兄说道徐悲鸿先生,我有不同的看法.与您交流!  潘天寿大师是反对''悲鸿教学法''的!可能是因为他是花鸟画家的缘故,我认为,徐先生对新国画的人物画贡献是巨大的,以至使''人物画''是近现代国画最重要,最主要的 ...

然　自悲鸿以后的新中国的美术教育的系统却是以苏联的契可夫素描法引进中国后所产生的后果是如此
　　徐悲鸿自己的理论和实践有他的自相矛盾性　他是一个大人物　他如果还活着的话　他也会对他的中西调和理论进行反思和修正
　　他是一个艺术教育家　他发现齐白石　并请其在美院讲课　并不能抵消他的主张所造成的失误和恶果　孰是孰非　还是由历史来评判吧　

dou_客龙

有书法而转画倒有个教典型的人物---吴昌硕!好象是五十岁始习画,成就很高,但总不及后来齐白石高明!历史上书画具佳者,了了数人,赵孟甫,董其昌,八大,宾虹,,,,而已,元四家,王蒙师赵,字流俗,画繁密清奇,其余三家,唯云林字脱俗,明朝除董外,书家大多习画,少有出色者....

dou_客龙

原帖由 汉江石头 于 2007-12-1 16:04 发表

                               
登录/注册后可看大图

然　自悲鸿以后的新中国的美术教育的系统却是以苏联的契可夫素描法引进中国后所产生的后果是如此
　　徐悲鸿自己的理论和实践有他的自相矛盾性　他是一个大人物　他如果还活着的话　他也会对他的中西调和理论 ...

任何理论都不能解决一切问题,要看它积极一面,苏联的素描,契氏.马氏.都不是俄素描的全部,也主要针对油画教学!对中国油画发展有(阶段性)的贡献!

dou_客龙

我总在想,如果把黄宾虹拿掉,当今国画界,当是怎样的局面,先生真正做到了''不恨无古人法,而憾古人无我法",他应是现代中国画的脊梁,他只向西方轻轻一扫,就能道破天机!怎样的才学,怎样的胆识....他可以自豪的去见历代大家先贤了!