赵冷月、吴丈蜀、孙伯翔和陶博吾先生的书法是“丑书”吗？

琴岛大布衣

回复 火木子 的帖子
. S- f6 u- O, b. ]  B3 v
“丑书”不丑！
我在开场白就说了这个意思，艺术的“丑”不同于生活中的丑，其是一个美学概念，是要“咬文嚼字”的。也非三言两语能解释。如有兴趣和时间，看看有关的美学概论。

[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-18 14:33 编辑 ]

火木子

你没说清楚，我怎么明白你的用意？你早应该这样说嘛，还拿王羲之故事来说，都偏到哪里去了。呵呵
$ J, v/ o) O& z" F2 N, Q) h4 D
3 P$ |. y+ \! w4 P" L6 ]1 Y  s没有相对性，就没有进步了。美、丑是有相对性的，也有发展变化。同一个客体，你过去认为是美的，现在认为是丑的，将来却又说是美的。客体没有变化，是人判断美丑的条件不同造成了不同的审美结论。

2 S; w5 s  \3 g& k* |; R+ F5 Q: U" R因此，判断美丑的这个条件很关键。在某个条件下，说它是美的，在另一个相对的条件下，认为它是丑的。
+ S6 J/ X4 R# F- J0 k这个条件里面，也包含了美丑的不同认识层次，认识层次越高的，越美；认识层次越低的，越丑。换句话说，这个判断美丑的条件就是我们平常所说的欣赏水平。
某个人的欣赏水平反映了他在思想、文化修养、性格趣向、道德素养、科学知识以及艺术专业方面的综合水平。这就比较复杂。美丑的评判也因此而变得不是那么容易。

) ?" c5 O: ~, A/ ~& p7 Y$ r我喜欢古典音乐，对“流行音乐”不感兴趣。也许我不能说流行音乐不好，但流行音乐肯定不是最好的音乐，虽然有人认为那是音乐的发展趋势。

琴岛大布衣

能说说它“丑”在哪里吗？

琴岛大布衣

怪我没说清楚，与你的理解无关。不过有几点是要说明的：

+ c0 |5 K! x9 T2 N你说：

你没说清楚，我怎么明白你的用意？你早应该这样说嘛，还拿王羲之故事来说，都偏到哪里去了。呵呵
; r# c+ P/ D! j
0 B: @  p9 c7 L4 d回复：
+ n1 A4 T9 f: p; p
2 [: d5 P$ H# C8 a- H- M“拿王羲之故事来说”，不是偏了，而正是题中之意。说来话长，有时间再说。

; C- j+ S$ W6 w$ f- V你说：
3 I6 \% ?# P3 M" \9 g9 \) F
没有相对性，就没有进步了。美、丑是有相对性的，也有发展变化。同一个客体，你过去认为是美的，现在认为是丑的，将来却又说是美的。客体没有变化，是人判断美丑的条件不同造成了不同的审美结论。
! w+ ]: H& E% b, G
" k& o1 {# h+ d8 {8 H7 q回复：
5 P+ F, {' Z$ B! E% x4 w
人的审美观是在不断变化，那么，审美客体是否也随着人们的审美观的变化而变化呢？
1 T3 b8 [1 S) r% ]
- M2 a' c. _4 K" \& g你说：
% \4 s- [  f* l* p& ^; h! R) \
因此，判断美丑的这个条件很关键。在某个条件下，说它是美的，在另一个相对的条件下，认为它是丑的。
这个条件里面，也包含了美丑的不同认识层次，认识层次越高的，越美；认识层次越低的，越丑。换句话说，这个判断美丑的条件就是我们平常所说的欣赏水平。
. W' e5 t# Z# D! L某个人的欣赏水平反映了他在思想、文化修养、性格趣向、道德素养、科学知识以及艺术专业方面的综合水平。这就比较复杂。美丑的评判也因此而变得不是那么容易。
; X# ^6 i0 A1 n  }( s. S
回复：
' b# \; w$ h' r* X2 x4 e9 ~
那么，审美客体到底是“美”还是“丑”呢？

你说：
' r, Q. U) W! k& N
我喜欢古典音乐，对“流行音乐”不感兴趣。也许我不能说流行音乐不好，但流行音乐肯定不是最好的音乐，虽然有人认为那是音乐的发展趋势。
+ \+ ?; }# j( M8 e  i; X5 B
回复：
% E& Y/ ]! X9 q2 \8 |
音乐的“好与不好”，与音乐的“美与丑”不能混为一谈，书法亦是同理。好的作品中有所为“美的”、“丑的”；不好的作品中也有所为“美的”、“丑的”。不能一概而论，要具体问题具体分析。你所论中，有些观点，还是十分精到的，在此就不多说了。

1 n; h4 @9 H2 y* j& t[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-18 15:15 编辑 ]

琴岛大布衣

回复  琴岛大布衣 的帖子

7 \, |" R. P) P7 V' z3 t3 h9 M艺术中的“丑”?
. u5 W/ c! z. m. i6 a& A" R- l
- m" S' Q- y. T: W) q+ l就允许你说那是艺术中的丑，而不允许我们认为那不是艺术中的丑而是生活中的丑呢？

琴岛大布衣

回复 火木子 的帖子

说来说去，你还是认为：艺术中的“丑”是生活中的丑！那我也就无话可说了。

火木子

看来我说了半天，也没把事情说清楚，em20
4 ~$ K$ H* e6 D8 z; `& r8 \我们说的美丑在这里就是特指好坏，好比音乐的是否动听、是否悦耳。还真要咬文嚼字啊，呵呵
8 `# ^8 U. v: y9 B0 M% J! L7 X: m& E; Y
7 C7 i, I' s6 r0 Z人家王羲之跟现在讨论的丑书没有可类比性嘛。以后可不想再说这个故事了。没意思。呵呵
9 \( P; D2 g3 {- {
/ B. P5 o0 H$ k0 S7 e0 l我不是说了客体没有变化而人的审美观发生变化的情况吗？

到底美还是丑，看来也不是你我说了算。暂且到此吧。不过也思考了些问题，不算浪费时间。em22

琴岛大布衣

走走看看 ：
- \- n2 j. C0 x" o# @8 y/ j
5 D8 Q3 R5 \2 v2 ]+ J+ d4 l0 U

其实所谓"丑书"这个称呼是不科学也不具有代表意义的      这个词本身就是带有一部分人的感情色彩的     也只是那部分的人所称呼的     就象"印象派"一词一样      只是某些旁观者不解的称呼      至于画者本人的意图     只有本人知道   不论"丑书"丑不丑      高不高明    我们都应该尊重作者      允许他们去表达     因为很多优秀的作品是在宽松自由的环境中才能产生的       丑与不丑不是我们阻止的理由    更何况还有人从那"丑"中看到了美     虽然那个人不是你     但世界毕竟不只是属于你一个人的      既然与人心善恶无关    就没有必要大肆讨伐

琴岛大布衣

走走看看 ：

: P* o, `: J2 v% G

我不认为从"丑字"中就感受不到美(此"丑"非彼丑)     因为看的角度方式不同体会的东西也不同     结果会不一样            


# a, f: M$ A( g3 g" _4 ^         现时代的艺术家表现及记录现时代给人们带来的特殊的生活和心理状态 是一件好事 ,这些生活记录了人在这一刻的情感与文化     退一步讲,这种状态是真实及现实的      这种表达也是最自然的     这些作品与思想也不比 以古代的方式表现古人的生活意境更缺乏意义         


) t7 `7 z' c/ I; ]( R- P
# V: l2 V9 J2 I/ Y       一些话说得太具个人感情色彩,所以不能够较好的反映现实情况,    比如这段:    对于美的追求是本能的，却为了迎合某些时尚走上了丑化的道路。   丑化本来就是一种艺术手段     往往是用来衬托美的       还有     难道我们迎合传统审美就不叫迎合了吗     迎合时尚本来就不一定是坏事     不能将时尚定义为贬义词    它带有时间性地点性和受欢迎的程度性      是中性色彩的词  
7 [! X0 ~  F' V5 f5 Z
( U. i' T' {8 P8 \( }     丑与美是相对而言的     是可以相互转化的       是相互衬托的

江西心得

周先生于此提到陶老了,我便对这个娱乐话题发表点个人见解,看来这个问题很长时间里困扰了许多同志们.我们生存在这个世上,因共同喜好书法,所以都用自己的书法代表了自身,如同我们身处的社会,先谈女人就有丰满的美,有骨感的美,有少女的美,有少妇的美,有老太慈祥的美,有女童天真的美,还有经过生活重压沉甸的美,男人也一样有强健的美,有文弱的美,美以无穷的状态呆在我们身边,美不是只有王羲之一个人那么肤浅.与此对比的是丑,它也有无数的化身,如同你在生活中见到你讨厌的人,他可能是无毒俱全,又可能是天生的被淘汰者.可能我们自己就是这个圈里的,却天天幻想找个对比来证明自身的绝对优秀.其实最欢喜谈论书法美丑,并将它无限复杂化的,也许就是根本不懂书法的,