书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 3 在线 - 0 会员(0 隐身), 3 游客

  • 只有游客在线

[热点] 赵冷月、吴丈蜀、孙伯翔和陶博吾先生的书法是“丑书”吗?

[复制链接]
发表于 2007-7-17 17:48 | 显示全部楼层
“丑书”不丑!
7 `6 b2 k  L, R) F是人们的审美视觉的差异所致,艺术的“丑”与生活中的丑,是不能混为一谈、相提并论的!大家读过《病梅馆》吗?看过电影《巴黎圣母院》吗?形象的美与丑,能与生活中的假、丑、恶相提并论吗?!真是“岂有此理”呀!!!em8
( A, c2 A/ B& t7 B

7 h  Y) m2 r1 Q% N( o- g, O( j( X
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:53 | 显示全部楼层

火木子 :

回复 琴岛大布衣 的帖子/ V9 d) F8 \- @, F; K8 J5 `
( V9 j* r7 H# O) c! J
大布衣认为目前所谓的丑书,从总体上来说,表达了当下时代的什么东西?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:54 | 显示全部楼层
回复  火木子 的帖子  o: e5 j- ~6 e, q$ V& `* r6 R

+ S* p2 |+ k0 d+ ?& p% W. K- o
表现了现时代人们(主要是艺术家)艺术审美的多元化,即艺术审美的“求异”而非“趋同”的现代艺术理念与审美视野和现代心理。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:57 | 显示全部楼层

火木子 :

& G2 H9 f/ ]2 T) ^/ I$ w) L0 n
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 16:17 发表 ( {) Q6 B6 u1 ?+ j6 Y! I) ]
“丑书”不丑!
- L: e6 C9 \/ o1 h! A3 w是人们的审美视觉的差异所致,艺术的“丑”与生活中的丑,是不能混为一谈、相提并论的!大家读过《病梅馆》吗?看过电影《巴黎圣母院》吗?形象的美与丑,能与生活中的假、丑、恶相提并论吗?! ...
1、原来大布衣也认为丑书形象丑啊em43 ^( j. V  H' b7 K9 ?2 d8 W( R
2、大布衣把书法类比于人。
2 r4 y$ e* m  ^$ J2 E/ f人的形象美丑,更多是天生或打扮出来的,内心的美丑是另外一回事情。但人有精神和肉体。书法的肉体不难理解,书法的精神面如何理解呢?是书法的文字内容吗?还是其他?
& ?. D; l" o1 U4 G7 e. S$ P3 s. P请大布衣解释。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:59 | 显示全部楼层
2 \, `" d. H5 P" a1 V" C3 \* N
回复  火木子 的帖子) j1 {/ d4 ]/ U% G4 x  I
5 z. {. E, u5 d
书法本来即是视觉艺术,你总把它与“内心的美丑”联系起来,请解释什么是“内心的美丑”?在我看来,是指内心的“善与恶”,这都怪咱们的汉语,美与善同义所致啊!关于此题,我思考了几十年,也写过几篇拙文,只是没有引起足够的重视。呜呼哀哉!em8
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:01 | 显示全部楼层

火木子 :

1 u" r5 I& p; ^7 A  }: ?& m
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 17:08 发表
& }# C! d" L7 @% {$ a表现了现时代人们(主要是艺术家)艺术审美的多元化,即艺术审美的“求异”而非“趋同”的现代艺术理念与审美视野和现代心理。

6 j2 E* v, N1 ^1 @3 H觉得是不是有点隔靴搔痒,没有把根本的东西掏出来?
' P, Y: M) U2 I& g: A0 Q) X0 b( W" C; ]  i; d6 {
可否把这多元艺术的内涵指点一二?$ G2 a! Y4 ^' j) @* r0 o. Q: i
* o2 Z( {- }. X5 `- Y7 ^' B$ _5 {
求异,自古都是一致的吧。" T" Z1 @0 l9 D& z% s9 C+ i5 I8 k4 ?& |
关键是现代求异,表面上看很开放,步子很大。但是我觉得走的步子太大太快,就很虚,下面不踏实,没有太多文化积淀,因此目前走得极端,很偏。
9 c7 f- J+ L# X2 z0 L+ Z+ \1 N2 p丑书的形象上确实丑不可睹,内涵也没有,都是书者自我陶醉,大谈什么艺术化。看来以后大便都可以艺术化了------不看形象看内涵嘛。em4$ X9 G; L* P, T9 r

1 m/ n6 q" s3 w( j: a扯远了,说回来,这个多元的内涵到底表现了什么东西?一味的开放就是好的吗?一张一弛,文武之道看来没啥市场了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:03 | 显示全部楼层
丑到极点就是美到极点
! [9 p8 u8 ^! E2 d$ P$ L/ A关键是书里要有内容
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:21 | 显示全部楼层
回复 火木子 的帖子) P) p+ s5 K* O# H% ]; X

' _& ~' b; q) W8 `1 _7 C5 V& t
讨论问题,首先要端正态度。你说的对,“求异,自古都是一致的吧”,可你知道吗?王羲之的书作美吧?可在当时,被守旧派斥为“野骛”,也是“丑书”啊!就不说王献之的“恶隶”之说,以及每个时代都有敢于创新的书家,遭到的当时保守派的攻击,这都有史料可查的。最典型的要数北宋的“尚意书风”......这里就不多说了。
+ B# F0 I5 w1 ^% R- o8 e) \, `& F1 r' _; m7 Z
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 19:36 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:28 | 显示全部楼层

火木子 :


5 a* T5 F& J7 t! X3 w% S$ I原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 17:36 发表

/ h! I. @' J" J书法本来即是视觉艺术,你总把它与“内心的美丑”联系起来,请解释什么是“内心的美丑”?在我看来,是指内心的“善与恶”,这都怪咱们的汉语,美与善同义所致啊!关于此题,我思考了几十年,也写过几篇拙文,只 ...
. V8 m0 j& D) c  @0 N1 ~
1、大布衣提到《巴黎圣母院》,我理解你是指敲钟人,把敲钟人与丑书类比。故而有前面的回帖。如果确是这个意思的话,为何大布衣现在又自己否定了自己前面所说的呢?如果不是的话,可否说得更确切些?2 b' z* N6 V0 X: _2 Q( B
4 S6 B, g% h% s- h5 g- M
2、我以为书法不仅仅是视觉艺术,大布衣前面不也提到多元吗?呵呵。另外,书法也不仅仅是艺术。这是我的看法。具体不展开说了。
0 h  w" T3 H: b8 U& X& g9 A2 D: d  p+ n4 ]

5 J0 Q# I. {" s- @3、艺术最关键的是审美趣向、审美价值。丑书反映了什么审美趣向和审美价值呢?请大布衣解释一二哈。
/ Q0 f$ g; ?9 z/ h
) E8 e. r* n4 `$ _- {: H
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 18:31 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:32 | 显示全部楼层
回复 火木子 的帖子5 [  X: B3 q% F0 g3 M# s
4 t7 U5 L: h. o4 C5 T
你别光让我解释,你先解释一下什么是“内心的美丑”?! l0 L9 Q2 p7 E+ x; Q! [
这是前提!其他问题自然会迎刃而解的。em14

* S. w% }* K- t( D6 J% I" Q8 P! M1 n3 N6 @9 P0 W% [
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 18:33 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式