书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 1 在线 - 0 会员(0 隐身), 1 游客

  • 只有游客在线

[热点] 赵冷月、吴丈蜀、孙伯翔和陶博吾先生的书法是“丑书”吗?

[复制链接]
发表于 2007-7-17 17:48 | 显示全部楼层
“丑书”不丑!1 r2 D( |5 m& q0 _; F9 G
是人们的审美视觉的差异所致,艺术的“丑”与生活中的丑,是不能混为一谈、相提并论的!大家读过《病梅馆》吗?看过电影《巴黎圣母院》吗?形象的美与丑,能与生活中的假、丑、恶相提并论吗?!真是“岂有此理”呀!!!em8
, m6 s  ~  V* H/ a* G

$ G9 q; J* P: O3 \* R* k
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:53 | 显示全部楼层

火木子 :

回复 琴岛大布衣 的帖子+ X, P; _4 z/ K
' c; l. V& d3 A8 G3 h
大布衣认为目前所谓的丑书,从总体上来说,表达了当下时代的什么东西?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:54 | 显示全部楼层
回复  火木子 的帖子: x9 h/ w1 Y% B) M
) ^0 I8 c6 I- V; j
表现了现时代人们(主要是艺术家)艺术审美的多元化,即艺术审美的“求异”而非“趋同”的现代艺术理念与审美视野和现代心理。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:57 | 显示全部楼层

火木子 :

: A0 R: U6 d6 U, I5 M
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 16:17 发表
. M0 c% }* e0 g" n( B: @“丑书”不丑!" c/ N; c, O3 W$ A" b; [1 Y
是人们的审美视觉的差异所致,艺术的“丑”与生活中的丑,是不能混为一谈、相提并论的!大家读过《病梅馆》吗?看过电影《巴黎圣母院》吗?形象的美与丑,能与生活中的假、丑、恶相提并论吗?! ...
1、原来大布衣也认为丑书形象丑啊em4, O6 Q; z+ [- t! p
2、大布衣把书法类比于人。
! m3 T9 s# Y5 }人的形象美丑,更多是天生或打扮出来的,内心的美丑是另外一回事情。但人有精神和肉体。书法的肉体不难理解,书法的精神面如何理解呢?是书法的文字内容吗?还是其他?7 K# u1 R0 b4 U6 t
请大布衣解释。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:59 | 显示全部楼层

" C/ c' E- j% V* w4 E" [- W  p, g
回复  火木子 的帖子* a, I2 ~0 A  F0 w/ {+ Z0 n3 A

  j2 u, ^9 J! C3 u" Z. X+ t
书法本来即是视觉艺术,你总把它与“内心的美丑”联系起来,请解释什么是“内心的美丑”?在我看来,是指内心的“善与恶”,这都怪咱们的汉语,美与善同义所致啊!关于此题,我思考了几十年,也写过几篇拙文,只是没有引起足够的重视。呜呼哀哉!em8
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:01 | 显示全部楼层

火木子 :

4 n6 l/ \, G6 w0 g* g/ Y
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 17:08 发表 5 h0 J+ h4 k4 \% X
表现了现时代人们(主要是艺术家)艺术审美的多元化,即艺术审美的“求异”而非“趋同”的现代艺术理念与审美视野和现代心理。

( b" k$ l4 R% o5 z' G% P  Y觉得是不是有点隔靴搔痒,没有把根本的东西掏出来?1 B$ t5 q+ o$ _" B% e

! V0 R1 @  |* W. ^) f/ w/ R! L. C可否把这多元艺术的内涵指点一二?
9 q* o1 a2 y' ?# ~1 P0 G& }# ^" _8 ?0 R$ B' _
求异,自古都是一致的吧。" E: e# ~) ^" a+ ^- d6 k
关键是现代求异,表面上看很开放,步子很大。但是我觉得走的步子太大太快,就很虚,下面不踏实,没有太多文化积淀,因此目前走得极端,很偏。
$ h& M$ d+ @+ B6 F丑书的形象上确实丑不可睹,内涵也没有,都是书者自我陶醉,大谈什么艺术化。看来以后大便都可以艺术化了------不看形象看内涵嘛。em4- i0 S" v2 d7 m

) \9 w8 Y4 N$ l% q' d* w  K! ?  b/ w扯远了,说回来,这个多元的内涵到底表现了什么东西?一味的开放就是好的吗?一张一弛,文武之道看来没啥市场了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:03 | 显示全部楼层
丑到极点就是美到极点
9 E# E1 `# c0 V1 h关键是书里要有内容
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:21 | 显示全部楼层
回复 火木子 的帖子
' D' ]$ r4 y9 k' u, D$ u
  e& `2 H: x" A; v' X
讨论问题,首先要端正态度。你说的对,“求异,自古都是一致的吧”,可你知道吗?王羲之的书作美吧?可在当时,被守旧派斥为“野骛”,也是“丑书”啊!就不说王献之的“恶隶”之说,以及每个时代都有敢于创新的书家,遭到的当时保守派的攻击,这都有史料可查的。最典型的要数北宋的“尚意书风”......这里就不多说了。
7 d9 u% M: |: u  _" x1 d& _: E) k& N6 I) I1 n
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 19:36 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:28 | 显示全部楼层

火木子 :

8 v; |% ~2 `8 q9 ]
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 17:36 发表

6 f+ M& F" I' }& p书法本来即是视觉艺术,你总把它与“内心的美丑”联系起来,请解释什么是“内心的美丑”?在我看来,是指内心的“善与恶”,这都怪咱们的汉语,美与善同义所致啊!关于此题,我思考了几十年,也写过几篇拙文,只 ...
9 k2 [* l. \. `5 J2 D
1、大布衣提到《巴黎圣母院》,我理解你是指敲钟人,把敲钟人与丑书类比。故而有前面的回帖。如果确是这个意思的话,为何大布衣现在又自己否定了自己前面所说的呢?如果不是的话,可否说得更确切些?
6 y) U  O7 v8 N) H  V& p; F5 D' j6 [8 v9 _1 p" g
2、我以为书法不仅仅是视觉艺术,大布衣前面不也提到多元吗?呵呵。另外,书法也不仅仅是艺术。这是我的看法。具体不展开说了。
7 c, R" v) L7 {6 d$ X
. W9 P7 c! c' R
5 h# ]6 N7 ?% y, O3、艺术最关键的是审美趣向、审美价值。丑书反映了什么审美趣向和审美价值呢?请大布衣解释一二哈。
$ ~5 k, n  ~, ?7 f4 G

2 V; T' G) ]! i1 _2 V. I1 Q[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 18:31 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:32 | 显示全部楼层
回复 火木子 的帖子8 }# e! H- G( W8 a

2 p$ z7 d3 K- q; T' v
你别光让我解释,你先解释一下什么是“内心的美丑”?
( p9 P. q- x  u7 X8 G0 f这是前提!其他问题自然会迎刃而解的。em14
& T9 v% M8 i- g: d5 j/ \( L: g
, G: ^+ L& [0 g# _1 o) M
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 18:33 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式