赵冷月、吴丈蜀、孙伯翔和陶博吾先生的书法是“丑书”吗？

琴岛大布衣

“丑书”不丑！ 是人们的审美视觉的差异所致，艺术的“丑”与生活中的丑，是不能混为一谈、相提并论的！大家读过《病梅馆》吗？看过电影《巴黎圣母院》吗？形象的美与丑，能与生活中的假、丑、恶相提并论吗？！真是“岂有此理”呀！！！em8 * M; Z+ @  J( D% \! S* @. v

琴岛大布衣

回复 琴岛大布衣 的帖子
8 |4 b( h4 [: o8 S) ~
大布衣认为目前所谓的丑书，从总体上来说，表达了当下时代的什么东西？

琴岛大布衣

回复  火木子 的帖子

/ R8 \( P/ K( I4 z( Q! O表现了现时代人们（主要是艺术家）艺术审美的多元化，即艺术审美的“求异”而非“趋同”的现代艺术理念与审美视野和现代心理。

琴岛大布衣

% f9 l2 l" J3 J$ |9 A: k/ L1 s" f

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 16:17 发表

- ^( G5 M8 i' q                               
登录/注册后可看大图

8 H3 s' G* J5 N: k“丑书”不丑！
是人们的审美视觉的差异所致，艺术的“丑”与生活中的丑，是不能混为一谈、相提并论的！大家读过《病梅馆》吗？看过电影《巴黎圣母院》吗？形象的美与丑，能与生活中的假、丑、恶相提并论吗？！ ...

1、原来大布衣也认为丑书形象丑啊em4
+ s1 O- j* b1 Y# y2、大布衣把书法类比于人。
人的形象美丑，更多是天生或打扮出来的，内心的美丑是另外一回事情。但人有精神和肉体。书法的肉体不难理解，书法的精神面如何理解呢？是书法的文字内容吗？还是其他？
. }; ~# X' J- f- ~) Q) H请大布衣解释。

琴岛大布衣

6 s) ]" @4 Z1 F# y

回复  火木子 的帖子
) q* m. e7 J5 N! \( d9 r
9 J% w' v$ E3 u7 k- k6 S书法本来即是视觉艺术，你总把它与“内心的美丑”联系起来，请解释什么是“内心的美丑”？在我看来，是指内心的“善与恶”，这都怪咱们的汉语，美与善同义所致啊！关于此题，我思考了几十年，也写过几篇拙文，只是没有引起足够的重视。呜呼哀哉！em8

琴岛大布衣

8 E: ?4 v% l  {- P+ @2 A原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 17:08 发表

                               
登录/注册后可看大图

表现了现时代人们（主要是艺术家）艺术审美的多元化，即艺术审美的“求异”而非“趋同”的现代艺术理念与审美视野和现代心理。

觉得是不是有点隔靴搔痒，没有把根本的东西掏出来？
6 m+ w; \+ ^% \0 _" c2 \1 n/ y
可否把这多元艺术的内涵指点一二？

2 G5 s2 ]7 V1 d9 {4 ?/ h2 w! p3 |求异，自古都是一致的吧。
. v, f. ?0 `8 j% q& U2 D7 N/ G! b关键是现代求异，表面上看很开放，步子很大。但是我觉得走的步子太大太快，就很虚，下面不踏实，没有太多文化积淀，因此目前走得极端，很偏。
丑书的形象上确实丑不可睹，内涵也没有，都是书者自我陶醉，大谈什么艺术化。看来以后大便都可以艺术化了------不看形象看内涵嘛。em4
' U# c( |1 z% g! W
扯远了，说回来，这个多元的内涵到底表现了什么东西？一味的开放就是好的吗？一张一弛，文武之道看来没啥市场了。

刘万溥

丑到极点就是美到极点
9 G% y* D0 M6 m关键是书里要有内容

琴岛大布衣

回复 火木子 的帖子
  T1 z$ L' F* R9 Z7 d: l+ K' b
讨论问题，首先要端正态度。你说的对，“求异，自古都是一致的吧”，可你知道吗？王羲之的书作美吧？可在当时，被守旧派斥为“野骛”，也是“丑书”啊！就不说王献之的“恶隶”之说，以及每个时代都有敢于创新的书家，遭到的当时保守派的攻击，这都有史料可查的。最典型的要数北宋的“尚意书风”......这里就不多说了。
# _# z3 `* @- y) q; z. M8 t( U
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 19:36 编辑 ]

琴岛大布衣

: U* X' j0 _4 h6 w# m8 ]原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 17:36 发表

3 E7 f, v8 d# E4 G! g1 }6 {& ^5 w                               
登录/注册后可看大图

书法本来即是视觉艺术，你总把它与“内心的美丑”联系起来，请解释什么是“内心的美丑”？在我看来，是指内心的“善与恶”，这都怪咱们的汉语，美与善同义所致啊！关于此题，我思考了几十年，也写过几篇拙文，只 ...

1、大布衣提到《巴黎圣母院》，我理解你是指敲钟人，把敲钟人与丑书类比。故而有前面的回帖。如果确是这个意思的话，为何大布衣现在又自己否定了自己前面所说的呢？如果不是的话，可否说得更确切些？
5 {; k3 o4 w  M9 p; B3 l- y
$ `. D  ~# A7 h" W( \  P; w2、我以为书法不仅仅是视觉艺术，大布衣前面不也提到多元吗？呵呵。另外，书法也不仅仅是艺术。这是我的看法。具体不展开说了。
5 v' S, o8 \; c/ U$ E4 m$ I

" s% o9 l1 h! t+ _6 b/ i3、艺术最关键的是审美趣向、审美价值。丑书反映了什么审美趣向和审美价值呢？请大布衣解释一二哈。
5 U  h% H& i% ?
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 18:31 编辑 ]

琴岛大布衣

回复 火木子 的帖子
1 j# A  C9 M8 X8 X9 X
0 D* E/ G6 r! P4 I/ w* B% A你别光让我解释，你先解释一下什么是“内心的美丑”？
这是前提！其他问题自然会迎刃而解的。em14

[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 18:33 编辑 ]