书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 2 在线 - 0 会员(0 隐身), 2 游客

  • 只有游客在线

[热点] 赵冷月、吴丈蜀、孙伯翔和陶博吾先生的书法是“丑书”吗?

[复制链接]
发表于 2007-7-17 17:48 | 显示全部楼层
“丑书”不丑!3 p& i8 d$ o/ j2 z. M( U
是人们的审美视觉的差异所致,艺术的“丑”与生活中的丑,是不能混为一谈、相提并论的!大家读过《病梅馆》吗?看过电影《巴黎圣母院》吗?形象的美与丑,能与生活中的假、丑、恶相提并论吗?!真是“岂有此理”呀!!!em8; J% e4 n2 M/ `- t  B
5 N' i. w  c; p2 a; A
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:53 | 显示全部楼层

火木子 :

回复 琴岛大布衣 的帖子: w4 C. }( X2 z; W, x
/ F/ t  m" ?' q- E0 I! T
大布衣认为目前所谓的丑书,从总体上来说,表达了当下时代的什么东西?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:54 | 显示全部楼层
回复  火木子 的帖子
4 U3 L7 {$ K' C$ G# v/ T1 F5 A
$ U* W' Y9 _  q9 u+ \' z7 B
表现了现时代人们(主要是艺术家)艺术审美的多元化,即艺术审美的“求异”而非“趋同”的现代艺术理念与审美视野和现代心理。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:57 | 显示全部楼层

火木子 :


8 R" w! I. f! z2 Q
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 16:17 发表
1 b- f) z* t; |( e3 y) |“丑书”不丑!
2 s9 p/ e$ Z7 o) n是人们的审美视觉的差异所致,艺术的“丑”与生活中的丑,是不能混为一谈、相提并论的!大家读过《病梅馆》吗?看过电影《巴黎圣母院》吗?形象的美与丑,能与生活中的假、丑、恶相提并论吗?! ...
1、原来大布衣也认为丑书形象丑啊em4) v* i) {& U; W6 Z  \% P" G( s  |2 C# p
2、大布衣把书法类比于人。
# M- }9 T3 ]- k, V& ?2 x人的形象美丑,更多是天生或打扮出来的,内心的美丑是另外一回事情。但人有精神和肉体。书法的肉体不难理解,书法的精神面如何理解呢?是书法的文字内容吗?还是其他?0 a) |+ M) V( }5 S* C5 }* d
请大布衣解释。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 17:59 | 显示全部楼层
& K4 `, B* D) |/ t- J! ^
回复  火木子 的帖子3 Y' O" W& _+ W& W) P

& J  V- [' x; \, y: g: h
书法本来即是视觉艺术,你总把它与“内心的美丑”联系起来,请解释什么是“内心的美丑”?在我看来,是指内心的“善与恶”,这都怪咱们的汉语,美与善同义所致啊!关于此题,我思考了几十年,也写过几篇拙文,只是没有引起足够的重视。呜呼哀哉!em8
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:01 | 显示全部楼层

火木子 :


" X/ M1 e& S) s: F6 I原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 17:08 发表 4 q% f5 P' T- d* D; i# c* m
表现了现时代人们(主要是艺术家)艺术审美的多元化,即艺术审美的“求异”而非“趋同”的现代艺术理念与审美视野和现代心理。
3 C9 {0 o; D5 ]; n
觉得是不是有点隔靴搔痒,没有把根本的东西掏出来?/ d( T1 M" H" S9 I  E. N
4 y) B/ `6 ~4 u7 U9 N( y; s
可否把这多元艺术的内涵指点一二?
1 m  U. ~$ O% `- a7 Z9 O# d- t7 P
5 A" p. s3 f: p6 p7 b求异,自古都是一致的吧。- f5 N# I- E# J! i9 @
关键是现代求异,表面上看很开放,步子很大。但是我觉得走的步子太大太快,就很虚,下面不踏实,没有太多文化积淀,因此目前走得极端,很偏。
/ N. J" Z* {) W: i6 B丑书的形象上确实丑不可睹,内涵也没有,都是书者自我陶醉,大谈什么艺术化。看来以后大便都可以艺术化了------不看形象看内涵嘛。em44 e! |- V$ }. T9 L
' s5 Z2 F. k" N% h
扯远了,说回来,这个多元的内涵到底表现了什么东西?一味的开放就是好的吗?一张一弛,文武之道看来没啥市场了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:03 | 显示全部楼层
丑到极点就是美到极点
1 I; ?  o4 k8 _/ {' ?8 p2 Z8 _! c  O关键是书里要有内容
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:21 | 显示全部楼层
回复 火木子 的帖子
$ A! @# q  U% K: l5 s# y' L' [
* U  T6 A7 {8 o1 i% P' l
讨论问题,首先要端正态度。你说的对,“求异,自古都是一致的吧”,可你知道吗?王羲之的书作美吧?可在当时,被守旧派斥为“野骛”,也是“丑书”啊!就不说王献之的“恶隶”之说,以及每个时代都有敢于创新的书家,遭到的当时保守派的攻击,这都有史料可查的。最典型的要数北宋的“尚意书风”......这里就不多说了。/ A) O9 |  T3 `& q' n5 v
' H8 q) G( W; F
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 19:36 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:28 | 显示全部楼层

火木子 :


# G) d/ A* J' R, I, C6 ?原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 17:36 发表

3 r0 }7 ]% }! n& h书法本来即是视觉艺术,你总把它与“内心的美丑”联系起来,请解释什么是“内心的美丑”?在我看来,是指内心的“善与恶”,这都怪咱们的汉语,美与善同义所致啊!关于此题,我思考了几十年,也写过几篇拙文,只 ...
' N7 y1 I4 `9 j" d, o; N9 Y
1、大布衣提到《巴黎圣母院》,我理解你是指敲钟人,把敲钟人与丑书类比。故而有前面的回帖。如果确是这个意思的话,为何大布衣现在又自己否定了自己前面所说的呢?如果不是的话,可否说得更确切些?
* f' S9 Q7 G% ?  Y$ I6 X1 `9 V
9 t  K$ e* l+ M4 h2、我以为书法不仅仅是视觉艺术,大布衣前面不也提到多元吗?呵呵。另外,书法也不仅仅是艺术。这是我的看法。具体不展开说了。+ G( S4 h& ^: a! v/ ^( U

! y, X7 r% C! \- o: J
# a0 k1 W+ _% }. E2 o. g3、艺术最关键的是审美趣向、审美价值。丑书反映了什么审美趣向和审美价值呢?请大布衣解释一二哈。
! u5 C9 v; S3 j
& ~8 k( L( w9 A# h1 Z: N; t# u4 J
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 18:31 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-17 18:32 | 显示全部楼层
回复 火木子 的帖子" G, D" d- m- l0 r: o

  x2 X! v. A+ `1 i8 |5 |
你别光让我解释,你先解释一下什么是“内心的美丑”?, S% g  P7 S7 D- I6 L( w/ I( i
这是前提!其他问题自然会迎刃而解的。em14

, a% z* p3 m9 r9 j: n. F* C
* T+ ?; @& J! R6 J0 e. u/ b4 t[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-7-17 18:33 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式