这样批评刘正成先生，不好也不公! ——兼与王宏昌先生商榷

黔墨

原帖由 柳青凯 于 2007-6-6 12:47 发表

( e* A0 |1 F6 @5 o                               
登录/注册后可看大图

! L4 z1 z, n# `& H刘正成是书坛响当当的人物,他为当代书法所作的贡献必将载入当代书法史.
纵然刘正成有是有非,但一个"伪"字，用的是没有根据的．

9 v! y' v! j% i
不论今后如何评价刘正成先生，在下认为王文是有些过头了。他的这个“伪”字用得有问题。

黔墨

原帖由 冯印强 于 2007-6-6 20:34 发表

# u% G" q* r" O4 x' U9 _2 J                               
登录/注册后可看大图

2 h& g# Q9 @: Y( v- Q6 V
所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
1 o) x# k% v. F0 _看来， ...

: d0 l9 j+ _2 c# T, s
说得精彩！水平高。em1

喜鹊登录

原帖由 朱中原 于 2007-6-2 16:17 发表

  U1 @. e8 W3 b$ w8 Y. n, d                               
登录/注册后可看大图

% S( Q) b  S! N$ A1 l( ~$ r, A, g8 g王宏昌的批评纯属无端的人身攻击，黔默先生的回应很及时、正确、客观。我们应该有历史观，面对历史，我们应该诚实。不能直面历史的人，也不能直面现实。

, g3 j# `$ k$ @" r从黔墨所引王宏昌那段话中，我怎么也读不出来“人身攻击”的味道。具有历史观，就应该象黔墨先生那样有理有据的反驳质疑，而不是草率地给人扣帽子。
) V. O3 z0 x7 x. L
[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-6 21:52 编辑 ]

喜鹊登录

原帖由 黔墨 于 2007-6-6 11:53 发表

                               
登录/注册后可看大图

1 h* N3 h# u6 c! u0 o
) {/ q  m6 X9 x. J; X. y       刘正成先生在《中国书法在线》论坛上的回复：
       “还是黔墨先生的文章就事论事，深合我心。我与黔墨网友遥隔万里，素昧平生，但又真像一位老友对我了解透彻无遗。事为天下人做，而且都做在阳光 ...

听刘正成先生口气，大有深意，似含冤屈满腹之味儿。
刘先生的经历和当年乒坛女将何智丽负气出走日本何其相类。
' S1 g7 _+ l& b1 k2 S何智丽连中国名字都改成了日本式小山智丽，在和中国对手角斗中畅快地大喊“约西”，显然刘先生还没有堕落到这种地步，不满之际，也只是私下牢骚一句：“中国人不奖我而惩我，韩国人奖我，聊胜于无，其奈我何！哈哈！”。
! ~9 ~% P; a  @* X& S" |谁要为小山智丽叫屈，恐怕会招徕一片骂声。
为刘正成先生辩护，我举双手赞成，刘先生必竟尚存热爱祖国、热爱中国传统艺术的士人气节。
$ u8 @, e2 J3 z( v
[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-6 22:12 编辑 ]

喜鹊登录

原帖由 冯印强 于 2007-6-6 20:34 发表

$ P' J/ X  a) T2 T5 G4 w; R6 O                               
登录/注册后可看大图

所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
. u3 C/ u3 k# X+ D6 q( H# t看来， ...

又是一位有失公允的批评。
; ?. e  h5 r% b! w9 ?“王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷”，冯先生这句话很令人费解。
原来您也没读过王的全文，那么最后一句话“王宏昌显然缺乏这种素养”是不是有点攻击人身的嫌疑呀？
( U, F3 _. X. s# o5 h1 z  N7 ~
. X6 d& G: N5 _3 q; A[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-6 22:06 编辑 ]

dou_客龙

原帖由 喜鹊登录 于 2007-6-6 21:50 发表

                               
登录/注册后可看大图

3 M- N4 [1 m4 c3 |听刘正成先生口气，大有深意，似含冤屈满腹之味儿。
刘先生的经历和当年乒坛女将何智丽负气出走日本何其相类。
何智丽连中国名字都改成了日本式小山智丽，在和中国对手角斗中畅快地大喊“约西”，显然刘先生 ...

刘更具韧性,和使命感!值得敬重的学者.书家!

丛中笑

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 16:10 发表

5 K$ F2 X& t/ A7 ^8 R; x; a) b1 `0 U                               
登录/注册后可看大图

4 e' b" T5 m6 `" U
同意琴岛兄的见解。em1 em1 em1
8 a; ~) g" o" [( F: V+ [" B/ ], O王宏昌对书坛媚洋现象提出严厉抨击，这是他的权利。
' `/ o, ~" n  N7 W6 ]" `/ i1 r. }' L黔墨兄对王文提出质疑（进行逻辑和事实的拷问），也无可厚非。
4 K7 M9 R3 t8 s8 A& @5 v% R
, p4 L: s. t; n只是一些网友回帖对王宏昌及发表其文章的媒体的过激言 ...

其实黔、招两位版主的批评观点是一致的，招主张不涉及人身攻击的批评，这是一个批评者应具备的品质。而楼主的文章就事论事，以理服人，而且很有风度，并未调转矛头搞人身攻击。

冯印强

原帖由 喜鹊登录 于 2007-6-6 22:05 发表

                               
登录/注册后可看大图

' {0 m  \9 z  _; p$ q% Q6 j
: d1 w4 ~( ?6 x' f) ^' U6 U又是一位有失公允的批评。
9 I* b1 X* n" }1 h) f# k“王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷”，冯先生这句话很令人费解。
4 J' Y+ S# @/ _' a+ Z2 L! h5 R' Y原来您也没读过王的全文，那么最后一句话“王宏昌显然缺乏这种素养”是不是有点攻击人 ...

; R9 y1 w1 D8 D8 W0 m! [第一，王没有针对性的直指刘先生，
5 J8 t) q! T) V! c4 H第二，王缺乏事实真相的了解
) ^# K5 M9 d9 l怎么能够服人？
9 m0 W# H$ v% \) ]. \批评应该有针对性和以事实为依据，在这一前提下，任何事件、流派、人物、作品等都可以纳入批评范围。我说王缺乏这样的素养，原因就在这里。还有，王文的“伪”字用的实在有人身攻击的意味，属于批评大嫉。如此文章被采用，《青少年书法报》也有责任。

喜鹊登录

原帖由 冯印强 于 2007-6-8 11:03 发表

4 R' B+ d3 o) L' p8 m  F4 S                               
登录/注册后可看大图

" T% N; ?4 t( w- h) ^! ^
9 ^- r7 M8 @4 |第一，王没有针对性的直指刘先生，
第二，王缺乏事实真相的了解
5 \: H! y* r8 [7 p9 H" W* S+ n怎么能够服人？
! x  }5 s) q( U! ~+ `批评应该有针对性和以事实为依据，在这一前提下，任何事件、流派、人物、作品等都可以纳入批评范围。我说王缺乏这样的素养， ...

# Z, y+ K/ Y- M% R8 N* r/ A1 H你说“王没有针对性地直指刘先生”这句话自相矛盾，又让人费解。
8 ~  Q' z6 }: I+ @, _
6 v0 \2 T  _- z% D3 D" n, Z# f" P就刘正成先生的所作所为看，说刘先生“授洋衔，获洋奖，炒洋名”事实依据已经足够了，如果让王宏昌再进一步了解事实依据背后的真相，对一个批评者来说实在苛刻。国际书协主席一职是不是洋衔？韩国人颁发的书法奖是不是洋奖？到处宣传自己在国外的书法活动是不是炒洋名？王文中一没揭露刘先生的生理缺陷，二没诬蔑刘先生的人格，三没指名道姓符合批评准则，单凭一个“伪”字就斥之人身攻击，实在有点牵强。

周作仁出任日伪政府要职，就这一点事实来说，定其为汉奸一点不为过。至于他自己表白是在什么样的环境下被强迫任职的，自己仍怀有一腔爱国情怀，都是白扯。（这只是个比喻，不要和刘正成先生相联系）
# h) j2 S- B0 d" Y- @, v
' _+ v; I6 h) N: m: E9 X, ~$ ~* v+ D! C" @如果有人认为刘正成“授洋衔，获洋奖，炒洋名”实在另有隐情，批其为“伪”实在冤枉，完全可以象黔墨那样摆事实讲道理，逐渐去“伪”存“真”，让更多的人认识刘先生的道德和高尚。才是批评的正途。

8 X2 r6 O3 D8 U1 T我就是看了黔墨的商榷文章，才对刘正成先生有了一个综合的认识的。

[ 本帖最后由 喜鹊登录 于 2007-6-8 15:18 编辑 ]

黔墨

原帖由 喜鹊登录 于 2007-6-8 15:07 发表

                               
登录/注册后可看大图

        周作仁出任日伪政府要职，就这一点事实来说，定其为汉奸一点不为过。至于他自己表白是在什么样的环境下被强迫任职的，自己仍怀有一腔爱国情怀，都是白扯。 （这只是个比喻，不要和刘正成先生相联系）

; {6 M1 J7 Y$ I6 l0 b0 g& a, R        感谢喜鹊先生的回帖，但兄的这个比喻放在这里不好，的确是要让人和刘正成先生相联想在一起的。