这样批评刘正成先生，不好也不公! ——兼与王宏昌先生商榷

黔墨

　　　em13 em13 em13
　　　感谢：丁剑、田雷、绍阳、一鸟、琴岛大布衣、匏叶斋主人、朱中原、社会、招雀园主人、阮次山、宫恩武o 、野夫也、虫甬等兄的参与讨论和认真回贴！
! m& H. w7 U$ E& P" L: K　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　黔墨学习

dou_客龙

原帖由 黔墨 于 2007-6-6 11:53 发表

                               
登录/注册后可看大图

& N$ D2 K8 O* c7 T) O% s
# A, Z* o& r3 i  }8 \0 ]       刘正成先生在《中国书法在线》论坛上的回复：
       “还是黔墨先生的文章就事论事，深合我心。我与黔墨网友遥隔万里，素昧平生，但又真像一位老友对我了解透彻无遗。事为天下人做，而且都做在阳光 ...

em1 em1 em1

柳青凯

刘正成是书坛响当当的人物,他为当代书法所作的贡献必将载入当代书法史.
纵然刘正成有是有非,但一个"伪"字，用的是没有根据的．

招雀园主人

黔墨兄好：
说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。
7 ?+ k1 E; D/ ]/ f! b' H
& c) e5 B, N/ D$ c9 p& L* k& [但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
5 ^; G8 z* ~. W8 t- B1 U王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？

这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。
* O- |7 d/ }9 p0 M$ R
[ 本帖最后由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:15 编辑 ]

琴岛大布衣

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

                               
登录/注册后可看大图

...
但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？
) Q5 U! U9 J& T2 V; B4 e
% K8 k7 I3 s3 {. g" S4 o这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。

; ]6 ~( g' `' H, k6 y
主人所言的问题，我也一直在思考。
9 u- c) M& e1 _+ F# M# H5 M" ?
. t1 p5 T/ r" T3 y" p+ P7 }4 |6 }人身攻击与批评，有联系也有区别，
9 t* G3 f' d5 D$ L+ R& L3 C因为，批评必然要涉及人，
怎样认定是人身攻击呢？
" v4 u) K8 H& O3 Z# p- J这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
; _$ n. C4 z, z若禁不住“考问”，
那就是伪批评，
同时也不同程度的带有人身攻击的性质。
如有些人指责呆子批张海，是人身攻击！
, S/ P7 _. F: b" @- ]) J( t: m  a$ v是与不是？就看“是否禁得住逻辑与事实的拷问”！

招雀园主人

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

                               
登录/注册后可看大图

" _) G8 E7 K- U! `1 E
; U" y: }4 h. U7 t, O5 K& E" j主人所言的问题，我也一直在思考。

, c& l: x( r0 _人身攻击与批评，有联系也有区别，
因为，批评必然要涉及人，
怎样认定是人身攻击呢？
这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
若禁不住“考问”，
6 P; M6 U1 w. M! x3 e' S! J; N那就是伪批评， ...

同意琴岛兄的见解。em1 em1 em1
王宏昌对书坛媚洋现象提出严厉抨击，这是他的权利。
黔墨兄对王文提出质疑（进行逻辑和事实的拷问），也无可厚非。

只是一些网友回帖对王宏昌及发表其文章的媒体的过激言辞，既不符合批评原则，也有违黔墨兄质疑的初衷。

  j% v/ l6 h- X3 w/ e把反批评变成一场对批评者本人的口诛笔伐甚至谩骂污辱，就彻底变了味儿。

吉安郭继国

所言极是!!!!!!!!!!!!!!!

冯印强

原帖由 黔墨 于 2007-6-2 03:04 发表

                               
登录/注册后可看大图

这样批评刘正成先生，不好也不公！
               ——兼与王宏昌先生商榷

                               
登录/注册后可看大图

《中国书法全集》主编刘正成先生
; @& ]; ]6 q9 D  j+ Y3 b
. ^+ j4 n- K7 ~. a1 w1 j5 s6 V       文/黔墨
+ c% i' v3 q4 W7 [" T2 z             今日读了《青少年 ...

所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
- E  _' B; |; K0 h看来，倡导良好的批评风气显得非常重要。我想说的是，书法批评家不但要以具体的批评源（书法家或书法作品）为针对对象，还要以历史和时代的交点为坐标，以历史，文学、哲学等资料知识成果，保持良好公允的批评心态。同时，还要对书法进行长期不懈的实践，以感受书法真正的内核而不纸上谈兵，这样才能担当起书法批评的重任。
' l3 g" ]" N8 Z1 n0 C+ V. }9 }王宏昌显然缺乏这种素养。

$ E& F  M0 f) ?6 `' f[ 本帖最后由 冯印强 于 2007-6-6 20:42 编辑 ]

黔墨

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

                               
登录/注册后可看大图

黔墨兄好：
! r# T+ E! ]' @, A说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。
4 Y" k* k% H: q% x0 N
* D# K' ~# e: M! T1 i7 V但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
王文究竟该不该列入批评 ...

& U  h! K; n" ~, E谢谢回复，理解万岁。em13

黔墨

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

                               
登录/注册后可看大图

' E4 t# f1 g) H, K9 W% s! o: p; _怎样认定是人身攻击呢？这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。

6 I! S1 U( |7 t- ~  ~/ y兄所说即是！em1