这样批评刘正成先生，不好也不公! ——兼与王宏昌先生商榷

黔墨

　　　em13 em13 em13
　　　感谢：丁剑、田雷、绍阳、一鸟、琴岛大布衣、匏叶斋主人、朱中原、社会、招雀园主人、阮次山、宫恩武o 、野夫也、虫甬等兄的参与讨论和认真回贴！
　　
0 ^8 c( g- `6 S: Q/ V2 X# M9 k　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　黔墨学习

dou_客龙

原帖由 黔墨 于 2007-6-6 11:53 发表

                               
登录/注册后可看大图

* N- Q% @9 v% X  `
       刘正成先生在《中国书法在线》论坛上的回复：
       “还是黔墨先生的文章就事论事，深合我心。我与黔墨网友遥隔万里，素昧平生，但又真像一位老友对我了解透彻无遗。事为天下人做，而且都做在阳光 ...

em1 em1 em1

柳青凯

刘正成是书坛响当当的人物,他为当代书法所作的贡献必将载入当代书法史.
纵然刘正成有是有非,但一个"伪"字，用的是没有根据的．

招雀园主人

黔墨兄好：
' \1 x; T+ z; i  q+ ^/ R3 G: U说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。
3 _- y& h& d: c, n4 \
但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？
3 x- @9 \8 f# G$ t/ L! i
' I/ v. z3 g' H2 k; t4 W7 C, _+ [- a4 v9 h这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。
' \; _+ I/ ~3 D1 O1 `
[ 本帖最后由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:15 编辑 ]

琴岛大布衣

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

                               
登录/注册后可看大图

7 a: J4 n/ }' F* w  f: ?...
) ~% Y# {6 _; |! A% E但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
! D. n+ ~  O8 Y' ^& Q王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？
6 l1 O$ ?) p& x- N1 B& S2 j
这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。

* y5 \2 _3 `4 \6 X
; G3 k& N! a. N1 A& V. U" D+ X主人所言的问题，我也一直在思考。
" m7 F0 W  b5 p$ b$ H
人身攻击与批评，有联系也有区别，
4 T, R7 K% O  V; m因为，批评必然要涉及人，
8 U0 X9 V$ ]+ y# z* n4 _- y怎样认定是人身攻击呢？
7 ?( P8 \" O  u+ X这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
若禁不住“考问”，
% l# a4 B- v* {" {8 D: v那就是伪批评，
  h  L+ }* A1 o  ^* g; A; j- v同时也不同程度的带有人身攻击的性质。
如有些人指责呆子批张海，是人身攻击！
* j( A+ z- `8 |, U' X+ m- e是与不是？就看“是否禁得住逻辑与事实的拷问”！

招雀园主人

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

; ~  ]1 ?! v2 T8 X: T* P" R8 i                               
登录/注册后可看大图

! C2 V4 |4 |" A) S5 A! @  R

- f% C9 S" w$ L" s3 |/ R' m: J- [主人所言的问题，我也一直在思考。
- O3 R2 l7 e" E& ]) s1 Z# j/ B; A9 |
人身攻击与批评，有联系也有区别，
因为，批评必然要涉及人，
3 z, p9 W! m, C, }! f怎样认定是人身攻击呢？
) Q7 a2 S4 {+ E5 [4 G: k这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
4 C2 o3 ?- h7 q8 w2 j0 w若禁不住“考问”，
' j. z4 M: z1 B7 \* r" [! O那就是伪批评， ...

同意琴岛兄的见解。em1 em1 em1
王宏昌对书坛媚洋现象提出严厉抨击，这是他的权利。
黔墨兄对王文提出质疑（进行逻辑和事实的拷问），也无可厚非。
9 l1 S' A, Q( L* N
5 W; \9 E3 F, `4 B  D! v只是一些网友回帖对王宏昌及发表其文章的媒体的过激言辞，既不符合批评原则，也有违黔墨兄质疑的初衷。
( q% |4 ^" d7 P/ ^
: l3 x- }4 I; N0 @6 E% q3 u把反批评变成一场对批评者本人的口诛笔伐甚至谩骂污辱，就彻底变了味儿。

吉安郭继国

所言极是!!!!!!!!!!!!!!!

冯印强

原帖由 黔墨 于 2007-6-2 03:04 发表

/ z6 l) R+ P1 q7 p/ Q1 W9 V# E                               
登录/注册后可看大图

, S/ \& a4 c* W0 [( H这样批评刘正成先生，不好也不公！
: A+ I5 z! p- V9 r9 D3 q# t               ——兼与王宏昌先生商榷

/ ~. \% B' r, c, y1 u                               
登录/注册后可看大图

《中国书法全集》主编刘正成先生
6 }2 L, w1 W9 A- [! ]
       文/黔墨
             今日读了《青少年 ...

% ]% `  V: Q& r# B4 ^所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
, l! _' o( T& w看来，倡导良好的批评风气显得非常重要。我想说的是，书法批评家不但要以具体的批评源（书法家或书法作品）为针对对象，还要以历史和时代的交点为坐标，以历史，文学、哲学等资料知识成果，保持良好公允的批评心态。同时，还要对书法进行长期不懈的实践，以感受书法真正的内核而不纸上谈兵，这样才能担当起书法批评的重任。
王宏昌显然缺乏这种素养。
: z# x1 u% B( L- x
[ 本帖最后由 冯印强 于 2007-6-6 20:42 编辑 ]

黔墨

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

                               
登录/注册后可看大图

, Y  w) j  R7 C黔墨兄好：
说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。

但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
王文究竟该不该列入批评 ...

8 v+ U$ f( x' {! {1 b1 u
% b5 x: y$ D( }  m* x$ X4 U谢谢回复，理解万岁。em13

黔墨

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

$ s+ C! X( T6 |1 ^                               
登录/注册后可看大图

9 K9 {5 @3 Q- n1 A# Q4 k怎样认定是人身攻击呢？这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。

. G0 k. |5 U" ?) Z3 f9 f
& Q" ?) M8 p. q  f) D8 m兄所说即是！em1