这样批评刘正成先生，不好也不公! ——兼与王宏昌先生商榷

黔墨

　　　em13 em13 em13
' \" m3 y/ E$ A& s9 x) I3 ]3 F0 |6 `　　　感谢：丁剑、田雷、绍阳、一鸟、琴岛大布衣、匏叶斋主人、朱中原、社会、招雀园主人、阮次山、宫恩武o 、野夫也、虫甬等兄的参与讨论和认真回贴！
　　
0 b. d  ]; f* |% t" S' O　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　黔墨学习

dou_客龙

原帖由 黔墨 于 2007-6-6 11:53 发表

                               
登录/注册后可看大图

: c4 |/ ~6 m$ }: o: @9 }% u1 T
3 G4 o# s; }" \% M$ R       刘正成先生在《中国书法在线》论坛上的回复：
, ^+ V* j9 B5 o, m       “还是黔墨先生的文章就事论事，深合我心。我与黔墨网友遥隔万里，素昧平生，但又真像一位老友对我了解透彻无遗。事为天下人做，而且都做在阳光 ...

em1 em1 em1

柳青凯

刘正成是书坛响当当的人物,他为当代书法所作的贡献必将载入当代书法史.
纵然刘正成有是有非,但一个"伪"字，用的是没有根据的．

招雀园主人

黔墨兄好：
" P, ~$ `4 n( |3 k9 a6 J$ e说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。

$ X- L6 n" n- J) T' y但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
* @% w. T$ P! r" ]王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？

这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。
# a2 U5 n8 k; ]! Y' C
[ 本帖最后由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:15 编辑 ]

琴岛大布衣

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

& {  _; O$ ?0 S% \7 L6 T                               
登录/注册后可看大图

...
但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
' H8 r. F+ w9 v' J- V; y# [. }" x王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？

这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。

: G0 U' B$ f4 ^  h7 G/ B7 l
主人所言的问题，我也一直在思考。
" l! _' g3 {" r" _
人身攻击与批评，有联系也有区别，
, ?& e) S+ X) |/ e7 ^$ \% I因为，批评必然要涉及人，
: [, [3 `) z. o. r+ a. ?怎样认定是人身攻击呢？
这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
2 |) y" I1 i  e3 |; y若禁不住“考问”，
那就是伪批评，
同时也不同程度的带有人身攻击的性质。
! i3 V  V" P% @) s, g9 q如有些人指责呆子批张海，是人身攻击！
2 {8 `, ^% w( d: f. `是与不是？就看“是否禁得住逻辑与事实的拷问”！

招雀园主人

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

7 c' l4 @- F- A! l2 }) X                               
登录/注册后可看大图

0 p+ Q& ?; B/ S; O2 S
主人所言的问题，我也一直在思考。
3 b$ `  m: u6 A8 o7 i
人身攻击与批评，有联系也有区别，
5 l1 K$ P2 |) ]2 V7 s# t因为，批评必然要涉及人，
- V" `( ]1 D# q4 X怎样认定是人身攻击呢？
' n; b2 n' v% |7 Z- o这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
若禁不住“考问”，
' f  A7 X. Y8 e/ `/ b: Y9 y那就是伪批评， ...

同意琴岛兄的见解。em1 em1 em1
王宏昌对书坛媚洋现象提出严厉抨击，这是他的权利。
. |, T/ y% B' l, ^黔墨兄对王文提出质疑（进行逻辑和事实的拷问），也无可厚非。
  m/ F$ z8 |* H2 @
只是一些网友回帖对王宏昌及发表其文章的媒体的过激言辞，既不符合批评原则，也有违黔墨兄质疑的初衷。
  X" s# E, _0 M' ^8 z! L
把反批评变成一场对批评者本人的口诛笔伐甚至谩骂污辱，就彻底变了味儿。

吉安郭继国

所言极是!!!!!!!!!!!!!!!

冯印强

原帖由 黔墨 于 2007-6-2 03:04 发表

                               
登录/注册后可看大图

! L" I# E. Q# U  X6 Q+ o这样批评刘正成先生，不好也不公！
! K0 f# ]; A) V  _' v7 c& y7 {               ——兼与王宏昌先生商榷

4 x) S) E" b* i1 F                               
登录/注册后可看大图

《中国书法全集》主编刘正成先生
. M& l6 V' L" ^% [9 |
       文/黔墨
             今日读了《青少年 ...

9 O8 p0 m! B$ M* \* ?' W% Z% o7 s: t所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
看来，倡导良好的批评风气显得非常重要。我想说的是，书法批评家不但要以具体的批评源（书法家或书法作品）为针对对象，还要以历史和时代的交点为坐标，以历史，文学、哲学等资料知识成果，保持良好公允的批评心态。同时，还要对书法进行长期不懈的实践，以感受书法真正的内核而不纸上谈兵，这样才能担当起书法批评的重任。
王宏昌显然缺乏这种素养。

[ 本帖最后由 冯印强 于 2007-6-6 20:42 编辑 ]

黔墨

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

1 E$ D$ @8 x' u. P  F# n                               
登录/注册后可看大图

3 D  c' R8 X8 t黔墨兄好：
说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。
# R5 ]0 \& [; y. ?3 v
) F! `8 A* ?) K但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
王文究竟该不该列入批评 ...

' P/ |0 L) t7 }7 _. b4 s7 e谢谢回复，理解万岁。em13

黔墨

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

8 k' [9 \( \. X! Q0 |                               
登录/注册后可看大图

1 \) r/ f% d7 N) g怎样认定是人身攻击呢？这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。

兄所说即是！em1