这样批评刘正成先生，不好也不公! ——兼与王宏昌先生商榷

黔墨

　　　em13 em13 em13
　　　感谢：丁剑、田雷、绍阳、一鸟、琴岛大布衣、匏叶斋主人、朱中原、社会、招雀园主人、阮次山、宫恩武o 、野夫也、虫甬等兄的参与讨论和认真回贴！
3 s$ M) o  ], m7 i2 T　　
' z- f; _4 T' H1 L　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　黔墨学习

dou_客龙

原帖由 黔墨 于 2007-6-6 11:53 发表

- z7 r+ m& L2 h0 d5 S4 I, t                               
登录/注册后可看大图

       刘正成先生在《中国书法在线》论坛上的回复：
       “还是黔墨先生的文章就事论事，深合我心。我与黔墨网友遥隔万里，素昧平生，但又真像一位老友对我了解透彻无遗。事为天下人做，而且都做在阳光 ...

em1 em1 em1

柳青凯

刘正成是书坛响当当的人物,他为当代书法所作的贡献必将载入当代书法史.
7 T/ E' v" b3 x8 {( l; ]8 s2 H纵然刘正成有是有非,但一个"伪"字，用的是没有根据的．

招雀园主人

黔墨兄好：
. ~  h2 h$ d4 D" |8 u说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。
% ^5 p7 ]% x; b/ W3 N
但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？
# ?, E: A6 n: ^- ?- h& D
这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。

[ 本帖最后由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:15 编辑 ]

琴岛大布衣

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

                               
登录/注册后可看大图

$ ]; W9 o9 U7 d8 ]0 W...
但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
! C3 g/ k8 K4 T) n) v; F8 N% G王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？
- `/ `  G6 o. c
这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。

主人所言的问题，我也一直在思考。

人身攻击与批评，有联系也有区别，
因为，批评必然要涉及人，
怎样认定是人身攻击呢？
# U. Y/ o) ~0 y  \, U9 R' c7 C这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
若禁不住“考问”，
0 }) y) |$ \& j0 E那就是伪批评，
  \0 {+ I; t" A7 O0 f同时也不同程度的带有人身攻击的性质。
如有些人指责呆子批张海，是人身攻击！
是与不是？就看“是否禁得住逻辑与事实的拷问”！

招雀园主人

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

                               
登录/注册后可看大图

- f: u* x- e$ A% T主人所言的问题，我也一直在思考。
+ R, n5 p; K; Q9 q- |# k
人身攻击与批评，有联系也有区别，
因为，批评必然要涉及人，
怎样认定是人身攻击呢？
这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
5 o9 x4 q. j6 M2 f* C; o3 p- g若禁不住“考问”，
那就是伪批评， ...

. r5 \2 r: j% P1 I  A同意琴岛兄的见解。em1 em1 em1
! G) a1 _  N; M1 k3 J) O王宏昌对书坛媚洋现象提出严厉抨击，这是他的权利。
& H, r; H* \: O1 `黔墨兄对王文提出质疑（进行逻辑和事实的拷问），也无可厚非。
+ `$ u. S# k. P. R
只是一些网友回帖对王宏昌及发表其文章的媒体的过激言辞，既不符合批评原则，也有违黔墨兄质疑的初衷。
) Y% G2 X! B% |
  n$ E9 w4 f; j把反批评变成一场对批评者本人的口诛笔伐甚至谩骂污辱，就彻底变了味儿。

吉安郭继国

所言极是!!!!!!!!!!!!!!!

冯印强

原帖由 黔墨 于 2007-6-2 03:04 发表

* M* x8 l" }% v1 H: `                               
登录/注册后可看大图

这样批评刘正成先生，不好也不公！
9 Y& T1 z0 t$ |; g+ l7 m  ^               ——兼与王宏昌先生商榷

                               
登录/注册后可看大图

《中国书法全集》主编刘正成先生

& T1 F+ \. w! S8 |# L7 |6 m       文/黔墨
1 c- V/ m9 [) z             今日读了《青少年 ...

3 k0 K/ |& w0 h- |& d; r4 U所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
( e/ ?# ~4 w: q9 K9 H9 e+ X看来，倡导良好的批评风气显得非常重要。我想说的是，书法批评家不但要以具体的批评源（书法家或书法作品）为针对对象，还要以历史和时代的交点为坐标，以历史，文学、哲学等资料知识成果，保持良好公允的批评心态。同时，还要对书法进行长期不懈的实践，以感受书法真正的内核而不纸上谈兵，这样才能担当起书法批评的重任。
3 H0 V! O; _2 t) t王宏昌显然缺乏这种素养。

[ 本帖最后由 冯印强 于 2007-6-6 20:42 编辑 ]

黔墨

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

: h% |/ f% t* k; U2 C, n( c% T                               
登录/注册后可看大图

, O  c( D4 \( _& Z* [+ D7 d- g黔墨兄好：
! ?9 a! a' g- D+ i. {6 S  s说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。
3 f# C- w5 N: i' R( r
0 m7 C1 Z4 l6 D) ~但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
王文究竟该不该列入批评 ...

" s4 |  \" y  i( V+ d
# [- t# f) w6 j4 L0 B& A$ P2 x6 L谢谢回复，理解万岁。em13

黔墨

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

2 W5 M8 e  L" Z: i5 d& ]                               
登录/注册后可看大图

+ t. B2 T  J) j$ W, M怎样认定是人身攻击呢？这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。

4 G. |* \; G0 j" `: Z
兄所说即是！em1