这样批评刘正成先生，不好也不公! ——兼与王宏昌先生商榷

黔墨

　　　em13 em13 em13
　　　感谢：丁剑、田雷、绍阳、一鸟、琴岛大布衣、匏叶斋主人、朱中原、社会、招雀园主人、阮次山、宫恩武o 、野夫也、虫甬等兄的参与讨论和认真回贴！
$ P  V( r/ @% ^, F1 ]0 \, i) T. c7 F　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　黔墨学习

dou_客龙

原帖由 黔墨 于 2007-6-6 11:53 发表

7 x, o7 p' D+ P8 r! F2 T                               
登录/注册后可看大图

  N! ~7 @7 B4 L- z
       刘正成先生在《中国书法在线》论坛上的回复：
# I4 Q( f; m$ p6 R. i       “还是黔墨先生的文章就事论事，深合我心。我与黔墨网友遥隔万里，素昧平生，但又真像一位老友对我了解透彻无遗。事为天下人做，而且都做在阳光 ...

4 l8 i$ H5 l. ^1 N, ~em1 em1 em1

柳青凯

刘正成是书坛响当当的人物,他为当代书法所作的贡献必将载入当代书法史.
纵然刘正成有是有非,但一个"伪"字，用的是没有根据的．

招雀园主人

黔墨兄好：
说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。
6 c1 M" |+ J* d+ Q- Y; P& {
但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
0 I& e  @" M; {* W+ D; j王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？

& R! W- C7 J- u1 Q: p这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。
3 D: r/ {$ S9 P* P) b
, s! L& R9 L6 ~4 ?& w3 A! X[ 本帖最后由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:15 编辑 ]

琴岛大布衣

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

4 e8 ?+ Y* f. h                               
登录/注册后可看大图

...
" s, k+ L% f  _; D  {! I9 H但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
王文究竟该不该列入批评与伪批评的争论之列？涉及没涉及到对某个人的人身攻击？

这个问题的讨论意义，我觉得远远比去大骂王宏昌及发表其文章的媒体、找证据为刘正成先生辩护甚至歌功颂德大的多。

) g% w( s' x1 [7 f6 k3 v
主人所言的问题，我也一直在思考。
; Q2 W5 }/ Y+ Z: {
+ e  q3 W( d  |0 Y' u5 {) y/ u人身攻击与批评，有联系也有区别，
: m) l0 @6 H3 V# g, F因为，批评必然要涉及人，
怎样认定是人身攻击呢？
这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
若禁不住“考问”，
那就是伪批评，
同时也不同程度的带有人身攻击的性质。
; P! w; ^) `" j4 S如有些人指责呆子批张海，是人身攻击！
是与不是？就看“是否禁得住逻辑与事实的拷问”！

招雀园主人

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

4 j" R/ `( K5 B) o2 |7 R                               
登录/注册后可看大图

' P+ f# ~+ V6 Q0 @5 l8 _
# S( B# J  K/ Z7 l5 @3 ~' I主人所言的问题，我也一直在思考。

2 ?- T9 o# k( t9 `2 i人身攻击与批评，有联系也有区别，
因为，批评必然要涉及人，
: O8 l% b- V) S$ m# \怎样认定是人身攻击呢？
# T7 s1 ~' l3 \6 G# B$ Q" R这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。
若禁不住“考问”，
那就是伪批评， ...

4 E5 y5 _' q% G& X* E' K同意琴岛兄的见解。em1 em1 em1
7 ]. V0 _# d& X- I- b# z% H% A# y王宏昌对书坛媚洋现象提出严厉抨击，这是他的权利。
, I8 k4 b, }. {/ L7 ?黔墨兄对王文提出质疑（进行逻辑和事实的拷问），也无可厚非。

, a$ ?+ V8 m, Y& n: H1 W0 p只是一些网友回帖对王宏昌及发表其文章的媒体的过激言辞，既不符合批评原则，也有违黔墨兄质疑的初衷。

把反批评变成一场对批评者本人的口诛笔伐甚至谩骂污辱，就彻底变了味儿。

吉安郭继国

所言极是!!!!!!!!!!!!!!!

冯印强

原帖由 黔墨 于 2007-6-2 03:04 发表

                               
登录/注册后可看大图

  e# b( _/ w8 y0 q, D5 q这样批评刘正成先生，不好也不公！
5 }+ E# Q6 T) Q. M$ c0 W               ——兼与王宏昌先生商榷

                               
登录/注册后可看大图

《中国书法全集》主编刘正成先生

; Q6 T6 O7 \) M% v: [& p# L! R       文/黔墨
             今日读了《青少年 ...

所谓批评，应该是指客观公允的评判。它需要批评者针对具体的批评对象，以事实为依据。我没订《青少年书法报》，但从黔墨转载的内容来看，王宏昌缺乏的正是针对性和事实依据，因此结果只能是理屈词穷。
看来，倡导良好的批评风气显得非常重要。我想说的是，书法批评家不但要以具体的批评源（书法家或书法作品）为针对对象，还要以历史和时代的交点为坐标，以历史，文学、哲学等资料知识成果，保持良好公允的批评心态。同时，还要对书法进行长期不懈的实践，以感受书法真正的内核而不纸上谈兵，这样才能担当起书法批评的重任。
2 I7 ?3 j5 |. l' D王宏昌显然缺乏这种素养。

( D, Z8 L3 _: [/ n6 L9 O[ 本帖最后由 冯印强 于 2007-6-6 20:42 编辑 ]

黔墨

原帖由 招雀园主人 于 2007-6-6 15:12 发表

                               
登录/注册后可看大图

黔墨兄好：
/ M+ R% l4 X+ m3 z1 h说心里话，兄的商榷文章，讲得很中恳，合情合理，易于让人接受。我赞成兄的这种态度。

0 f" z$ f! _- e+ B. Z7 V# F1 X' A但是，从书法网及其他网站一些跟帖网友的言论倾向看，我觉得有必要提出这个问题：
王文究竟该不该列入批评 ...

谢谢回复，理解万岁。em13

黔墨

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-6 15:55 发表

& \. I2 u' S6 j5 A/ s                               
登录/注册后可看大图

+ x' z! T3 B7 a9 W怎样认定是人身攻击呢？这就要看是否禁得住逻辑与事实的拷问。

兄所说即是！em1