天生书呆子,可以休矣！

践宇

天生书呆子 可谓又奸又雄的奸雄
* X2 Z5 ~- Z3 j' s1 u! x8 u何道哉     可谓奸而不雄的奸贼em16

琴岛大布衣

原帖由 鲁快 于 2007-3-5 21:42 发表


5 n1 C+ i2 s# h6 w% a% g$ r9 s8 q
　　这里用了“信口雌黄、满口胡言、造谣中伤、莫须有、恶毒、令人震惊、不齿、丑恶嘴脸、“小丑”、“当代书坛寄生虫”，、“沉渣的泛起”－－可谓语语咬牙切齿，其“恶毒”甚至超出了网络上那个令人震 ...

比"堕落"一词利害多了！！！
3 U" N: p6 K% R. y" P4 e善者不来！！！！！
1 E) P8 B2 }8 t7 E, \" ]7 [) p
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-3-5 21:57 编辑 ]

琴岛大布衣

原帖由 践宇 于 2007-3-5 21:49 发表
天生书呆子 可谓又奸又雄的奸雄
2 a0 i; F- U2 V/ P2 i- g1 T9 q  i何道哉     可谓奸而不雄的奸贼em16

  m- w* v! u' F! f4 Nem4 em4 em4

琴岛大布衣

" 网 言 " 的 “ 骂 ”

' w' m( k/ t; ?5 u$ [' s$ T' R

＂网言＂的＂骂＂

琴岛大布衣

( g5 ?; y  R* X3 g* A( J; R7 Y　　＂网言＂若缺席了＂骂＂．难以想象还会有大量＂跟帖＂？虽未统计过＂骂＂（　包括＂互骂＂）在＂网言＂的比重多少？＂理不够，骂来凑＂的现象还是大量存在的．
　　这便出现了两难处境．＂骂＂在很大程度上具有＂游戏性＂或＂娱乐性＂．很能吸引看热闹的眼球，且乐此不疲．负效应却＂伤害＂了问题讨论的学术严肃性．若一味强调学术严肃性．又伤害＂娱乐性＂，缺失＂娱乐性＂，还能有多少人关心网言？
　　＂骂＂的大量存在，除有人专以＂骂＂生存于网络，主要是双方观点相左，观念差异，导致互不服气，恼羞成怒，恶语中伤．恨不能＂置对方于死地而后快＂！　若在现实社会，非以＂拳头＂解决问题，＂大打出手＂不可！
　　这就是文明人的＂原始野蛮性＂一面．
　　庆幸网络具有＂虚拟世界性＂！在现实里，人从小到大，谁未有被＂骂＂和＂骂＂过人呢？
    咱们的＂国骂＂司空见惯，习以为常，成了＂口头＂无意识．
: b. K/ `+ \, _. o9 [4 z　　＂骂＂也是一种文化．鲁迅先生，即是在＂骂＂与被＂骂＂中生存的．离开了＂骂＂还有鲁迅吗？有人会反驳：难道＂骂＂也是文化？那还有＂道德＂可言？如你有耐心和能力，从学术意义研究＂骂＂，　就知道其＂空间＂有多大；＂时间＂有多长；＂价值＂有多高了．完全可以成为一门新学科＿＿＿　　＜骂学＞．
　　有点扯远了．对于＂网络＂的＂骂＂（简称＂网骂＂），也是值得研究的学术课题．

2 _7 \: _( ]: U3 Z" f/ e9 A
9 x( w9 Y4 L5 ~, e; Z# _7 t( e

博览群姝

em4 em4 em4

鲁快

原帖由 何道哉 于 2007-3-4 20:31 发表
/ n9 X0 W$ q* v这才一年啊，还有近4个年头，在全国各届的支持下，我们深信千万元的目标一定会实现。你知道吗？十多年来，张海捐助的各种款项，包括希望小学、资助大学生、医治病人、非典、各种奖金、为贫困地区书家购买文房用品、建立省及中国书协基金会等项目你知道有多少吗？有些情况已见诸报端，你应当看到，而张海的低调为人，多处捐赠他不让报道。面对这样一位对书法事业、对人民充满了爱的一位书协领导人，你竟然能信口雌黄、恶意中伤到如此程度，我们能说你什么呢？说你居心险恶、说你灵魂虚伪、丑恶，恐怕都不为过。 ...

$ a, a0 f% f* x! b0 i　　这才一段啊：“我们”啊，“何道哉”代表“我们”啊，呆子－－“你”知道吗啊？你太老实了啊，不说自己是“我们”呢啊？让人家一下代表了“我们”啊！
- W3 t$ `+ g6 S) M9 W1 M9 }' @; y5 ?　　张海不让人报道啊，但是“何道哉”全知道啊。后面他说与书协“没关系”啊，但肯定跟张海“有关系”啊。否则啊，张海不让人知道的事儿啊，他怎么全知道啊？
　　“对书法事业、对人民充满了爱”的“书协领导人”啊，如此颂扬“对书法事业、对人民充满了爱的书协领导人”的一个人啊－－何道哉啊－－充满了什么呢啊？他内心充满这样的感觉啊：呆子“你”啊，“居心险恶、灵魂虚伪、丑恶”啊

门外汉56

我是一个书法门外汉，但天下事我们大家是知道的，不是那个人怎么说就怎么说，张海确实给书法界作出了重大贡献。这是有目共睹的。
- F/ U, y) s! G呆子这样的做法是欠妥的，这与国家构建和谐社会也是不一致的。应该提出问题，让大家讨论（让那些知道内情的人来说明真相）。

4 U9 D5 i" b$ f  E( q) M这样骂大街式的现在好象只有在我们书法网里见到啊！。。。。。。。。。。。

鲁快

原帖由 何道哉 于 2007-3-4 20:34 发表
8 S7 \* z3 O. y8 N6 m& h) I评点：报载，书代会后，张海受到河南省委书记徐光春的接见时，徐要求张不要写太多的字流入社会，多则会产生副作用，并指出以前有过这样的教训。张遵循书记这一指示，出手作品十分谨慎，除捐赠公家赠送朋友外，市场上的字与人们预期的少得多。至于市场上他的字比以往的多，就像前些年画廊中没有启功、沈鹏、刘炳森的字则不够品位一样，这是很自然的。不仅北京，外地也一样。但其中假的比真的多得多。这是大家都知道的事实。可呆子以假当真，把真当假。“不知假呆是真呆，真假分不开。” ...

　　何道哉真是了解张海啊！

鲁快

原帖由 门外汉56 于 2007-3-5 22:23 发表

  F* I7 q- Z8 G; B  K4 m我是一个书法门外汉，但天下事我们大家是知道的，不是那个人怎么说就怎么说，张海确实给书法界作出了重大贡献。这是有目共睹的。
  o' r. n& D: T: o7 d" G呆子这样的做法是欠妥的，这与国家构建和谐社会也是不一致的。应该提出问题，让大家讨论（让那些知道内情的人来说明真相）。
# G- `/ C2 F- w7 k
这样骂大街式的现在好象只有在我们书法网里见到啊！。。。。。。。。。。。
...

5 H3 }5 N. i; t. N2 \! B4 ^. |5 U5 H
$ H3 K  R6 p( i: D　　谁是“骂大街式”？呆子？还是“何道哉”？对比一下两个人的文章，就知道了。

" h9 d1 b6 \/ M# v; e& L2 @

鲁快

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-3-5 22:12 发表
" 网 言 " 的 “ 骂 ”

3 [+ \3 c' C5 P9 {8 d＂网言＂的＂骂＂琴岛大布衣
# i4 `: o6 Z0 x( S! I
　　＂网言＂若缺席了＂骂＂．难以想象还会有大量＂跟帖＂？虽未统计过＂骂＂（　包括＂互骂＂）在＂网言＂的比重多少？＂理不够，骂来凑＂ ...

; @2 i! \7 D$ g5 J4 s$ ^7 n
　　有人看见的是“骂”，有人看见的是批评。