|
杨牧青、天生书呆子、米芾门下、冯印强等几篇文章很有说服力！青岛布衣的观点似乎在偷换概念，他同意流行书风，但他认为流行书风已为艺术书法所取代，他心中的流行书风与大家批判的流行书风不是一回事，否定之否定，亦是肯定呀！
本人愚以为，讨论一种事物有无继续存在之必要，关键是看其自身存在的价值及其社会认可程度。流行，必须为大众所接受才得以流行，否则是无所谓流行的。在这个前提底下，让我们分析一下流行书风近些年的生存现状及其社会认可程度，不就昭然若揭了吗？
书法是中国文化的一个分支。它在一定时期的发展主要受社会文化背景的影响。上世纪八、九十年代，改革开放、摸着石头过河、敢试敢冒的大环境成就了流行书风。时至今日，科学发展观、以人为本、和谐社会、关注民生是主基调。因此，中国书协提出“书法进万家”。“书法进万家”这是一个带有发展方向的命题，是解决书法由谁参与、为谁服务的根本问题的。这是个客观标准，是不以人的意志为转移的。如果大家都同意这个判断，让我们分析一下，流行书风能为大众所认同吗，能为百姓所接受吗？
答案应该是否定的！
[ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-3-2 19:13 编辑 ]
|
|
艺术书法：历史发展的当代责任 ——关于普及与提高、大众与精英双向联系和区别的思考
陈 浩 就当代书法的艺术事业的发展来讲，我们这个时代，从对书法的艺术资源的拥有和共享，到书法的艺术美学思潮的活跃和传播，可以说是以往任何时代都无法比拟的。学术民主、艺术开放、创作自由的大环境，成为当下无可置疑的现实存在。 然而，面对当代书坛，却让人产生不容盲目乐观的忧虑和反思。由于种种原因，现代书法的复兴，是与新时期“改革开放”事业发展同行的。初始“百废待兴”，书法也不例外。曾几何时，我们还为书法的“青黄不接”局面发愁，经过20多年来的努力，书法的普及已不成问题。接踵而至的难题是：何以能将书法提升到无愧前贤及与时代相匹配的历史高度。或许有人会认为，这是将来的事情，现在谈论还为时尚早。我想与其这么说，倒不如说当代人没有胆量和能量，“英雄气短”要准确些。“是什么阻碍或制约我们向更高层面前行的步伐？”，原因固然很多，但有一点最为主要：即与“小成则止，小富即安”的小农封建意识不无关系。满足于普及层面的大众书法，加之把写字当书法的传统观念误区的根深蒂固，对书法的艺术理论科学成果的本能拒斥。导致“泡沫”效应，低水平徘徊，也即在情理之中了。 关于书法普及与提高的话题，是现代书学研究的课题之一，也是政府文艺主管部门工作的社会职责。所谓“在普及中提高”或“在提高中普及”的说法，只是机械认识论的泛化语境。若深究之，“普及”仅是“大众”行为，而“提高”才是“精英”所在。此判断如能成立，说明普及与提高虽存在一定联系，却是不同性质也互不相容的两码事。比如说体育，如果仅仅只有“普及”层面，就无法在国际比赛中与对手抗衡。精英人才的培植生长，是普及层面所难以达到的。也就是说，精英人才的生成养育，是提高层面的事情。这是一个简单明了的通理。可是，在书学界却变得模糊不清，甚或本末倒置、是非混淆。 当今书坛，书法家满天飞（就连少年儿童都要称小书法家）的现象，也是以往任何时代所无法比拟的。只要你加入各级书协，或参加了书协举办的一两次展览，便就理所当然地成了书法家。或能在媒体上发表作品，或有能力出集子、办个展，也就是书法家。还不包括那些自封的书法家。至于够不够书法家的资格，是不会有人追究的。从大众普及的角度看，确实是件好事，这么多的“书法家”，表明当代书法的“繁荣昌盛”。至于后人、识者怎样看待这些书法家，只有天才知晓呀！只好就这么着吧！谁叫书法不象体育那样有硬性指标呢。 无可否认其中存在利益的驱动和名誉的诱惑，以及大众对书法审美的表面化和对其艺术的丰富内涵知悉了了，致使追逐虚名、制造假象、猎取实利的不择手段的非艺术行为不断获得成功。这种“假冒伪劣”、“招摇撞骗”行径的蔓延，导致的却是学术丧失、艺术消解、审美庸浅的迎逢世俗之丑陋心态和时风日下之悲哀恶果。但要站在书学的理论立场和时代的责任感高度，难道我们能够心安理得吗？能够继续维持这种“鱼龙混杂”、“鱼目混珠”的混乱现状吗？对这种现象的批评（批判），并非否定“普及”的意义，只是认为这种不分普及与提高、不分大众与精英的状况，是书学的理论缺陷和时代的历史遗憾。这种情形，恐怕在其它艺术门类中是无法存在的。不仅侵害了书坛的健康发展，而且贬损了书家的高尚称号，降低了书作的艺术品位，混淆了工艺与艺术的学术界限，误导了创作和审美的价值取向------ 为此，我觉得应有足够的理由，于书学理论上对大众书法和精英书法加以分析、区别对待。一般来说，大众书法属于实用书法（写实书法）范畴，基本上处于写字的层次，顶多具有工艺美术性质，包括“馆阁体”书法，也包括古代各历史时期的“实用字体”书法，还包括所谓“小楷长卷”书法等；而精英书法则属于艺术书法（写意书法）范畴，其具备艺术规律所要求的一切“共性”本质特征，当然还具备自身的特殊规定性质，以区别其它艺术门类。作不作这种区分，意义大不一样。在此以往，正是未做这种区分，使得众多问题长期困扰我们而难分难解、难解难分。 将书法定位在“写意”的艺术层面，把“写实”从艺术书法中剥离出去。是书学理论包括书法创作“现代转型”研讨的主要议题。所谓现代书法的艺术发展的真实或真正的含意，就是指艺术书法或写意书法或精英书法的发展、变化、创新。高雅的艺术由高雅的人创造出来。精英书法的创作要靠书法精英来完成或实现。离开人的文化素养、学术品位、艺术观点、审美理念、创作思想等主体境界和情感基因，仅从技术或技巧层面去谈论书法作品的艺术性，是不可思议，也是难以想象的。 所谓“书品与人品”关系问题的争执，实质上是“艺术与政治或道德”的关系问题未被搞清使然。这当是另外的复杂话题。不过可简言之，会对阐明本题有所帮助。美学中有过“美有没有阶级性？”的讨论，结论是：美没有阶级性。引伸到艺术域内亦即同理。精英人物不一定是书法家，反之，书法家必然是文化精英。精英的政治立场或道德观念与艺术立场或审美观念没有同一性。也就是说，作为精英，是不是书法家？能不能写出精品佳作？并不取决其政治立场、道德观念及社会地位等，而是取决于艺术立场、审美观念及创作实力等。诚然，书法精英必有一定的“求真向善”的政治道德情操和为人处世规范，亦即社会属性。因之，在此意义上，书品又受到人品的抑制和彰显。只有书品与人品的高度统一，才能成为真正的书法精英，创作出真正的精英书法。 总而言之，发展艺术书法的当代责任，历史性地落入书法精英的手中。时代为我们造就了无与伦比的外部环境，关键的问题还在于，书法作者自我的选择和把握。要想成为书法精英，必须得有精通“技进乎道”所要求具备的相关条件和丰厚内涵。虽说艺无止境、道无止境，对大智慧者说，却能在“无止境”的努力追求当中，达到艺术的充分自由和时代的历史高度。古贤已有先例，今朝未尝弗能！分明是自己的“井蛙之天”，却埋怨古人创造了书法的艺术高峰，遮挡了今人施展艺术才华的出路。在崇高而神秘的艺术面前，是做书法的奴隶？还是做书法的主人？书法的奴隶必定于无情的历史进程中湮灭。书法先哲的艺术成就只能代表过去，现代艺术书法的高峰，必将在勇于和善于攀登的书法精英群体中崛起。否则，我们就愧对所生活的这个伟大的创新、变革时代，也愧对后人且无颜向他们有所交待！ (此文投稿被纸媒枪毙) 2004年元月定稿 2007年春节发于<书法网>论坛
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-3-7 02:54 编辑 ] | 
狗仔卡
发表于 2007-3-2 17:58
发表于 2007-3-2 18:49
发表于 2007-3-2 19:20
发表于 2007-3-2 20:05