2006年，张海在一步一步堕落(续一:26楼；续二：32楼;续三:49楼；新续篇60楼)

掷果潘安

呆子发帖子：“哈哈，不出预料，该来的果然来了！我觉得批张主席不会风平浪静地结束么，所以我等了两天没发帖……”这是我揭穿他伪造所谓的张海回复后他的发言。从他自己的话中我们可以推断出这样的事实：呆子发攻击张海的文章，张海一直没有回应，他很失落，于是伪造了张海回复的帖子，以此引张海出来，以达到与张海对阵而出大名的目的，他发出这个伪造的帖子之后，因为事情是他做的，他知道一定会有人出来说话，就不再发帖子而等了两天，一切都在呆子的计划之中，他预知“该来的果然来了！”呆子虽然很精明，但毕竟干的不是正派事，自己就露出了尾巴。
6 M2 |; o+ S- c6 L! y+ v    在呆子自编自演的所谓张海回复呆子的帖中，说张海邀他“到书协来作进一步的交流”，这话也露出了马脚，张海不是驻会工作人员，他从不在中国书协办公，根本不可能邀任何人到协会谈话。这一切应了一句俗语“要想人不知，除非己莫为”，呆子造假，是“机关算尽太聪明，反误了卿卿性命。”

chnqlrhn

呵呵

一声叹息

呆子兄：作为一个出了名的恶搞专家，你有时候做事太不严谨了，伪造帖子这种事情怎么能让外人参与呢，我也经常玩名人一把，我觉得在这件事情上你的想法过于幼稚，你以为别人都和我们一样拿人不当人？那位卢兄当时也可能是因为碍于朋友情面，才替你做那件事，但事后一定是辗转反侧睡不着觉，才把这件事捅了出来。这回可好，演砸了吧，被人踩住尾巴了吧，所以小弟给您提个醒，无论大小事，都要自己亲自去做，这样才能保证不会出纰漏，这次的教训，是沉痛的，深刻的，我对你这次恶搞的失败运作，只能发出一声叹息，在给你写这个帖子的时候，我恰好听到隔壁传来港台歌星许茹云的一首歌《独角戏》，“是谁导演这场戏……”，你我都好好听听，望共勉之。

一声叹息

呆子兄：作为一个出了名的恶搞专家，你有时候做事太不严谨了，伪造帖子这种事情怎么能让外人参与呢，我也经常玩名人一把，我觉得在这件事情上你的想法过于幼稚，你以为别人都和我们一样拿人不当人？那位卢兄当时也可能是因为碍于朋友情面，才替你做那件事，但事后一定是辗转反侧睡不着觉，才把这件事捅了出来。这回可好，演砸了吧，被人踩住尾巴了吧，所以小弟给您提个醒，无论大小事，都要自己亲自去做，这样才能保证不会出纰漏，这次的教训，是沉痛的，深刻的，我对你这次恶搞的失败运作，只能发出一声叹息，在给你写这个帖子的时候，我恰好听到隔壁传来港台歌星许茹云的一首歌《独角戏》，“是谁导演这场戏……”，你我都好好听听，望共勉之。

墨痴子

我想，我有一定的收入之后，要建议，自己也要带头第一个进行书法基金的捐助。这是肯定的。五年任期下来，我个人捐助的钱应该多于100万元，争取使中国书协的基金达到1000万元。1000万元其实并不算困难，假定我自己每年捐50万元，五年就250万元，占1000万元的四分之一，中国书协其他副主席和同志们的捐助能够占去四分之一，这就总共500万元。我通过自己多年的人脉关系，再发动企业、机构自愿捐助能够达到250万元，估计也没什么问题。剩下的250万元，让其他方面，比如海外因素等各种渠道充分发挥作用，我觉得问题不是很大。

墨痴子

em1

何道哉

原帖由 一声叹息 于 2007-3-4 17:25 发表
呆子兄：作为一个出了名的恶搞专家，你有时候做事太不严谨了，伪造帖子这种事情怎么能让外人参与呢，我也经常玩名人一把，我觉得在这件事情上你的想法过于幼稚，你以为别人都和我们一样拿人不当人？那位卢兄当时 ...

( H1 B; ]4 L& n赞成！

何道哉

天生书呆子,可以休矣！

8 X' o4 M4 Y+ h) K1 m“做人要厚道”，这是天生书呆子（下简称“呆子”）在评张海文章开头的第一句话，但呆子厚道么？看了其网上《2006，张海在一步一步堕落》的文章后，不仅感到呆子刻薄而毫无厚道可言，且可得出正是呆子在“一步一步堕落”的结论。
4 w7 L/ w1 |2 ^$ v" n1 {
呆文通篇先引证张海2006年对各专业媒体的答问录，然后再一段一段“评点”。如果事情真如呆文所说，那么广大网民也会信服，但呆文是在不了解事实或故意歪曲事实的基础上信口雌黄、满口胡言，以造谣中伤、莫须有等手段对张海进行攻击，其恶毒甚至超出了“文革”中那些令人震惊和不齿的文章。呆文本身已撕破并暴露了其丑恶嘴脸，书坛将之称为“小丑”、“当代书坛寄生虫”，他的出现是“沉渣的泛起”，可谓语语中的。按呆子行文方式，我们这里也对其关键用语“逐条进行评点”：
* g+ b. m% \+ o
呆文：一年过去书协的工作比以往，没有什么大的改进。

" Z# p9 {% L/ ]评点：2006年初，张海作为新任中国书协主席，接受了多家媒体采访。细读其答问，张海务实的工作作风，切合当前书坛实际的工作设想、严密的逻辑思维和对书法事业的热情给整个书法界以鼓舞，他的话也代表了整个书协主席团的声音。一年来，这些承诺在逐渐落实：成立了各专业委员会，建立了书协基金会，先后举办了首届行草书展，全国第七届书学讨论会评选，第二届兰亭奖和首届“安美杯”作品评选，全国性的书坛进万家活动，纪念中国书协成立25周年系列活动中国书法赴澳大利亚、新加坡展，以及其它许多展事、学术和交流活动，这些成绩有目共睹。当然，书协一届有5年，还有许多工作须一步步地去做，什么事都要有个过程，要求在一年内将5年中所有的工作都干完是不现实的。未落实的项目在今后几年中肯定会逐项落实。再说，你也不可能把负责人的讲话同整个协会工作计划等同起来，总之一切都说明，新一届书协的工作是在过去的基础上与时俱进地向前推进。
2 l1 W3 f: _% s8 g2 M
呆文：专业委员会改革，高惠敏退出事件就足以说明改革操作的混乱了。再读一下齐玉新的文章《中国书协权益保障委员会保障了什么？》（请到中国书法家论坛搜索），我们更看到了改革后的专业委员会有其名无其实，在其位不谋其政的事实。
3 T6 w* q" D# O3 [  k4 Y; L, f
9 `+ I# n, |7 _. W2 t" _# `评点：中国书协各委员会的成立，上届用了两年半。此届各委员会成立用了半年时间。其人选均是由中国书协主席团、各省市书协提名，中国书协根据实际情况经过反复酝酿才定的。此届取消了评审委员会，这就从根本上防止了全国性的展览由固定的一小部分人说了算所产生的各种弊病。各委员会成员均由专家组成。成立半年多来，各委员会发挥了自己的作用，如全国首届行书、草书展、七届学术讨论会评委就是分别由篆刻、行书、草书、学术委员会成员组成，兰亭奖评委会则由各专业委员会专家组成，而书协本身在所有展览、学术活动中则起到了组织、联络、监督作用，书协工作人员不参与投票。这种措施避免了过去评选中许多弊病，多少有点良知的人都能从委员会改革中感到书协的工作在不断地改进以及由此取得的成果。在数百位委员中某一人的退出，属于正常现象。有应聘自由，也有拒聘自由。而呆文竟抓住此一点否定整个委员会，并称之谓操作混乱。开一个代表大会选100多位理事，其中一位代表对某位理事提出意见，甚至这位理事落选了，那你能说整个选拔理事程序混乱吗？呆子，你能告诉我操作是怎么个混乱法？
4 N5 I4 _4 Q; u8 t
7 U1 w( Y6 k7 K4 C+ f呆文：书协怎么没有真正的品牌展览？不是有中国书法的最高奖兰亭奖吗，新一届书协不是对兰亭奖从征稿到评选都进行改革了吗，如果改革成功了，怎么才只有一千多作者投稿呢，怎么会有蔡树农批评第二届兰亭奖文章被封杀的传言广为流布呢，怎么连赞助商都被双规了呢？经新一届书协操作，最高奖都被操作成这样，还可能出现真正的品牌展览吗？

- g( z7 m; m5 i评点：第二届兰亭奖办得成功，在书界是有口皆碑，有目共睹的。其评选前后经过了十一道程序，其严密、公平、公正和防止评审中的种种弊端的优越性，是以往任何展览都难以达到的，这是张海多年对评审工作进行改进、逐步完善的一整套经验的实施。兰亭奖设限提高门槛，是本次兰亭奖成功改革之一，作为国家级最高奖，须国家级会员才能参加，正如奥运会运动员的成绩达到国际准时才能报名一样，这是保证兰亭奖高水平的一项重要措施。因为是最高奖，而设奖名额只有数十名，竞争十分激烈，在这种情况下，作者根据自身情况决定参予与否，在八千中国书协会员中，有一部分参予，一部分不参予是完全正常的。（但绝不是呆子说的一千多名，呆子若认数的话，可到承办单位去数一下）何况一个展览成功与否决定展出作品的水平而非数量。上海国际110米跨栏争霸赛只有11名选手参加，你能说他不是最高水平你能说它不成劝吗？难道这么明白的道理也能成为呆子攻击兰亭奖的原因吗？在兰亭奖评选同时，又举办了专为非会员设置的“安美杯”书法大赛，参加人数愈万，二者相互补充，各具特色，这种举措，一方面突出了兰亭奖的权威性，另一方面使广大作者也有一个展示的平台，中国书协考虑问题之周到，任何不抱偏见的人都会为之赞赏的。至于赞助商的被双规，如果是真的，也是他自己的问题，怎么会与书协有关？我们相信书协一定会按照征稿启事兑现一切承诺的，请不要再在书坛煽阴风、点鬼火，制造对书协不满的情绪。至于谁压制谁文章事，更是无稽之谈，正像呆子如此低下文章也能自由地发出，试问，在舆论问题上，当代谁还能压制住了谁呢？
' W4 V* K: {0 R- R# l& @6 U
呆文：推出大家问题不是“可能有人会质疑”，而是贯穿2006年的铺天盖地的质疑，几个月前有人撰文《张海推“大家”，将收获“一地鸡毛”》受到很多网友的赞同，就是在此刻，中国书法网上评论“推出大家”的帖子还在总固顶。“大家”还没有推出，质疑已经铺天盖地，这种设想的成熟性、可行性首先就值得怀疑。张主席可能也觉得心理没底，所以他说“哪怕我这五年任期内出不来，我起码可以为今后的五年做一些准备工作”，这就是远期汇票，甚至可能是空头支票！

评点：推出“大家”，并没有错。当代书法全方位的发展而逐渐走向成熟，必然会出现“大家”。难道你愿意看到若干年后我们这个时期书法因无大家而被后人否定的局面吗？实际当代书坛已经有一部分书家无论创作或是理论都可与历史上的大家相媲美，并足以堪称“大家”。一个文艺上伟大的复兴时期必然会向历史贡献出自己的杰出人才。书协将会通过可行的方式认真地逐渐落实这一目标。沈鹏在书协四届会务工作报告中指出：……“（今后五年）不断推出青年精英，推出中年名家和大家，推出德高望众的书法大师，全力以赴地把中国书界最具代表性的人物推向社会、推向世界。”以张海为主席的本届书协主席团，正是承接和弘扬了上届工作报告中的这个理念而工作的。刚刚换届一年，你就拿“远期汇票”、“空头支票”的话对书协进行非难，其居心何在？世人当明鉴也。我们也实在看不出，张海讲得有什么不对！
6 \9 r. G/ q! u: R7 h  \6 D2 I, ]
- b+ @% Z) g1 f8 K5 y! [呆文：书法基金会的创意无疑已经流产。兰亭奖连获奖奖金、入展收藏费都发不出来，1000万的基金影儿都没有。我们不怀疑张海主席当初要成立书法基金会，并打算个人捐款的善良初衷，但事实是不但基金会没成立，也没有听到张主席为书法活动捐一分钱。

! N4 |7 V1 c5 Z* f评点：有关书协基金会启动消息，图片，已见诸报刊数月，可呆子却大睁两眼说瞎话。上去就肯定“基金会的创意已经流产”，这种造谣惑众、无中生有的胆量令人吃惊令人感叹，世上竞有这样的人。实际情况是，书协换届后张海从书法事业发展考虑，设想5年内想方设法筹集书法基金1000万。首先我们应当满腔热情给以支持。你不捐钱，那怕道义支持也好。张海说的很明确，用五年时间做这件事。协会换届之初，千头万绪，往后缓缓也无可非议。但中国书协妥善处理，尽快启动。不到半年，目前在各方关注支持下基金会已达200多万元，而其中张海实现了自己的诺言，做了较大的贡献，主席团成员也大都捐赠了较大的数目。这才一年啊，还有近4个年头，在全国各届的支持下，我们深信千万元的目标一定会实现。你知道吗？十多年来，张海捐助的各种款项，包括希望小学、资助大学生、医治病人、非典、各种奖金、为贫困地区书家购买文房用品、建立省及中国书协基金会等项目你知道有多少吗？有些情况已见诸报端，你应当看到，而张海的低调为人，多处捐赠他不让报道。面对这样一位对书法事业、对人民充满了爱的一位书协领导人，你竟然能信口雌黄、恶意中伤到如此程度，我们能说你什么呢？说你居心险恶、说你灵魂虚伪、丑恶，恐怕都不为过。
& H$ T) `4 e- p5 T& s+ P8 v1 [
呆文：原来张主席推出大家的主要方式就是办展览，而且是从几万选500，再从500选100，再从100选20或30，再从20、30选10，再从10里选3，5家。
8 y% N2 B% Y7 Y0 A: }0 ]* c这样的推举方式是多么荒谬！
6 E2 `6 {1 B" L首先，这种层层选拔的方式根本不具有可操作性，其次，展览的弊端这二十年来已经很严重了，仅2006年的展览，除了行草展还过得去以外，哪个展览没有问题？展览办不好，想通过展览推出大家，还不是扯淡吗？
' b% [. W* R& @: z* U
! z# z8 @% h) z$ u) l4 s3 J6 a评点：断章取义，曲解歪曲是呆子惯用手法。即使按呆子引文这有什么不对。通过展览这一自由的竞争方式推出人才，是20多年来各级书协应肯定的经验。当代书法的繁荣与发展，与展览是分不开的。中国书协以往的展览肯定会有些不足之处，但每届都在总结经验教训，一届比一届更完善，由中国书协举办的届展、兰亭奖等，仍然是当代最高层次的展览，况且，每届都在一步一步地改进，一届比一届办得好，并从中推出一批又一批优秀作者，你有意不去看主流面，而只抓住一点（而所谓的一点也多是歪曲）而不计其余，无论作为评论还是做人，那才是真正的“扯淡”！
* I7 J" d) H, k0 l- L& o
呆文：“书协主席要懂得管理”，不知道这个条件是有关部门选书协主席时明确要求的，还是张海主席当上主席后根据自己的特点附加的，无论怎样，从这段话中还是能看出来张海主席对自己的管理能力还是很自负的，问题是一年以来，从书协主办的几个展览和比赛看，除了对媒体和批评的压制越来越严以外，我们还真没有感觉到书协的管理水平有什么提高，我们的感觉是，换汤不换药，还是那一套。

评点：你不知道主席应具备那些条件，我也不知道，你去问问有关部门告诉我可以吗？那末你懂书协是什么机构吗？她的职责是什么吗？她不是专业创作单位，而是一个能上通下达，组织全国书法界进行专业活动，并担负着使整个书法水平向更高目标迈进的部门，所以担任领导职务者除要求艺术水平外，管理水平则是重要的标准之一。难道不懂得管理倒是你呆子所理想的主席人选吗？张海的艺术水平和管理能力如何，自有公认，但有一点书法界和上级领导部门之所以作出这样选择，肯定没有错，而且是最正确的选择。至于你没感觉到书协管理水平有什么提高，你就慢熳感觉吧，何况你也并不一定希望她提高，提高了对你更不利。难道这有什么错吗？

( ?1 d7 x4 G( h1 z2 {* A, [呆文：推出大家，一会儿讲通过展览“几万—500—100—20、30—1—3、5”模式来推出，一会儿又说通过“提名”来推出，可见张主席的思路混乱到什么程度，这可能是张主席独特的管理方式！
! D2 j2 k9 M' h
$ M% A) Z5 ]$ Q2 j) d! z0 q评点：推出“大家”的道路正在探索之中，张海提出了几种方式，是让大家讨论，是一种思路，广泛征求意见，不搞一言堂，正是张海一贯的工作作风，这难道叫“思路混乱”吗？如果他仅提出一种方法，你是否又要说是专断、独裁了呢？真是欲加之罪，何患无词！

呆文：没有克服不了的困难，跟人有多大胆也有多在产一样，典型的唯心主义思维。空想不是张主席的风格，空谈可能是他的风格。

评点：你接触的人中大概空谈者多。而张海的特点是从来不尚空谈，他也对那些尚空谈而不干实事者极为反感。他的特点是，既说出来，就会全力以赴地干，干也一定要干好。张海努力克服困难来工作，力求在任期内工作有所成效，这样反遭非议，难道知难而退、无所作为更好吗？真是歪理邪说。
呆文：06年春天，也就是张主席上任的几个月，琉璃厂到处都能见到张主席的字，我当时戏言“忽如一夜春风来，千店万店卖张海”，现在，全国各地张海的字更多了，既然你的物质需要有限，家庭需要也有限，你卖那么多字干什么？写了那么多字，有多少时间作公益事情？一边点着钞票，一边想着压力和责任，这事我咋觉得有点不靠谱？

8 F% R2 F4 P+ J  h& ~3 d" ]评点：报载，书代会后，张海受到河南省委书记徐光春的接见时，徐要求张不要写太多的字流入社会，多则会产生副作用，并指出以前有过这样的教训。张遵循书记这一指示，出手作品十分谨慎，除捐赠公家赠送朋友外，市场上的字与人们预期的少得多。至于市场上他的字比以往的多，就像前些年画廊中没有启功、沈鹏、刘炳森的字则不够品位一样，这是很自然的。不仅北京，外地也一样。但其中假的比真的多得多。这是大家都知道的事实。可呆子以假当真，把真当假。“不知假呆是真呆，真假分不开。”
, F: E2 s! _0 a& x+ s
8 s7 p3 @- q( L3 R- n% ]8 |% J; e% e呆文：言者无罪，闻者足诫，有则改之，无则加勉，这是毛主席说的，也是我们党对待批评与自我批评的一贯态度。张主席对批评可没有那么宽容，他好像特别怕批评，他要求批评者，不要带个人色彩，要用关怀式、爱护式的批评，要慎之又慎，细节上不能与事实有出入，请问张主席，按照你的这些苛刻的条件和框框，批评怎么能进行？与其这么遮遮掩掩，还不如索性挑明不要批评！
回顾2006年，张主席本人以及书协的大小官员通过各种方式给网络、给报刊媒体施加压力的事情有多少？可以不客气地说，本届书协对批评和舆论的态度连上一届都不如！遮丑保官的才怕批评，真正干事的、真正有公心的怎能怕批评！
* q- C3 y7 p0 e$ x8 x1 `( [  D) [
评点：张海关于书法批评的一些话，从中我们实在看不出一点毛病。难道说，写文章不需要“关怀式、爱护式的批评”，反而要尖锐地、恶意地攻击？我们都在从事书法事业，都是同道、朋友，做人要厚道，批评也要从善意出发，就像你这篇所谓“批评”张海的文章，歪曲事实，恶言相加，欲置人死地而后快。难怪你不同意慎之又慎，细节上不能与事实有出入，因为你靠的就是这一套。一方面反映出我们当代的书坛还缺乏正气，而恶的丑的一面还有一定市场，一方面当引起我们的注意，要对那些恶意的歪曲事实的所谓“批评”进行反驳，并提倡具有学者风度和深刻思想的批评，而张海关于批评的谈话，正是指导当代书法批评的金玉良言。其实我相信你还有“善”的一面，比如对你爹你妈，你爷你奶，恐怕不会将恶的一面发挥得如此淋漓尽致，那么今后你就像对自己亲人一样的态度对待书法界的同道们吧，如此则会改变你一些形象。
: N; m* v  x* O
回答、评点了呆子的几个关键问题，似乎言犹未尽，还想再说几句与此有关的话，即我们应以何种立场从整体上对当代书法进行评价。客观地讲，这二十多年中国书法的发展是迅速的，取得的成绩是巨大的，从创作、理论、教育、出版、国际交流、书法组织的完善以及书法作为艺术的普及和专业化的程度等方面看，可以说超越了以往的任何时期，这是主流。凡任何一位爱国者、一位维护民族文化的有良知的中国人都会客观地看到并认可这一切。当然，古今中外任何事物、任何领域、任何部门都会在前进中免不了出现些各种问题，但如果我们在观察历史、评论时代的发展中总是将不足的一面无限扩大甚而彻底否定主流的进步方面，那肯定不是一种科学的态度。任何时代批评都是需要的，但要建立在学理上，以历史的、发展的眼光去对待前进中的不足，这样才能抓住问题实质和要害，从而得出令大众信服的结论，以解决前进中的问题。如果仅仅由于各种不正当的因素，不可告人的目的在心中作崇，而十年二十年坐冷板凳的苦功又不愿意下，那么只有用骂人、骂名人的方式进行炒作，从而抬高自己、扩大自己的影响力。此种方式会一时有效，蒙蔽一些人，但其结果是损人而不利已，最终受害的将会是自己。
鲁迅早就说过，一场大潮涌起，总会有沉渣泛起。天生书呆子以前也写过一些可读之文，但从近期所发的文章，尤其是这篇已堕落的网文看，鲁迅数十年前的话还是不过时的。当代书法事业轰轰烈烈，一些搞不成创作、写不出正而八经文章和论著的无所事事者，一如寄生虫伏在这一机体上，边啮咬着、吞噬着机体上的营养，还边对机体不停地诅咒着。当代中国多方面的崛起，世界上总会有各种各样的丑角在一边进行攻击和漫骂，但中国书法事业永远不会被寄生虫们吞噬掉，也不会被其骂倒。历史照样发展，书法照样红火。我相信，中国书坛在以张海为主席的主席团领导之下，会走向一个新的辉煌！
7 H  ]% R1 d5 L

海徐

呵呵,来着不善啊!

掷果潘安

书协工作确实存在一些不足之处，需要不断改进和完善，但不能把账记在张海一个人头上，这样不公平，也不符合实际，难道几处矿难、几个贪官就可以去责问国家最高领导，就可以拿着政府工作报告一条一条批驳吗？