邱振中与陈振濂

苦庐

    19楼“烟雨楼”先生以及所转“阿敏”先生的“习作点评”均为高见，尤其最后的诗很有意思（末引句来自郁达夫的诗句“曾因酒醉鞭名马，生怕情多累美人”）。关于帮人看字或应人点评，亦深有同感。
    一个人不用说到了一定的年纪，就是只要近于****的年龄，他要有多少改变也几乎全得靠自己，“最后做决定、作努力的只能是你自己。靠谁也靠不住的”这话很对，倒不是靠谁也靠不住，而是不会靠也不该靠，靠，就不可能有多少改变。清华北大不知出了多少庸才，没进过大学门的名家大家不知有多少也能说明这个问题，全国范围内每年毕业的美术专业本科生研究生何止万千，又能产生多少画家艺术家呢？至于“姜澄清先生写的《江南才子——陈振濂》，文章极尽夸耀之能”这样的东西已成为司空见惯啦，书法界的关于写人以及介绍作品的文章是最无味最无聊的，无论多大的名头都难脱此俗，套句评书家单田芳先生的话叫做“不怕风大扇了自己的舌头”。
& D2 E" J1 h4 ~8 Q

邱才桢

写得好。较为客观

& v* V$ I8 b: w! b! }; X

纪伟

多是我老师

鸟人

陈先生的《书法美学》其实写得云山雾罩，不知所云。我只好淘汰给书贩子了。邱振中先生的《中国书法技法的分析与训练》我至今还在认真研读，而且大有茅塞顿开的感觉，这种严谨的学者和严谨的书太少太少了！

书见恩仇

两位成名已久,仇师多些实际;陈师善于"出镜"!

老桥西风廋马

言之基本有理。这和两人出身有关。邱学理工出身，应受过较好的逻辑训练，故文章概念清楚思路清晰，能知所云。而陈的出身似有些模糊，读研前学历不明，据传是学美术的，而艺术类考生水文化课成绩往往只有同类考生的一半，可见其文化底子薄弱，（未完待续）。

老桥西风廋马

智力水平本就低于邱，故其文章只能多卖点水，更何况现在高校重量不重质的考核制度，为了博导的门面，自然逼得陈先生运起艺术才华水出千多万书法美学著作来，请读者诸君海涵。令提供阅读邱陈两位大使著作不二法门：读邱先生文章时，不妨提一桶凉水，遇到不通时掏一瓢水溶之，慢慢当能解读;读陈先生大著时， 不妨架一火盆，当遭遇漫汗不解时，燃一把猛火烤之，待化云雾之后读之，可能会得一果实。请诸位方家笑纳。

ldlihy

各有千秋 :em02:

崔健

建议最好不要在我们自己的这么好的平台上做这样的比较，
邱先生和陈先生在书界的名声有各自的原因，方向各有不同，性格也不相同。
% t1 C: Y0 M% i# E& G我觉得最好说“我更喜欢”，不要做历史性的评论，我们都是平凡人，下不了这样的定论，
# y  b& F9 F) I2 a, N5 C我个人不希望书协工作下的各种矛盾北带进这里。
9 j, Y  G: u& ^平静的学习，玩，做票友，一切是那么安详宁静，不好吗？
# p7 [8 e4 [3 U- ?5 h$ t; J        满地的落英是我遗落的才华，
. ^" q$ G, o* ]; {+ p( D& z) K        向上飞翔，遥望残月如线
/ U$ b( _3 ]7 x5 w; C7 b( B        今夜读书，灯辉如雾
" J4 R% z5 V/ C2 l5 Q  
$ [% U+ |" ?3 ^7 c' H3 y$ _( N
: `* i) e' K% \! A- s, s& J 同意！！！

林威

:em55 :em55: 陈振濂教授堂堂学院派开山之祖，其思想岂是尔等鼠辈可以理解，乱评一气本属轻浮之举，哪是正规评论态度。不懂别乱讲，无趣得很！