邱振中与陈振濂

jxcg

LBHIDDEN[0]LBHIDDEN
) X9 [4 B/ L" y" S; ]. C邱振中与陈振濂  
/ @' G" J' z1 f+ C! S在下的看法，说出来让各位指教。更愿意接受严重的批评。
+ V6 B* B8 \- v& Q& r6 D  J, D
: X/ L: [9 l( Q/ x% V以前十多年里，书法美学的文章很多，浙美同科研究生邱振中与陈振濂是大家注意的两位人物。
" ~  e  R5 |, d两人的大名中都有一“振”字，也在大家的眼中“振”了起来。戏称“邱振”与“陈振”。
& Q$ e8 i! K* Y5 K* {4 `读了两人的一些文章后，一对比，在下不敢再看陈先生的文章。
0 n% K, n7 B* C* r( v2 }第一，陈先生不懂美学的基本概念，我曾经怀疑，他受过哲学训练没有，读懂过哪一本哲学名
' c) U4 B- Y( P2 R- }著。后来听朋友说到他的求学经历，证实我的怀疑有道理。特别是看了沈语冰在《书法研究》上
发的文章，那是“潜龙跃渊”，真人只是偶尔露峥嵘。听说陈曾发文反驳沈，最后关头又抽稿不
% x; ^. D0 c# q2 ^% {4 C发，不知究竟是否如此。
第二，看陈先生的文章，看完之后一想，其实他什么也没有说。他讲的东西，别人的文章里都讲
& q, P. i! O4 k3 p* E5 `了，他最多是在“连”与“传”上施展“才华”。我看不出他有哪些新的发现。
) d) V5 q2 L6 s" K9 J- ]# s" D第三，陈先生的文章里充满了豪情万丈的轻薄，甚至在候车的地方和坐火车的时候写下万言的学
术文章。这样做出来的学术，而且高产的速度胜过文学家的创作，大约是为了显示自己的才华出
; V: ]& w: b; v" L! [& m6 D众。要说才华和文章的丰富和语言的优美，我选择金学智先生的文章。要说出版书法美学方面的
5 _% q& w! f" p: j$ s( D2 Q( Z书，好象金先生早于陈先生，不知“陈年谱”里记了这一笔没有。
: `' H0 c, @$ @" J3 _% O陈先生写的文章，无学术，也无学术规范，只顾往外泻，好象“拉肚子”。
邱振中的读书面比陈广，写文章比陈严谨，知道学术文章如何做。他的论文集，提出了许多有意
义的问题，也有许多独具只眼的阐释。就是表述的语言，也能见出他的学术水平远在陈之上。会
' l) y) ?( M, s% e) i读书的人，会思考的人，都有此种看法，尽管他的个别论点也有商榷之处。而陈的文章，连商榷
$ s' K- I+ i1 O8 I9 \的价值也没有。
邱先生文章是干货。陈先生尽在卖水，且是没有经过学术净化器处理的水，看邱先生如何研究书
法理论问题，就知道陈先生水在哪里。陈先生不负责任批发的那些水（据说一千多万字），已经
在书法界造成拉肚子现象。
现在许多上当喝水的人吃了药止了泻，渐渐康复，善哉！善哉！
1 z0 m: K  f' j

颠狂谷居士

转贴哦！
振濂兄的书，读过啊，咱没那天分啊，看不懂啊！
不是太深，是不知所云啊！
1 g5 N! M6 J) v  G! q, w  

三耐生

[这个贴子最后由羽一先生在 2004/05/11 12:16pm 第 1 次编辑]
  N& ?3 ?1 U5 i  S% U
建议最好不要在我们自己的这么好的平台上做这样的比较，
5 u0 l' Q: O2 A6 b9 y. R8 ]" N邱先生和陈先生在书界的名声有各自的原因，方向各有不同，性格也不相同。
我觉得最好说“我更喜欢”，不要做历史性的评论，我们都是平凡人，下不了这样的定论，
我个人不希望书协工作下的各种矛盾北带进这里。
平静的学习，玩，做票友，一切是那么安详宁静，不好吗？
         满地的落英是我遗落的才华，
         向上飞翔，遥望残月如线
9 s" e( q: O3 @1 B# |/ ~( H         今夜读书，灯辉如雾

无名无派

看人长处就会灯下静读书，鸡鸣知三更了。

秋水回波

我不反感尖锐的批评，客气的东西多了就是虚伪，学界的弊端呀。

舒婉亭

很好呀，多一种观念。至于评说，于二振，都不在乎吧。身正为范，学高为师。
7 V% b5 @$ g7 z* M$ T二先生，都是领军人物。

秋水回波

http://http://www.shufa.org/762. ... x/read.asp?id=38079
7 {) Q( D9 S  W3 g; q文章涉及了些尖锐的字眼，所以没法转到这个坛子上。

苦庐

7楼引用的这篇文章非常精彩，值得一读。

苦庐

这是2003年7月9日的《书法导报》