敬佩田蕴章,＠￥王镛一流!!!!!!!

来今雨轩客人

36楼总结得太好了！52楼思考得相当深刻！我想问问48楼，除了哑巴，人们小时学说话确实是为了将来会表达自己的意愿，而有些人语言优美，有些则肮脏。临帖可不是为了让你表达自我的，因为小孩子初学写字，都是带有自己个性的，这不能叫创新吧？凡是塌下心坚持练下去的，练着练着就把自我给掩盖了，这不能叫“泯灭天性”吧？并且小孩子有他们自己的笔法，那个法是他们自己的用笔方法，而非书法之笔法，难道这也叫创新？对于今天某些人所谓的创新，我打个比方：众所周知打篮球欲得分是要将球投到筐里去，有人练了半天投不进去，就改了比赛规则：谁投在外边谁得分，美其名曰“创新”！不能以有人拥护就认为是对的，那太幼稚了，日本那个叫麻晃什么的还有拥护者呢！科技是要创新，要进步的，因为宇宙还有许多我们人类尚未发现的秘密；而书法则不同，千年前就已经达到辉煌，没有什么可创的了。如同格律诗，除非所谓新诗，不要格律，否则没有办法创新。书法创新就是不要法了，那么叫什么呢？流氓书吗？

抱朴散人

“科技是要创新，要进步的，因为宇宙还有许多我们人类尚未发现的秘密；而书法则不同，千年前就已经达到辉煌，没有什么可创的了”
楼上前一句说得好，后一句就太绝对了！
  R! }6 ~, i  E
确实宇宙还有许多我们人类尚未发现的秘密，
那书法的秘密难道我们都穷尽了吗？
" ^! b7 V. b* n. [; {千年前达到辉煌是对，
* N0 _( Q( c/ }: P现在不是没什么可创，只是古人留给我们创新的余地太小了！
0 v9 `+ x4 ]' `1 P. n但是创新是永远存在的，既使你不想创新一味继承，到最后也许你就在创新了。
只要你继承得好，是不愁没什么可创的。
" _9 B+ J/ G( C
9 i+ b! C/ `, `- O1 C现在的问题是出在怎么继承和继承什么上！
每人对传统的理解不同，继承的成果也就不同，
0 A; y5 ~. u3 }' J# ?你如站的高度不高就很容易出偏了。
比如赵孟俯，
他复古，你能说他没创新吗？
. s  {6 n# g: `他对王字的理解是很深的，但是我感觉他还是出了一点偏。
6 C: }. c& {9 w7 F6 m9 a前贤如此，何况我辈乎！
书法创新难，难于上青天。
但是我们就甘做奴隶不用考虑创新了吗？
* M0 }3 Y0 s# ~6 R2 \5 C1 t- `
6 H1 C9 O7 i- a- G. K6 ~当代的书法还处在起步阶段，正常发展仅二十年，
现在说谁的书法达到什么高的层次，其实都是自欺欺人的，
当代的书法创新确实还很难找出有特别成功的，
但是创新这两个字不能否定，
继承传统，提倡创新是永远不会错的，
% H" V" L; P% \0 @0 C8 ^7 K/ t大家都在路上探索着，探索是允许失败的，
不能一看到自己不喜欢的就认为是不好的，
现在先别忙着作定论，
5 z' q0 D" B9 L( a) `% Q6 c一棒子打死，这是要不得的。

wwssgg

原帖由 挥风牧云 于 2006-10-25 23:37 发表

先生敬佩田蕴章先生为什么不更敬佩大康呢，感觉康先生的书法更了不起！

敬佩田先生不是仅佩服其字，更主要的是：田先生实实在在交授书法，一点一横，细微之处诲人不倦，不象很多“大师”瞎摆活，欺世盗名；特别是田先生耿耿直言，批判书法界的丑恶现象、批判丑书、批判王镛书体，有理有据，说出很多爱好者的心里话，揭穿了皇帝的新衣！这个时代更需要的是拨乱反正及正本清源 ，大康先生值得钦佩，但是否离现实和大众稍远了一点呢？

来今雨轩客人

我曾经发帖说小孩子初学字都是自我的，练着练着就把自我给掩盖了。其实在掩盖自我的同时，还是有自我的，否则大家临王羲之，怎么都成不了王羲之呢？楼上谈到赵松雪，“出了一点偏”，可听说过“赵一生学钟绍京，仅得三四耳”？赵的“出偏”，是在走古人的路“出偏”（我加引号，使因为我不同意出偏这个说法，而要论起这个问题，则题目太大，会偏离了我们现在的主题），王镛则不然，他是根本就不想走古人的路，性质不同。其实书法创新在唐以后确实存在，但大都以失败告终，如扬州八怪等。你也可以说他们没有失败，今天人们知道有扬州八怪呀。可知那里面蕴含了很多的书卷气，是特定时期的特定人物。再过若干年王镛也可能还会有人知道，但是否能以正面人物留名，则很难说。还有，我想问问动辄就说“看不懂老王的字，还在写字阶段”的人，你看懂老王的字了，你在干吗呢？你不在写字阶段了，你就高升到亵渎字的阶段了吗？这样说的人恰好说明自己无理可论，有网友问王字好在哪里，你知道就说，不知道就不说，别胡说。怎么没人说看不懂田字呀？书法是以实用为基础的，还是看得懂的好。有人看不懂王羲之吗？有人说看不懂欧阳询吗？别说不出个子丑寅卯就拿“艺术”当遮羞布，谁再说“你不懂艺术”，咱们就论一论到底什么是艺术，你还别拿上个世纪50年代以后出的辞书作依据。再者说了，“艺术”的就一定是高级的吗？我敢说，书法就是高级的，如果归在艺术里，反而降低了她高贵的出身。王的字，确实是练过的，但走偏了。我也练过绘画，将绘画揉进书法，是自我降低，而将书法揉进绘画则是自我提高，这是不争的事实。王的字，从笔法、结构到章法都有绘画的痕迹，书法的要点是写，而绘画是要靠涂抹的（皴呀氲呀等手法）。

来今雨轩客人

抱朴散人的态度是非常友好的，也还客观，我们只是对事讨论。你说“一棒子打死是不好的”，而我则认为假如看到不好的不一棒子打死才是不好的（这个不好的并非以我个人好恶所定）。其实，就我这“一棒子”，谁也打不死，是表达一种态度。我之所以说王的字不好，是因为他在走回头路。可以说他是聪明的，走正路出不了头，就走歪路。正如我所发过的帖：打篮球时技术差，投不进篮，就改游戏规则——比一比谁能扔到外面去！你想写歪歪斜斜的儿童字，只要练过字的人，练个三五天就成了。你想作板桥第二吗？那功力可不是吹出来的，那学识也不是吹出来的，一时半会儿也学不来。也可以说王镛先生今天就已经成功了，因为大名天下了呀！炙手可热了呀！这是负面影响出来的。如今社会风气浮躁，正好助长了这种“聪明”，而我等“愚人”偏又执着，不肯变聪明，情愿不出名不图利写不好字也不挨骂作个小老百姓。

黄记文

一旦人事变动或职位更替,不知如何?
& ]: s) U5 C- [! G2 E# v8 C此种事如赌桌上打骰,同一粒骰仔,有人打一点,有人打六点.

张志英

清张潮早就说过，对于大家，我敬之爱之，我愿学之，学大家如不成，所谓　画鹄不成尚成鹤也！
8 Z4 ]/ D+ O! h# [. V& U　　　　　　　　对于名家，我敬之爱之，我不愿学之，学名家不成，即所谓画虎不成反类犬矣！
% T3 @4 ^9 a3 R; N* @; B4 ]$ [) J
* K$ B7 L) J% ]9 G) k* m% U% r在下愚见，启功　沈尹默之类　可为大家，王镛，沈鹏之流，只能是名家，名家只能是书法长河的支流，大家才是主流．真正经得起历史检验的，才是真东西．　

[ 本帖最后由 张志英 于 2006-11-14 00:04 编辑 ]

连江一点萍

原帖由 baidi 于 2006-7-27 23:22 发表
王字虽怪但也有传统根底.
& s  D, l( d* r7 U, _* i  O5 h  e还算是书法家, 比刘丙森, 張海等好多

3 T1 n: I3 d8 S  n% e' z
2 s0 ^, M) ~9 E- O. T人各有长，人各有爱，没有必要这样比较，容易制造矛盾。

连江一点萍

看回帖也长知识（除了骂人的）。

青柳依然

原帖由 种豆者 于 2006-8-16 14:56 发表
9 Z# T+ o' x' c/ J$ s( }楼主确实于书法可能刚入门。
/ n& R; @# c/ x& b
我觉得，王镛先生对书法的贡献在于对传统很好的整理、继承和吸收，另一方面，他融国画中的线条于书法之中，也是成功之处。建议楼主好好品一品，一是他的书法是不是你所说的”怪“， ...

8 O: ^: t& d6 Y2 K  q& n看来阁下确实于智力方面尚处于类人猿阶段。美丑不分，拿尿壶当水杯。动不动就谈创新鄙视传统，穿衣戴帽吃饭睡觉都是传统你为什么还继承？我看你就创新了一样，那就是创新了不刷牙！怪不得从你嘴里说出的话都是臭烘烘的呢！