话说石开（书印批评之二）

宫恩武o · 发表于 2006-5-12 15:47

原帖由 墨池生 于 2006-5-11 16:33 发表
1 T3 C) M4 M& m2 W( y5 q7 p, c8 e印章由秦汉古典，向现代印风转换，我以为到石开才算破题。
吴攘之的印有些笔意，吴晶硕强化了这种笔意，齐白石信刀为之，破而未立。只有石开最近才找到点感觉。其印，尤其是朱文印，笔意十足，简直就是写出来的一 ...

寸有所长尺有所短，石开之于篆刻的贡献有目共睹，但如何评价其艺术价值、学术价值还得见仁见智

宫恩武o · 发表于 2006-5-12 15:54

原帖由老九于 2006-5-10 08:55 发表
p& z* E! w" D3 Z7 i, h1 {- i当代一奇才

鬼才更恰当些

宫恩武o · 发表于 2006-5-12 15:59

原帖由 淳风堂 于 2006-5-10 20:59 发表
, ~& M6 m4 f5 }$ K" X石开先生的印应该说完全超脱古人了。特别是2002年以后的作品，直至今天的作品。其完成度之高，技巧发挥都做到了很高的高度。且朱白文都能做到了统一。与其书法也做到了印从书出。对于线条的经营以及布白的运用达到 ...

高论。
同感，老宫十年前的临作及去年的临作尚在，诚如先生所言
可惜细品其篆法的变化不是很大只是更老辣了些，也许与所处的环境有关，朋友之间互相影响的成分不能排除

jnsfj · 发表于 2006-5-12 16:05

原帖由闻山于 2006-5-12 11:08 发表1 g' S4 P) t* W- r' c) Q; B7 a
石开是高手，已成定论。无需细说。

这是什么话?这定论是谁得出的?就是定论也要细说,为何是高手?高在何处!

宫恩武o · 发表于 2006-5-12 17:10

原帖由 jnsfj 于 2006-5-12 16:05 发表% O2 h4 L' l" [+ t
( r# \) _' q& { |/ T; O* ^
$ ]5 W. N- ~& `+ i9 H: q
这是什么话?这定论是谁得出的?就是定论也要细说,为何是高手?高在何处!

一针见血，好
毋庸置疑，石开在同龄书家中的确是佼佼者，但高手一说尚待书法史检验

jinyang123 · 发表于 2006-5-12 17:50

原帖由闻山于 2006-5-12 11:08 发表
0 T2 ]0 L: g( J) P石开是高手，已成定论。无需细说。

？？？？？？！

抱朴散人 · 发表于 2006-5-12 22:54

原帖由 宫恩武o 于 2006-5-12 15:30 发表3 N& a8 U% `" n9 }/ m! k
' h! Z4 F; M" l9 N: k! j9 R `3 y
可惜的就是十年前的石开与十年后的石开没有大的变化，也不见长进，这十年经历了进京、退会、展览、研讨、卖字……的一堆事就是乏进步，这说明了什么，江郎才尽也不过如此

不仅是石开十年来没什么变化，与他同时代的书印界名人几乎都没什么变化！
一个人在书坛开始崭露头角的时候往往是最富创造的时候。
而当他的创作被大多人接受和承认的时候，
他就为了固守原有得到的东西而不思变革和进取，
大多是每况愈下，最多的也是进行一些微调，创新是绝对谈不上了。
这在书坛几乎就是一个公式，
能够超越这个公式而有所成的几乎就可算是一个历史上大家了。
因为在这个鱼龙混杂的地方混得好也实在太不容易了，毕竟重要的是生存。
靠吃老本应付一辈子也就足够了，
要他们保持持续的创新也太难为他们了。

吴亚非 · 发表于 2006-5-13 07:03

我还是比较喜欢石开的书法,如果便宜些我会买的.

土匪 · 发表于 2006-5-13 09:58

如果以作品价格而言,石开先生是大师中的大师.
如果以作品质量而言,能够读懂石开的毕竟只是一少数,或者说,这一少数中也有相当一部分跟风者.
对于有争议性的人物,时间会证明一切.

jinyang123 · 发表于 2006-5-14 10:36

原帖由土匪于 2006-5-13 09:58 发表# _1 g+ O& x) s! _$ O- c' g1 K
如果以作品价格而言,石开先生是大师中的大师.
1 X% K# P8 u2 B0 R7 j1 i如果以作品质量而言,能够读懂石开的毕竟只是一少数,或者说,这一少数中也有相当一部分跟风者.- m5 T% _% n# m d. X
对于有争议性的人物,时间会证明一切.

赞同您的观点！看过王丹的陶印，感觉倒比石开作品更真实一些。——愚砚

[ 本帖最后由 jinyang123 于 2006-5-14 10:49 编辑 ]

		自动登录	找回密码
密码			快速注册

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

话说石开（书印批评之二）