方笔考（希望一起考考）

金沙石

昨晚早睡。今天早醒。鸟声蝉声的热闹。都是天籁。

金沙石

周汝昌关于篆隶变化的说明。。《永字八法》
- i$ R6 d: l  z% P) O/ n

金沙石

因为很忙。。搬家。。还有暑假。。还有。。就暂停的很久。还好，没有谁等着催着，也就一点也不用内疚。而且，现在也没有了时差的问题了。就有空继续聊聊。
7 c! K, q$ _' D; }  y, f. B, ]8 @; L
其实方笔问题，根本不仅是形式的、外观的问题。它涉及的，是书法的很关键的、在我现在看来的至为关键的问题---就是书法里的法：用笔问题。

金沙石

这当然是个有很多争议的问题。现在是无法无天的时代，还是法制时代？笑一个。。书法要法吗？还是爱怎么写就怎么写？ 那是现代的问题，可以搁置争议，共同开发什么的。但是我们也说，唐朝书法法度森严。。。嘿，，我倒要问了，好吧，唐朝书法里，都有什么什么法？唐前呢？唐后呢？这些问题，不可以像鸵鸟一样，闭上眼睛，就当没看见。

江南卢川

不错。很有启发。周汝昌对于中锋侧锋的论述很独到。对迷信中锋的人是当头一棒。

金沙石

谢谢卢川。对，周氏对“中锋正统论”是很有破坏里的。

关键是，对中锋用笔要有比较清晰的定义才行，不然还是会有不少误解的地方。于立群说她丈夫郭沫若“善用中锋”。什么叫中锋，怎么用叫“善用”。现代书法界甚至连这些共识也都还没有，唐代那些“立法”，也早已被废弃不用了。现代对章法，结构的重视，远大于对用笔的关注。这与古代文献里海量的对用笔的探索，恰恰是相反的。现代对形式的“无限着迷”，对“逼肖”的着迷，对章法包括装裱的用心，早已淹没的对用笔的考虑。自由主义者觉得，怎么写都行。好看就可以了。自由主义者的看法，总是那么迷人，看上去总是那么公平。好像每个人都已经知道怎么写了，就看谁写的更漂亮点，就是了。看来书法到此，已经走了快两千年的轮回，不死掉，是没有再生之日了。

金沙石

无聊或者难受的时候，聊书法谈艺是很好的therapy，康有为当初写那本《广艺舟双棹》就是这种情况。此时若有些惊人之语，也就很正常了。
2 I+ z- }: Y5 g2 [  l
所有技艺，包括打高尔夫，开车，科学，技术，经济，都需要掌握一些基本技巧，要弄的比较好，还都要长时间的刻苦练习和思考，按照客观规律进行，为什么会有人会觉得书法是个例外，可以随便写？写长久了就行？历史上有过谁是这样成为好书法家的例子吗？

金沙石

金沙石 发表于 2012-5-16 09:02
白蕉批评包世臣与康有为云：“包慎伯草书用笔，一路翻滚，大是卖膏药好汉表现花拳模样。康长素本是狂士，如 ...

& V' m1 O  Q4 O6 Z  |) a说来也是个迷。康有为倡魏碑，论其十美，又倡方笔，而其书尽用所谓圆笔，谓之方圆结合，让白蕉笑为烂绳索。这里头有什么问题没有？
3 Z  `4 U( C/ A- u+ |- v

金沙石

在我看来，康氏虽然从碑版里找到书法的“救星”，大倡所谓方笔，作《广艺舟双楫》，但其本身训练，并非真的知道所谓碑版说的，或白蕉所说的“中原古法”。其书论激进而且极有见识，其实践则并不容易那么革命。他向碑版的学习，主要的还是在结构章法上，所取得的成就和影响，不在笑骂他的人之下，白蕉也好，潘伯鹰也好，实践上理论上，也还是没有动摇康氏在这方面成就。我个人不喜欢康有为的字，偏好白蕉。但不影响我对康氏艺术敏感度的钦佩。

金沙石

我的意思是说，康氏对于他所说的方笔，其实并不知道该如何写。形态上的方，在魏碑上是容易看到的，也没法否认。但对于此种用笔，我还没有觉得康氏真的认真的去用力探究。他始终不曾留下什么真的用他所说的“方笔”作品。