方笔考（希望一起考考）

金沙石

1 ?4 g, d8 e! i
用笔方圆之说，非自康南海也。元朝刘有定《书论》有说：“篆直分侧。直笔圆，侧笔方。用法有异而执笔初无异也."  篆，篆书；分，分书，隶书，真书及后来“诸”书。

; V$ _/ L1 ]3 ]' q" J有没有更早的论述，我就不太清楚了。至少在容易读到的唐宋书论里，我没有见过。各位读书时候，可能有留意过，见到的更早的。发个帖子，希望一起来讨论一下。我还是和以前一样，断断续续的加上自己意见或者看到的资料。因此，这注定又是个像山羊拉屎那样的帖子。

金沙石

直称方笔，好像有康有为仔细选择的成分，有政治方面的原因。

金沙石

先把康有为的长篇大论贴在这里。《广艺舟双楫 缀法》：“书法之妙，全在运笔。该举其要，尽于方圆。操纵极熟，自有巧妙。方用顿笔，圆用提笔。提笔中含，顿笔外拓；中含者浑劲，外拓者雄强；中含者篆之法也，外拓者隶之法也。提笔婉而通，顿笔精而密，圆笔者萧散超逸，方笔者凝整沉著。提则筋劲，顿则血融，圆则用抽，方则用絮。圆笔使转用提，而以顿挫出之。方笔使转用顿，而以提絮出之。圆笔用绞，方笔用翻，圆笔不绞则痿，方笔不翻则滞。圆笔出以险，则得劲；方笔出以颇，则得骏。提笔如游丝袅空，顿笔如狮狰蹲地。妙处在方圆并用，不方不圆，亦方亦圆，或体方而用圆，或用方而体圆，或笔方而章法圆，神而明之，存乎其人矣。”

金沙石

0 E0 R" [( [* n) c, ?* v8 E# |这里要交代一下背景。正，中，历来是中国人的“政治正确”（political correctness)所要求的。老婆也要正房，侧房也就不正宗了。正侧之分，极为严厉。可怜的毛笔，正好也有正侧锋的问题，至少对初学用笔的人，就有讨论的必要了。在南北朝之后，这个问题就更突出。唐张怀瓘的《玉堂禁经》里，“用笔法”一章，就是著名的“永字八法”那篇里，就提到“侧锋平发”这样的说法。但是，侧锋，侧法，在政治正确的环境下，是不能随便说的。就是我们以前，左右派了，做了右派，那就是要倒霉的，怎么也要说自己是左派。中，正，就更政治正确了。为官的谁会说自己不中不正。《四书》里就单列了一篇《中庸》，这个虽然是宋朝之后才这样明显，唐朝好像还比较的言论自由，但这种以中正为正宗的理念，在任何朝代，都是“正统”的政治要求。柳公权有段著名的和皇帝的对话：

穆宗时,以夏州书记入奏。帝曰:“朕尝于佛庙见卿笔迹,思之久矣。”即拜右拾遗侍书学士。帝问公权用笔法,对曰:“心正则笔正,乃可为法。”帝改容,悟其以笔谏也。

金沙石

此段君臣对答，政治正确之至。此言一出，估计后来书家，连个侧字，也不好再提。正气凛然，皇帝都为之“改容”。这到底是柳公权乘势向皇帝进谏，还是他说的就是他的真用笔法，已经是重要到不重要了。因为没法把他挖出来对质。笔正的具体含义，也无从考究了。留给世人的，就是笔正两字。从此以往，就和四书里的中庸一样，人们难得探索中庸的真实含义，就记得中庸两字。

金沙石

且不说柳公权这段对答，在书法上是否“正确”，反正这是一句不会“错”的话。“心正则笔正”，本来对皇帝说话，也不好说“错”的话，说的不好，弄不好脑袋丢了。唐穆宗李恒（在位821-824）不是什么好皇帝，但也算是虚心问学了。没想到柳公权一句涉嫌矫情的回答，给噎得改容。

金沙石

那从那以后，不说“正”经话不行了，说侧，说偏，都是不正。都是犯忌，还可能犯大忌。这就是政治正确，加上君权时代的避忌。现代的“政治正确”，在真的比较现代的国度，也威力巨大，不要说在唐宋及以后的元明清。文字狱到底弄死了多少人，没法算计了。我没有一一再去查宋元之后的书论，读过太久，印象都不深，但为侧锋，偏锋说话的，印象里少的可怜-------更不用说逆锋-------那更大逆不道。有空我再仔细查查，这里先提出一个假设。

金沙石

这个假设很简单。对政治挺敏感的康有为，因此不再说正、偏（侧），就只说方圆。这个聪明人，避免了政治上的风险，用书法里形象的、视觉上的感觉，说方道圆，方也方正，圆也正中，左右逢源，怎么他都对。几乎是用另一种不会错的说法，代替了原先那个太“对”的说法，即笔正的模糊提法。他自己其实不怎么会用所谓的“方笔”，还是用流行的中锋（他了解的中锋）写，但艺术上和政治上都一样敏感的鬼才，还是找到了一点他不安的东西。


1 `% O+ y& f, p0 q1 r9 y& ]
康有为的字

康有为书法

金沙石

$ _0 R( z5 }5 t# Z' p/ m这点不安，是他看到两晋南北朝那些字，和之后的真的不同了。汉唐之间的强势，和宋之后的弱笔，特别明清的颓疲，对照鲜明。不容他不去找原因，找补救的办法。他看到的不同，是方与圆-------至少照他划时代的这本书里是这样。至少他朦胧--或者不只是朦胧---感觉到，用笔的不同。

金沙石

' p& }' Z. v* g7 }/ v9 C5 s唐之前的雄强，元之后的虚弱，是可以一眼就看出来的。自诩“其眼有神”的南海圣人康师傅不会看不见。矛盾的是，康有为并不怎么用他推崇的北碑笔法。他看的出来，用不上，自叹“其腕有鬼”。问题是，他真的看出来了吗？从他用方圆这个说法的描述看，还不如刘有定看的清楚。他虽然赞美北碑（其实只是时代上的意义，和地理上的北南，倒真没什么关系），但还是没有分清楚篆隶。他这本难得的书法史，搜罗勤奋，史料翔实，但还是缺乏眼光。这个政治上只改良不革命的半吊子政治家，在书法上，也还是看不透变化的线索，弄了个方圆说，圆了自己的说法，却禁锢了想象力。这里不是埋怨康师傅，而是那时的资料，环境，都不太可能让人看透。那本薄薄的《广艺舟双棹》，已经是够雷人的了。