方笔考（希望一起考考）

金沙石

昨天说到的“唐之前的雄强，元之后的虚弱”，其实这里间隔着宋朝接近3个多世纪。柳宗元的正邪说，对宋朝书法影响看来不小。我总觉得，唐末五代到宋400年，是书法大变时期。读读宋人的书论，例如欧阳修的《六一论书》或者苏轼的《东坡论书》，都可以看到这种讨论。
6 K! ^& K4 B. Y* a  m
+ J/ s% E, n& @2 }  |/ g《六一论书》：“苏子美常言用笔之法，此乃柳公权之法也。 亦尝较之斜正之间，便分工拙。... 自苏子美死后，遂觉笔法中绝。”斜正问题，会一直争论到今天。

金沙石

柳公权行书

8 @, c! f( n3 f' @
《东坡论书》也提到柳公权，“其言‘心正则笔正’者，非独讽谏，理固然也。世之小人，书字虽工而其神情终有睢盱侧媚之态。。。。”，还是从为人上说事，与书法不是直接的关系。东坡也说到，“自君谟死后笔法衰绝”，“自颜、柳没，笔法衰绝。”对于当朝（宋）的书法，和欧阳一样，颇为失望。

金沙石

8 O) K3 Q% H9 G
黄庭坚其实有过隐藏的批评：“学书端正则窘于法度，侧笔取妍往往工左尚病右”。还说道王右军父子张长史“皆不为法度病其风神。”这是婉转的说，他们还是用侧笔的，并不谨守“笔正”。事实上，恐怕连平常意义上的“笔正”，都不沾边，除非严格定义一下什么叫“笔正”。
/ g* P1 B& d2 U9 }! D# ~- h# S
3 H$ ]* ?2 A; Y. M* N至于米芾，提倡八面出锋，对于笔正的说法，估计大为不屑：“柳公权师欧（阳询），不及远甚，而为丑怪恶札之祖。自柳，世始有俗书。”这个口气，不但是不屑了，简直是讨厌。我们说一个书家的字俗，简直是判了他的字死刑。陈独秀说沈尹默的字“其俗在骨”，就害得他从头开始，练了快20年，才觉得自己不那么俗了。黄山谷也说过，“士大夫处世可以百为，唯不可俗，俗便不可医也。”


# |1 f2 B1 Q  u* S
米芾的字

0 M) d7 T+ @) S. s4 V% w

金沙石

2 [5 O' l2 O6 b/ ]5 Q
1 |. n2 N) j' Z4 y  t- G& h我们记得柳公权心正笔正的“讽谏”，唐高宗皇帝听了不舒服，“改容”。有趣的是，皇帝报复，不是十年不晚，是百年不晚。不过，这个“报复”的皇帝倒是赵构了。赵构，宋高宗，不是个好皇帝，还杀掉了岳飞，但却是个大书法家。他推崇过米芾，也取笑过他，恰恰就是在斜正这个问题上，也俨然像是中正不斜地狠狠地笑了一会。文人酸起来，能酸的深刻：

* V9 ~/ h: R; O5 C) s) T2 X宋高宗《翰墨志》：“《评书》谓羊欣如婢作夫人，举止羞涩不堪位置。而世言米芾喜效其体，盖米法攲侧，颇协不堪位置之意。闻薛绍彭尝戏米曰：‘公效羊欣，而评者以婢比欣，公岂所谓重台者耶？’”。攲侧，就是不正；“重台”的意思，是婢女的婢女。皇帝借别人的口，说出了这么尖刻的话来。取笑不正总是有市场的。谁知道这个取笑人的皇帝，自己到底有多正呢？看看他的字：
8 F, C8 N$ b' Y1 a2 @/ l
& M  T) v) r* z0 @# \
# E) u! e$ k  c赵构致岳飞
9 f+ [% R% _0 c7 f( A# \+ i. c
" {4 [8 A, P. V/ B

赵构致岳飞

寒巢___寒石

0 p+ q; K1 I% y1 M& T% @7 {目前正补充天杯
=========================

金沙石

+ ]( y7 s3 x# m' f% V4 ^& ]3 A
( B) G$ a7 F8 T! O8 ^谢谢寒石。
4 s$ ]1 w" _) R8 B' \% G6 [# c

为了这个“考”，还是重读了几篇宋朝的书论，除了上面的一些，还有一点惊喜。就是在姜夔的《续书谱》（http://www.wjsw.com/html/30/30978/2641274.shtml）里，读到了方圆用笔的叙述。这样，至少可以把本帖开始的时候说到的元朝刘有定的提法，提前了很多年。刘有定生卒年不详，但和泰定年间的郑杓同时，因为他还注释过郑杓的书论《衍极》。元泰定年，自1323年起。姜夔呢，1155年－1221年，《续书谱》则于宋嘉定戊辰（1208）年刊行。所以这一提前，就是120年左右了。

金沙石

姜夔的《续书谱》，固然是续《书谱》，但续就是续，没孙过庭那种创新，老道了。但这个续集，还是有点看头，大抵以晋人为上，对唐人有诸多批评。
( o$ c) h0 Z+ [! j" N9 ]9 y
8 F. S- ?; O5 `" K6 n- V4 i“矧欧、虞、颜、柳，前后相望，故唐人下笔，应规入矩，无复魏晋飘逸之气。”
“晋人挑剔或带斜拂，或横引向外，至颜、 柳始正锋为之，正锋则无飘逸之气。”
# S) j2 Z2 P- L' ^2 z. V“颜、柳结体既异古人，用笔复溺于一偏，予评二家为书法之一变。数百年间，人争效之，字画刚劲高明，固不为书法之无助，而晋、魏之风轨，则扫地矣。”
“转折者，方圆之法，真多用折，草多用转。”

1 \) }$ s+ N4 O5 A$ q又专有《方圆》一节：
“方圆者，真草之体用。真贵方，草贵圆。方者参之以圆，圆者参之以方，所为妙矣。然而方圆、曲直，不可显露，直须涵泳一出于自然。如草书尤忌横直分明，横直多则字有积薪、束苇之状，而无萧散之气。时参出之，斯为妙矣。”
; ^, j: p* Z& l: |  U
总的来说，姜夔此篇，比较明确的反对所谓的“笔正”的偏颇笔法（所谓“用笔复溺于一偏”）。又提出了方圆的说法。两方面，都与本帖关系颇多。值得看看：http://wenku.baidu.com/view/befef769a45177232f60a2d3.html
6 O5 _% A' V6 {
# @8 ]( M( |8 j4 Y2 \& [  G# g
( K4 {" F3 U( @姜夔的字

金沙石

7 U/ n* \: l  y1 w2 |' g( |夜深人静，思念远人。没什么可以排解，就往往来续续这个帖子。古人今人，都往往可以从书法和思考书法里，找到些安慰。书法也像个爱人，让你常常欲罢不能。所谓有美一人在水一方。
/ x' B/ S7 n% v. m0 {$ I
' Q! b$ t  T7 f" q- h' h; u上面讲到南宋的的姜夔，提到了方圆斜正。康有为当然读过姜白石的书论。他的《广艺舟双棹》，有点像姜白石的续《书谱》，“广”的意思，是拓广的意思，也有续的意思，而《艺舟双棹》（http://www.esgweb.net/Article/Class138/Class148/Class151/200610/7242.htm），是包世臣著的。包氏对《书谱》也极为推崇，在《艺舟双棹》的《叙》里说的很清楚。康师傅对姜白石的方圆之说，到底有没有借鉴，这个要仔细对照《续书谱》，才可以肯定或否定。有空，我重读康书，寻找一下。这里先表下不说。至于要评论包世臣的书，也是现代读书法博士的功课了。包世臣对碑倒是很用功，论起书来，头头是道，就是写起字，让人吐血。我挺同情他。到底是转型时期的人物，左也不是，右也不是，结果啥也不是。

金沙石

$ n6 A" }) s: Y/ {但是他的《艺舟双棹》还是有很多有意思的讨论。论书的部分，只是书里六章中的后两章。前四章论文，后两章论书（法）。所以叫双棹、康氏的书，也是六章，但都是论书。在我看来，包氏对侧锋、逆锋的描写最好，虽然他只是描述别人的笔法，他自己，倒是没有用功练成：

" V  {. Q. [5 x5 A! Q& A“然非用仲瞿之法，则不能致此也，盖笔向左迤后稍偃，是笔尖著纸即逆，而豪不得不平铺于纸上矣。石工镌字，画右行者，其錞必向左，验而类之，则纸犹石也，笔犹钻也，指如捶也，是故仲瞿之法，足以尽侧勒策三势之妙，而弩跃掠啄磔五势，入锋之始，皆宜用之。锋既着纸，即宜转换。于画下行者，管转向上；画上行者，管转向下；画左行者，管转向右。是以指得势，而锋得力。惟小正书画形既促，未及换笔，而画已成，非至精熟，难期合法。故自柳少师以后，遂无复能工此艺者也。”

9 ]3 T  v8 X/ J* }$ q这里，又提到柳公权。但关键的是，将侧勒策，总算找出了一个统一的笔法。对于逆入平出，表述最为清晰，比起康南海，说的要平实准确得多。世人多有见包氏字多不入眼，而不读其书，恐怕也是因人废言，至为可惜。

金沙石

3 |9 A. ?8 l  ]" \" R
其实，他自己早已经说的头里：
+ k  q- P6 L/ v! e$ H
“余年廿六而后学，四十而后知，少小恶札，脱于心而胶于手，精力既衰，又迫物务，岂望有成？庶几述其心得以授子弟，童而习之，或有能继志以成名者云尔。”

( f; _) I) I8 D, s他知道自己“40而后知”，已经没有时间改变了。“非至精熟，难期合法”。从知法到能有意识的练习，到成就高峰，按现代的说法，要10年左右专心的时间。包氏虽然颇为长寿，活到80岁，但还是没有按这个自己表述的笔法写字。人世间的知行合一，也是知道“容易”（其实一点也不容易），做起来难。其实多少人“知道”了英语语法，用起来，也还是那么难。不过，我怀疑他有多少相信了他自己听到的这个笔法，即所谓仲瞿之法。元以后书家，这个包世臣，最为令人叹息。

1 ^. \6 u: v( i- @& {5 \