——怪现象之五，近年来的书协组织从副主席到主席团成员再到各大专业委员，竟然多如过江之鲫。现在，行政单位一般都是一正两副，至多一正四副、五副。少数机构一正八副当然亦有，但已令人侧目。可到了书协组织，特别是近年换届之后，中国书协的副主席席位猛增，专业委员的席位也猛增起来。如果“增多”是为了把有真才实学者尽可能多地网罗进去，还不乏积极意义，但事实上，用“增多”方式网罗进的人基本上都是惯于玩弄权术的书法票友。有的省级书协组织对“副主席”席位把关较严，没有书法创作实力者一个都别想进入，可对“主席团成员”的席位却一次又一次地“敞开”（也许是迫不得已），直到把想进入其中的惯于玩弄权术之书手网罗殆尽为止。最令人震惊的是，数周前一书法大省的书协组织换届，副主席席位竟由原来的六七位一下激增到十七位之多，而且其中至少有五六位是我们过去从未听说其名的书法票友。在大跃进年代，我们曾崇尚过“人多力量大”，没想到，现在的书协组织也玩起了同样游戏，最终使书协组织变成了一个彻头彻尾的“三教九流俱乐部”。
——怪现象之六，有些书协组织头儿数千元至万元一平方尺的润格，“日进斗金”，却从不见纳税记录和关于纳税情况的年度通报。受社会不正之风影响，书协组织头儿的毛笔字越来越好卖，好卖到供不应求。对此，书法大众也不必眼红，一者他卖出的所谓“作品”，其实都是“废纸” ②，二者买“废纸”的人要么由公家出钱自己收藏，要么自己出钱作官场行贿之用，反正他收多少钱都不影响你的生活。只是从社会公平角度来看，他必须尽一个公民应尽的纳税义务，老实向当地税务机关申报收入、按章交纳个人收入调节税。可我们听说哪一位书协主席、副主席正儿八经地纳过税？有些书协组织头儿，卖字的钱太多了，以致自我感到良心有愧，他便寻思捐出九牛一毛，再博个支持科教文体或社会福利事业的美名充作政治资本。
怪现象之七、之八还可列下去，但篇幅太长，浪费读者时间，也是笔者之罪过，所以，就此打住。
最初的权术渗透导致书协组织运行轨道发生逆转，接下来愈演愈烈的权术渗透，又使逆转后的运动轨道朝着“去功能化”方向愈走愈远，而今，纵有天神降临，亦难以遏制住书协组织的“去功能化”之大势。| 中国书法艺术第一门户网站&_2l9_'i DM:YjGA
书法网(SHUFA.org)以网络复兴书法为目标，求同存异，成为书法家、专业书法工作者、书法爱好者的第一网络书法互动平台。5?,W]&@Di,L @
在“去功能化”过程中，我们可以明显看到，当代书协组织已经一无公信度（力）、二无凝聚力、三无权威性
(B%PE7y'R]R书法网(SHUFA.org)以网络复兴书法为目标，求同存异，成为书法家、专业书法工作者、书法爱好者的第一网络书法互动平台。
得二届兰亭奖评选之后，有位理论家闭着眼睛大谈特谈公信度问题，直令广大读者为之齿寒三日。可以说，只要是一个正常人，都不会认为现在的书协组织还有什么公信度可言。拿本届中国书协来说，它们主办的首次展览和首次书学讨论会就遭到媒体的曝光。这儿我们不想详细叙述两大事件的原委，只想提及几篇曝光文字的题目，大家便可从中看到某些端倪，知道中国书协是不是还存在某些公信度。这几篇文字，一是平江、沧浪撰写的《“阳光评审”的另一注解》③，二是刘庆红撰写的《忽悠，继续忽悠》④，三是朱中原撰写的《“东道主现象”和“评委举奖不避弟子现象”强强联手——评“第七届全国书学讨论会”》⑤。后来的“兰亭奖•创作奖”评选依然黑幕重重，直让某位正直记者气愤难平，评选结束当晚就了篇3000余言的曝光文字，遗憾的是，这位记者文章写好后竟主动示之以某书协头儿，这位头儿吃惊之余便极尽安抚、收买之能事，将这篇文章“按捺”了下来。“兰亭奖•理论奖”的评选亦同样怪事多多：有部非书法类著述居然名列榜首；为照顾某书法大市，竟将一部普及性著述评为获奖作品；为给某书协头儿一个“面子”，连原定15篇获奖的名额限制也敢打破，而将获奖篇目临时增加到17篇……这些无情之现实，能让大家去“公信”么？
再说凝聚力。没有进行“去功能化”转向之前，书协组织是有强大凝聚力的。广大书法爱好者不仅以加入书协组织为荣，而且只要有征稿通知便积极响应，在他们看来，书协组织就是自己的“家”，即使整天为之团团转亦完全值得。而在“去功能化”走势出现之后，书协组织再也不能唤起大家的热情了，现在虽不乏要求入会者，但内心那种“迫切性”一点儿也没有了，参加各类展览、大赛亦如此。有人说，国字号展览有成就者几乎皆不参加，无形中把它们都一一变成了新人展。书协组织凝聚力的丧失，我们还可从近几届国展征稿期间所作的努力得到印证。这就是国展征稿除要花大力气宣传造势外，还要层层发动“劝诱”广大会员投稿，不像过去仅仅在专业报刊上发个征稿启事就行了。近日，翻阅刚出版的《书法》⑥月刊，发现其中有斯舜威一文谈及吴冠中在全国政协文艺组讨论会上提出的一个呼吁：有感于“协会已成为艺术家的进身之阶”，必须改革现有的“霸权式协会”，以“奖”代“养”，取消美协、书协等协会，然后，“在平等的基础上，所有的艺术工作者，在不违背国家文艺导向的前提下，可以自由组合协会”。其实，吴先生的呼吁用之于对书协组织已经缺乏凝聚力现状的说明也完全合适。试想，一个协会已成为某些艺术家的“进身之阶”，那它还有凝聚力么？既无凝聚力，那这个协会组织还有存在下去的必要么？
权威性也是一个协会组织存在下去的必要条件。书协组织在最初几届内都拥有一定权威性，之所以如此，得力于三大因素：首先，要么为资历聚合、要么为民主推举，担任主席、副主席职务的书法家个个是名家，广大会员绝对崇拜之；其次，在位的书协组织头儿人品好，个个为书法大众着想、为发展书法事业着想，决不会为敛财而到处“走穴”，广大会员由衷佩服他们；再次，他们说话算数，办事认真，虽无《书法发展纲要》之类空洞文件出台，亦能让广大会员对他们以及对书法的未来充满无限希望。可到了上世纪90年代中期以后，书协组织大换届，一些精于权术分子，由行政指派担任头儿，不仅资历浅、无实绩，而且人品极差，他们只会以权谋私，什么好事都干不成，这样，在广大会员心目中，自然也就不会有什么权威性可言。在近年，有个别书协组织头儿曾梦想重振书协组织的权威性，于是试着做了几件大家看得见的“好事”（如到贫困地区建“兰亭中学”、“兰亭小学”等），然而，在“去功能化”的大背景下，这些“好事”太微不足道了，别人为什么不能认为你同样是在作秀，是在捞取政治资本呢？须知，你捐出的一点钱说不定不及你某天卖字所得的十分之一二呐！因此，权威性对书协组织而言早已“一江春水向东流”，谁也无力予以挽回。有关书协组织权威性丧失之话题，人们多私下议论，但媒体上也不乏公开文字，记得2004年8月14日那期《美术报》，就留下这么一段精彩感言：“曾几何时，中国书协在我心中有着至高无上的地位，中国书协的领导人个个也都是身怀绝技的世外高人，他们是我心中的偶像……然而，时至今日，中国书协却在我眼皮底下上演了一出‘自砸招牌’的把戏……经历了这一次，中国书协的形象在我心目中一落千丈，中国书协的领导人也成了我心中的‘偶像’——殴打的对象在中国政府的大力斡旋下，美（国）方竭力要将朝鲜的核设施“去功能化”，目前尚不知能否实现最终目的。相比之下，我们当代书协组织的“去功能化”走势，倒呈现出较为明朗的图景，这就是——已步入尾声并接近宣告完成“伟大之使命”。
权术改写历史
——当代书协组织“去功能化”走势透析
毛万宝
2007年9月下旬于兰亭书法研究所
曹操---------观今日之国展，宁我负天下人，不要天下人负我。
刘备---------国展如衣服，人情如手足。
杨修---------国展如同鸡肋，食之无味，弃之可惜！
岳飞---------怒发冲冠，凭展处，潇潇雨歇抬望眼，仰天长啸！
写字是自己的事！！高兴时写，郁闷时写！！就跟抽烟喝酒一样！太在乎展览获奖就没有意思啦！
好的书家会不断的调整思想，自我更新。入展或落选不重要，重要的是自己种的田能否从茬。变化产生美。
在兰亭奖与安美杯评选现场，我看到有太多的好手因为形式、材质以及对大赛认识程度不够而落马。通过媒体可以看到评选最透明的行书草书展上，也出现很多高手写得好而不见得好、在如山的稿件中顺势而掉的情况，凡此种种，令人叹惋！
其实，从看到征稿启事开始，用纸、用墨、择笔、创作心理、作品形式、投稿技巧经验对投稿者无不起着相当重要的作用。作品到现场后的境遇、各种环节都要在当初投搞前尽量要考虑到，知己知彼方能心中有数。有的作者付出几十年的努力，却不知输在了那里，殊为可惜。如果大家对整个环节都了解了，有的放失的做到了，至少在书写水平上又能同大家在一个起跑线上较量。