丁剑
发表于 2006-9-12 18:09
原帖由 虫甬 于 2006-9-12 18:01 发表
如果是撰写论文,则力求周全;
但如果只是为了发起一个话题,让网友好参与进来,不妨绝对化些,有留白,甚至是破绽……
呵呵.是的,很高明的做法
林荫道
发表于 2006-9-12 20:19
原帖由 虫甬 于 2006-9-12 16:01 发表
如果是撰写论文,则力求周全;
但如果只是为了发起一个话题,让网友好参与进来,不妨绝对化些,有留白,甚至是破绽……
这个说法有点意思
半分地主
发表于 2006-9-12 22:30
理论是书法艺术承传的纽带
湖泉山人
发表于 2006-9-12 23:17
原帖由 虫甬 于 2006-9-11 14:11 发表
“理论是实践所得,因每一个体的实践能力与悟性不同,实践所得的理论也便不同,有了高低之分。理论者贵与实践相等,在书法中,一个线条就可证明其人的理论是否与实践能力相等,是否是通过自身的能力来记录的真 ... 。”
此言我不很认同。
从事艺术工作的人,眼高手低,乃至眼手不相协调的情况是十分普遍的。如果一个人的理论与实践能力相近,以作品来其书法作品来验证其理论,当然好。
而更多的情况不是这样的,都以作品来其书法作品来验证其理论的正确与否,未必行得通。
“眼高手低”的情况是经过不同的参照事物来决定的,它可分为不同的区域范畴与层次性,在每一层次的飞越进展中又都存在眼高的情况,而这每一层次的眼高,都是在实践所得后进步认识的思维活动,实践行为的不即时或不到位,造成了手低于眼的现象,这种现象称为眼高手低。这样看,眼高必须是正确实践与理论认识相同步时产生的进步认识,是通过实践的证实完成一步到下一步交替发展的运动,所以眼高的产生,必须建立在以实践与理论相同步的情况下,这样才能称得上是正确性认识的眼高,这种眼高很难得,是正确性的实践理论,与方向。
如果,对某一事物的认识没有经过任何实践的行为活动,就盲目去称为眼高,其手的能力必然要低,这是不真实的眼高,是处在低级位置上的凭空想象,没有层次的实践根据作为眼高的基础后盾,是一步登天,这种结果的眼高,必然缺少实践过程上的价值体现,又如何去言其真实性?难道说不是纸上谈兵?
眼高的真实性,手并不低,而是手低才会妄言眼高。真正能具备眼高是很不容易的事,因为眼高是进步的前提,是实践的认知的更进一步,这是眼向上看的高,还有向下看的高,是居高临下,更有资格言其眼高。
“象您所言,站在了最高处,观事物尽在眼中”登高的经历是必然的,这种经历就是实践认识,是从第一台阶登到最顶点的过程,而不是一下蹦上去的。这就是真正的眼高,你说它与实践是不是同步的?
:handshake
[ 本帖最后由 湖泉山人 于 2006-9-12 23:46 编辑 ]
尼古拉斯
发表于 2006-9-12 23:31
湖泉山人 说的好!
湖泉山人
发表于 2006-9-13 00:02
多谢楼上这位兄弟们的支持!
湖泉山人礼上
林荫道
发表于 2006-9-13 08:19
湖泉山人 说得到位
九仙增光
发表于 2006-9-13 08:40
呜呼,不说别人,说我自己,明明知道要学习文化和理论,可是不知道怎么回事老是静不下来,只是随心所欲的涂抹,不知道何去何从啊,不可能要求我自己象古人一样,从小背诗,上学还用毛笔写字,只是太忙的工作之余,有点不情愿的挥洒一下
虫甬
发表于 2006-9-13 09:03
原帖由 湖泉山人 于 2006-9-12 23:17 发表
。”
此言我不很认同。
从事艺术工作的人,眼高手低,乃至眼手不相协调的情况是十分普遍的。如果一个人的理论与实践能力相近,以作品来其书法作品来验证其理论,当然好。
而更多的情况不是这 ...
先生说的好。
有这么多朋友关注这个话题,不妨置顶。
虫甬
发表于 2006-9-14 08:30
原帖由 湖泉山人 于 2006-9-12 23:17 发表
。”
此言我不很认同。
从事艺术工作的人,眼高手低,乃至眼手不相协调的情况是十分普遍的。如果一个人的理论与实践能力相近,以作品来其书法作品来验证其理论,当然好。
而更多的情况不是这 ...
关于“信念、知识、实践能力”,我曾经用过一个“自我确认”图式来说明三者之间的转化问题,现在粘贴出来,请批评指正!
页:
1
2
[3]
4
5
6
7
8
9
10