“在书法界有一种普遍轻视理论的趋向”，这句话是对的。研究书法，可以用哲学来指导，但不能全用哲学的观点套在书法上。书法理论不清楚，不会有更大的进步。充其量是高级的书匠。正如我们看古代的甲骨文、汉简、敦煌文字一样，有一定的参考价值，但不是真正的艺术。理论也只有和实践相结合，理论才有指导意义。只有系统而深刻地掌握了理论，我们才会掌握中国书法的精髓。要掌握成熟的书法艺术，完全靠实践是方向性的错误，因为人的时间和精力是有限的。理论价值：1、掌握技巧，2、掌握全面，3、了解历史传承，4、明确自己的得失和方向。
这里是对练书法的人说的，不是对那些想成为书法理论家的人说的。
曹宝麟说过书法首先应该是技术的
原帖由 黄记文 于 2006-10-7 17:51 发表
倘若所言文不对题,幸为指教.
西方文化可以融入中华文化,则取其精华.但不能冲击中华文化.当科学二字尚未引入中国,我国已有四大发明.须知西方很多国家的领导与学者也在研究中国的易经和孔子的学说.三教在雏形时,孔 ...
如果把中华文化在现实中的存在比作一块阵地，那么，近百年，经过五四新文化运动、文革破四旧运动、上世纪八十年代民族文化虚无主义思潮等的摧残，到如今我们还能够坚守的地方已经很少了。书法算一块，旧体诗算一块……
理论不是没用,而是我们的书法家门根本看不进去这些东西,如果能把写字的五分之一时间拿出来看看这些东西,可以试想一下!!
理论有用,掌握理论可以少走弯路;理论无用,迷信理论无异于作茧自缚.
读之很受启发,此主题对书家皆有益.
原帖由 pzdsh123 于 2006-10-9 11:15 发表
“在书法界有一种普遍轻视理论的趋向”，这句话是对的。研究书法，可以用哲学来指导，但不能全用哲学的观点套在书法上。书法理论不清楚，不会有更大的进步。充其量是高级的书匠。正如我们看古代的甲骨文、汉简、敦 ...
理论价值：1、掌握技巧，2、掌握全面，3、了解历史传承，4、明确自己的得失和方向。
说的很对！
原帖由 虫甬 于 2006-9-29 17:08 发表
不知道丁剑、湖泉山人、尼古拉斯、黄记文等先生是否还关注此贴？
有何高见请发言。
换了铁通的服务器，昨日才上网。
我以为，其实理论不曾一刻稍离。但理论是务虚的的，是抽象化的东西，还涉及具体的个体解读能力的问题，比如一篇宏深大论，不是每个人都能读懂的，那么获益的多少或误解的可能性都是不可避免的。
理论其实就是一个人的理性思维，每个人都有，只是个体的思维能力和结构不同。
艺术和科学是不同的，科学的理性是建立在逻辑学的基础之上的，是分析学，是实证主义的。一道数学题古代和当代解释的结果一定是一样的。而艺术不同，虽然源于生活，但是感性的，何谓感性，就是个体差别，一个苹果，是甜是酸，最好的办法是咬上一口，而不是理论分析，感性当然具有一定的实证性，但如前所说却又是千差万别的。又比如一张红纸，你看是红的，而一个色盲看是灰的，但你不能说他的判断是绝对（理性）的错误，只是你的观点是大多数而已，
我说理论不曾一刻稍离是表明每个人都有一定的理性思维和理论能力的。对于艺术，这在一般层面上是够用的了。我反对做艺术的，过分拘泥于理论，一个精于周密思考算计的人肯定不是好艺术家。
中国文化中理论从来就不是独立的，这也许不利于物质文明建设，但对于精神文明、艺术却是绝好的。
难为天下先
原帖由 丁剑 于 2006-10-13 15:14 发表
换了铁通的服务器，昨日才上网。
我以为，其实理论不曾一刻稍离。但理论是务虚的的，是抽象化的东西，还涉及具体的个体解读能力的问题，比如一篇宏深大论，不是每个人都能读懂的，那么获益的多少或误解的可 ...
"理论其实就是一个人的理性思维，每个人都有，只是个体的思维能力和结构不同。”
说的对。
“有用”的理论，首先是对自己有用，然后影响到他人。