与丁剑讨论：当代书法审美主体与审美标准

丁剑

原帖由 灵芝 于 2007-6-22 19:59 发表

                               
登录/注册后可看大图

) a' t) N3 ~# M
既然你承认书法审美多是个体的，也就意味着经典是以个人为单元认定的经典，如此，人人都有一个经典版本。如果按你所说的书法的审美标准就是经典，不等于说每个人都有一个审美标准吗？这不还是等于没说或者废话吗？

你怎么能这样认为呢？个性永远是建立在共性的基础之上的，没有了共性，何来个性呢？就好像你每天吃三顿饭，你老公每天也吃三顿饭，为什么会一样呢?都吃三顿。

艺术的共性就是长期的集体的个性认同，林散之老说：“三百年后盖棺定论”为什么会这样说？通常一门艺术，时间越长，即经过长时间的检验，经过不同时期、不同艺术思维、不同个体的检验，留存下来，它的经典性就越高，越不容质疑，为什么王羲之比王镛更被人接受？换个说法，假如王镛是晋人，王羲之是当代人，你信不信王镛肯定比王羲之更会被人接受和认可？

5 l+ g8 v! b6 k5 O2 F所以你说的：“不等于说每个人都有一个审美标准”是有个前提的。就是共性。

- b6 i1 ?9 q) R  B9 `* k* E不要老是跟着别人的思维走！也不要纠结于文字表面的问题，我写下一百字，但我很可能作了一千字、一万字的思考，而你看到的只是那一百字。就匆匆回复，

灵芝

+ y$ ?  W7 N( W6 F' D0 d5 _[quote]
你怎么能这样认为呢？个性永远是建立在共性的基础之上的，没有了共性，何来个性呢？就好像你每天吃三顿饭，你老公每天也吃三顿饭，为什么会一样呢?都吃三顿。
' S( H& r6 E% ^# A  e4 A% @5 j
& m; y9 I3 e  P% d3 r# `9 k艺术的共性就是长期的集体的个性认同，林散之老说：“三百年后盖棺定论”为什么会这样说？通常一门艺术，时间越长，即经过长时间的检验，经过不同时期、不同艺术思维、不同个体的检验，留存下来，它的经典性就越高，越不容质疑，为什么王羲之比王镛更被人接受？换个说法，假如王镛是晋人，王羲之是当代人，你信不信王镛肯定比王羲之更会被人接受和认可？
+ o0 m: w# S; w( c+ {0 R6 Z
所以你说的：“不等于说每个人都有一个审美标准”是有个前提的。就是共性。
! J& V6 x; g3 o9 D6 o
不要老是跟着别人的思维走！也不要纠结于文字表面的问题，我写下一百字，但我很可能作了一千字、一万字的思考，而你看到的只是那一百字。就匆匆回复，

2 r# ?: y, v; S. t6 l" W9 w( R哈哈，我也没有说你没有深入思考呀！不过，书面辩论就是靠文字的，你的一百字思考我怎能理解成一万字的思考呢？我想谁也不会吧？所以我只有在有限的字面理解。而且，个性是建立在共性的基础之上的我也明白和理解。问题是，如果每一个个体都有一个经典版本，岂不说明所有文字留存都有可能成为经典的吗？再推论下去，这个共性就是所有个体经典版本组合而成的经典共性。很难想像这个经典又会是一个什么样的经典哟。还是等于没说。
) T7 }- Q3 [9 _0 t: m) n我不是咬文嚼字，是我实在不能理解你的观点。
看来，在网络里面探讨一个实质性问题也存在缺陷。不过我只所以跟帖，还是期望能从中发现和寻求一些有价值的思想。你如果觉得我是跟着别人的思维走或纠缠于文字表面，那我只好不跟了。
2 H3 z3 g1 [/ B- g! J顺便还是希望丁斑竹能够把自己的思想系统的阐述出来。就是把你所说的一千字一万字的思考系统阐述出来。这样别人才能清楚你的思想，庶几，会减少很多因断章取义而引发的不必要争论。

, u" h" A. X1 E. d) O
[ 本帖最后由 灵芝 于 2007-6-23 00:55 编辑 ]

琴岛大布衣

看了二位论辩者的发言，让我想起文学理论的一个公案：
8 s# q8 a% x" I3 |2 L
有一千个读者，就有一千个哈姆雷特，这个结论对吗？
% ?, t; I6 e1 H4 y4 P" _8 w! Q
3 y# q+ h) y! E# O" H3 V3 A这是就“审美主体”而言的，
7 `( I: b- |8 C& B' x
6 g1 p6 L% z2 \5 a% O$ Z4 u( x: G那么，就“审美客体”而言，“哈姆雷特”只有一个。

( m* q/ d7 u  g# C  }恩格斯也说过“典型人物”的“这一个”。
& r! Q' w" b$ k/ d
5 I1 }+ I. M0 I6 g到底是;
2 I% f( S# d8 t0 W
, \, j! H# G0 Y0 S“哈姆雷特”只有一个？
4 k$ V7 f: R3 q, V
. g* k- R( C: G! D6 }还是“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”？
8 w' ~, C1 [% R2 C4 \7 I3 Q
哪个结论对呢？？

谁又能说得清楚、说得明白呢？？？

曾惊花落

恐怕莎士比亚也不知“哈姆雷特”是谁。

红荆藤

你说的““有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这正是莎士比亚的作品能被大众所接受原因，也是莎氏伟大之所在！

不知琴岛兄是如何解读的？？？
9 D4 @! Q) B2 L. }) K
  z1 J- M, r6 _, J. u1 l# p7 e还有你反复引用的“老姥遇题扇”的典故，它也能说明书法为普通民众服务的道理。

红荆藤

% H) y, x% [; u: g
[ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-6-24 17:38 编辑 ]

抱朴散人

草草浏览一遍，
丁剑和心得说得有理，
6 p, ~) u8 \' }红老师好象至今没转过弯来．
$ B/ u; e  A  S8 B
& P) {0 u7 O5 xem2 em2 em2 em2 em2

火木子

可能没转过弯的是自己呢？

0 G* U& M, w# ~" B8 v$ X' q一块硬币，一个看到了正面，一个看到了背面。都是那块硬币，但是都不全面。对，但不全对。em4

红荆藤

原帖由 抱朴散人 于 2007-6-24 14:57 发表

                               
登录/注册后可看大图

草草浏览一遍，
$ K' k3 Q- T( t; _丁剑和心得说得有理，
3 i: T- y* O% q& f8 i红老师好象至今没转过弯来．

4 z" j( ?8 W  ], }- Rem2 em2 em2 em2 em2

; T6 Q; i* ~- L6 J8 ~4 o1 X
5 b6 w1 ]. G& U% ^愿听抱朴版主的高论!

琴岛大布衣

原帖由 红荆藤 于 2007-6-24 00:37 发表

                               
登录/注册后可看大图

2 [% b2 b- t" O" K' Q2 |. E0 i: E% H你说的““有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这正是莎士比亚的作品能被大众所接受原因，也是莎氏伟大之所在！
' p" L" `; o& \# j6 I0 {" d
9 e% ~* a& Z) c/ O. [5 ^+ I/ m不知琴岛兄是如何解读的？？？
...

, O! N% S2 f8 n: w" P2 S5 q
7 y4 n$ E; }' ?如果说：“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，

那么，“审美标准”以那位读者为标准呢？

总不能有“一千种”标准吧？！