与丁剑讨论：当代书法审美主体与审美标准

丁剑

原帖由 灵芝 于 2007-6-22 19:59 发表

# i- T( p- e6 }: z; {0 e  B  R                               
登录/注册后可看大图

既然你承认书法审美多是个体的，也就意味着经典是以个人为单元认定的经典，如此，人人都有一个经典版本。如果按你所说的书法的审美标准就是经典，不等于说每个人都有一个审美标准吗？这不还是等于没说或者废话吗？

: @4 ]' N( F6 A3 P; z你怎么能这样认为呢？个性永远是建立在共性的基础之上的，没有了共性，何来个性呢？就好像你每天吃三顿饭，你老公每天也吃三顿饭，为什么会一样呢?都吃三顿。

2 s$ o# u& V( A. U$ q7 |艺术的共性就是长期的集体的个性认同，林散之老说：“三百年后盖棺定论”为什么会这样说？通常一门艺术，时间越长，即经过长时间的检验，经过不同时期、不同艺术思维、不同个体的检验，留存下来，它的经典性就越高，越不容质疑，为什么王羲之比王镛更被人接受？换个说法，假如王镛是晋人，王羲之是当代人，你信不信王镛肯定比王羲之更会被人接受和认可？
$ \# R6 w. @* Q7 g6 N
所以你说的：“不等于说每个人都有一个审美标准”是有个前提的。就是共性。

不要老是跟着别人的思维走！也不要纠结于文字表面的问题，我写下一百字，但我很可能作了一千字、一万字的思考，而你看到的只是那一百字。就匆匆回复，

灵芝

4 S* \# b5 r% a" J( K! S[quote]
" e- r. n5 Q9 h你怎么能这样认为呢？个性永远是建立在共性的基础之上的，没有了共性，何来个性呢？就好像你每天吃三顿饭，你老公每天也吃三顿饭，为什么会一样呢?都吃三顿。
! T- K3 y5 f4 k; `
6 D& E6 o0 }- k' {$ n+ r1 n艺术的共性就是长期的集体的个性认同，林散之老说：“三百年后盖棺定论”为什么会这样说？通常一门艺术，时间越长，即经过长时间的检验，经过不同时期、不同艺术思维、不同个体的检验，留存下来，它的经典性就越高，越不容质疑，为什么王羲之比王镛更被人接受？换个说法，假如王镛是晋人，王羲之是当代人，你信不信王镛肯定比王羲之更会被人接受和认可？
3 r8 c; x5 q6 ^5 N5 N/ W1 h
所以你说的：“不等于说每个人都有一个审美标准”是有个前提的。就是共性。
: _$ A% W/ w3 d! d) y+ l
' Q" S& n  ?+ |7 F: C6 X5 ?' P不要老是跟着别人的思维走！也不要纠结于文字表面的问题，我写下一百字，但我很可能作了一千字、一万字的思考，而你看到的只是那一百字。就匆匆回复，

0 R  z2 F% u! O  w哈哈，我也没有说你没有深入思考呀！不过，书面辩论就是靠文字的，你的一百字思考我怎能理解成一万字的思考呢？我想谁也不会吧？所以我只有在有限的字面理解。而且，个性是建立在共性的基础之上的我也明白和理解。问题是，如果每一个个体都有一个经典版本，岂不说明所有文字留存都有可能成为经典的吗？再推论下去，这个共性就是所有个体经典版本组合而成的经典共性。很难想像这个经典又会是一个什么样的经典哟。还是等于没说。
我不是咬文嚼字，是我实在不能理解你的观点。
# h/ w0 A/ m4 }! ?) N! O9 p9 r看来，在网络里面探讨一个实质性问题也存在缺陷。不过我只所以跟帖，还是期望能从中发现和寻求一些有价值的思想。你如果觉得我是跟着别人的思维走或纠缠于文字表面，那我只好不跟了。
( k+ Z9 ^/ ]4 z0 j& u0 F顺便还是希望丁斑竹能够把自己的思想系统的阐述出来。就是把你所说的一千字一万字的思考系统阐述出来。这样别人才能清楚你的思想，庶几，会减少很多因断章取义而引发的不必要争论。

/ `! Q0 b9 A; ~/ I' _
) o7 M( I9 w$ \8 c7 w/ ~! U[ 本帖最后由 灵芝 于 2007-6-23 00:55 编辑 ]

琴岛大布衣

看了二位论辩者的发言，让我想起文学理论的一个公案：
! }& b/ i! V7 y! }8 Q. R
! t3 H: J' I: w( `8 k2 u' _2 F6 i有一千个读者，就有一千个哈姆雷特，这个结论对吗？
$ r/ T1 W$ R( F9 w# Z
这是就“审美主体”而言的，

. C! A% Z  f* c4 y* y& x那么，就“审美客体”而言，“哈姆雷特”只有一个。
  |4 x$ O2 W% Y2 w
恩格斯也说过“典型人物”的“这一个”。

到底是;

' k: f0 f  d* S) m0 b. x: u' ^“哈姆雷特”只有一个？
6 S! }- {8 V- ]7 P7 [
3 V# e3 ^& h8 M, I还是“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”？
0 g3 [! B; `! L% ]5 R, l8 w
" P  m$ x( q8 S0 h哪个结论对呢？？
2 F% a. \  {7 v7 B8 C+ W
谁又能说得清楚、说得明白呢？？？
3 {7 \9 N5 L, m

曾惊花落

恐怕莎士比亚也不知“哈姆雷特”是谁。

红荆藤

你说的““有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这正是莎士比亚的作品能被大众所接受原因，也是莎氏伟大之所在！
2 F# w8 q0 r* J1 P5 y7 [( D4 O
不知琴岛兄是如何解读的？？？
- x1 k. A- I+ h+ H  J: H3 C
还有你反复引用的“老姥遇题扇”的典故，它也能说明书法为普通民众服务的道理。

红荆藤

( J$ D: L/ k. S0 P+ @; v
[ 本帖最后由 红荆藤 于 2007-6-24 17:38 编辑 ]

抱朴散人

草草浏览一遍，
丁剑和心得说得有理，
  h0 w4 G( K3 {/ Q  F, X7 b红老师好象至今没转过弯来．

em2 em2 em2 em2 em2

火木子

可能没转过弯的是自己呢？
. [( Y1 v  \: |3 T
! J7 S4 v. j. D7 e1 z" }# a一块硬币，一个看到了正面，一个看到了背面。都是那块硬币，但是都不全面。对，但不全对。em4

红荆藤

原帖由 抱朴散人 于 2007-6-24 14:57 发表

" f4 _% V" F, X" o8 s' n( W& p                               
登录/注册后可看大图

5 b; p, A! s! d, A草草浏览一遍，
  D4 \8 q7 Z- K丁剑和心得说得有理，
红老师好象至今没转过弯来．
1 s+ }0 ~1 z2 B$ A) C" A
- u0 y$ t$ H* I5 f4 tem2 em2 em2 em2 em2

. g1 j/ d3 N; \  P5 b$ [愿听抱朴版主的高论!

琴岛大布衣

原帖由 红荆藤 于 2007-6-24 00:37 发表

3 ?* l3 x' k6 {. Y$ }                               
登录/注册后可看大图

. |7 r8 u! \2 z7 y# ^: {你说的““有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，这正是莎士比亚的作品能被大众所接受原因，也是莎氏伟大之所在！

不知琴岛兄是如何解读的？？？
...

- L2 o, A; {5 d9 C
3 N9 J, t1 P  k+ S7 P& n. X如果说：“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，
" W9 x" }0 E" S" e3 p* C8 g
那么，“审美标准”以那位读者为标准呢？
' N. Q: v' y* Y7 Z. Y% r" \! v
总不能有“一千种”标准吧？！