与丁剑讨论：当代书法审美主体与审美标准

丁剑

原帖由 灵芝 于 2007-6-22 00:36 发表

( [6 e% ]# m+ {9 ~2 }- F                               
登录/注册后可看大图

0 H8 w, F4 m- V8 U8 D' Q! J
+ c1 {/ o' A: k丁建的话有些片面了。经典是什么？经典是一个不断变化的概念，它存在于我们对书法的认识之中。有可能以往的是经典的现在不再是经典，以往不属于经典的现在成为经典了。穷乡儿女造像，在康有为眼力就是经典，而通常的帖系经典在他那里成为糟剥了。事实上，任何一件书法留存都有可能成为经典的。这样，你这句话不是等于没说吗？

$ O% ?" x) V: |& K; G  Y灵芝女士好像没有看明白我的意思，有句话叫“一切历史都是当代史。”这话用以说明书法的经典性，就是当代认定的经典，所以我说：“在你之前的你认为的经典，就社会层面来说就是以往的经典。”
, T+ O2 y) d+ h! Y! z5 z4 z* x还有一点，即书法审美多是个体的，即所谓经典必须是你认为的经典。这是最实际的问题。
- j. \2 o7 U' K+ J) L. Q9 d
女士有个伪命题，你说：事实上，任何一件书法留存都有可能成为经典的。这话毫无意义，即当他不被认定为经典之前，毫无意义。你的这句话就好比说任何一件物品都有可能成为文物，是的，也许一千年以后你穿过的袜子也是文物，有了价值，但我想你是不会因为一千年以后的这样一种想像逻辑，而保留你穿破的袜子而不把它扔掉的。

虫甬

一路看了下来，参加讨论的还是那些人，但比起前段时间，论坛氛围好了许多，学习了。em1 em1

智水

余秋雨曾写过一篇论文学的未知结构、两难结构的文章，谈的是文学，但对书法也有相通之处，大家不妨去看看！然后讨论这个问题可能更深入些！

琴岛大布衣

原帖由 丁剑 于 2007-6-22 09:13 发表

' r2 M8 b& z) d3 j! m                               
登录/注册后可看大图

7 h+ x4 |0 U& D( N- u( M1 j4 d* u8 `
灵芝女士好像没有看明白我的意思，有句话叫“一切历史都是当代史。”这话用以说明书法的经典性，就是当代认定的经典，所以我说：“在你之前的你认为的经典，就社会层面来说就是以往的经典。”
还有一点，即书法审美多是个体的，即所谓经典必须是你认为的经典。这是最实际的问题。
6 q1 X8 s, P' X, U" K: T
女士有个伪命题，你说：事实上，任何一件书法留存都有可能成为经典的。这话毫无意义，即当他不被认定为经典之前，毫无意义。你的这句话就好比说任何一件物品都有可能成为文物，是的，也许一千年以后你穿过的袜子也是文物，有了价值，但我想你是不会因为一千年以后的这样一种想像逻辑，而保留你穿破的袜子而不把它扔掉的。

; C: G+ p! W' B3 Q  r+ A! uem16
; y( e! k. s, u# ~  k8 {! {2 Q* Q

红荆藤

原帖由 琴岛大布衣 于 2007-6-22 04:01 发表

  H9 \9 b3 m6 N& I                               
登录/注册后可看大图

8 U8 P( \5 |/ B2 U6 s. Wem2 孙氏接着说：夫屈于不知己，而申与知己，彼不知也，曷足怪乎！故庄子曰：“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。”老子云：“下士闻道，大笑之，em22 不笑之，则不足以为道也。”岂可执冰咎夏虫哉!em18 em3 em4

孙氏是说“夫士屈于不知己，而申于知己……”。布衣对《书谱》烂熟于心，不至于错引漏用吧！一篇《书谱》读了千百年，但真正悟到点真谛的有多少？在下不才，愚以为孙氏此段论述，正是把哲学、国学用于书法美学的一个典范。士屈于不知己而申于知己，就不用解说了，士，可为知己者死，不知孙氏在这里想说明什么？至于庄、老的这段，不就是“知鱼乐与不知鱼乐”的翻版吗？“朝菌不知晦朔”，是人的主观判断，人不是朝菌，怎知其知与不知？而老子“下士闻道”这句话，被书界演绎成“高书不入俗人眼”的笑话！其实，道，是可被下士（百姓）所接受的，正像佛家学说能被百姓（不分贵贱）所信奉和接受一样，在现实社会中，老子的这句话，也常被某些非正统教派所引用，以炫耀其高深。故，庄老的这席话，若不批判地看，不知要害死多少人！
; C! @( G" r7 u. e  t
  M9 p; j- _: E( Y4 [2 H6 P这样解答不知布衣满意否？

琴岛大布衣

原帖由 红荆藤 于 2007-6-22 10:25 发表

                               
登录/注册后可看大图

孙氏是说“夫士屈于不知己，而申于知己……”。布衣对《书谱》烂熟于心，不至于错引漏用吧！一篇《书谱》读了千百年，但真正悟到点真谛的有多少？在下不才，愚以为孙氏此段论述，正是把哲学、国学用于书法美 ...

( T: O. N) s3 @1 d我确实打字漏了个“士”字，还检查了两遍，实在对不住大家！老矣。
但你的解释不敢苟同。

红荆藤

原帖由 智水 于 2007-6-22 11:41 发表

                               
登录/注册后可看大图

5 U: q7 r( P5 m2 C余秋雨曾写过一篇论文学的未知结构、两难结构的文章，谈的是文学，但对书法也有相通之处，大家不妨去看看！然后讨论这个问题可能更深入些！

" Z3 K; M  v: M% h! s: e3 @& m% x

谢谢推荐余文!在网上百度了一下,看到余报告的摘要内容.http://www.china.com.cn/chinese/RS/221524.htm

        莎士比亚一生写了许多优秀作品，他处于文艺复兴时期，他的作品多半是半透明的双层结构。他的伟大作品，一定有一未知结构。莎士比亚的研究者认为，他的作品最早是被平民百姓捧起来的，演出的剧场是木质结构，由于还没发明电，照明使用蜡烛，剧场容易起火，故大人物很少光顾演出，再者同百姓一起又怕传染瘟疫，因而剧场是平民百姓的天下了。但不久，文化界官方也喜欢上了莎士比亚的作品，因为在他的作品中有耐人寻味的两难结构。——余秋雨

红荆藤

原帖由 虫甬 于 2007-6-22 11:36 发表

                               
登录/注册后可看大图

3 ^( l9 E6 l6 F) U; I/ p一路看了下来，参加讨论的还是那些人，但比起前段时间，论坛氛围好了许多，学习了。em1 em1

谢谢您的关注！

红荆藤

原帖由 丁剑 于 2007-6-21 12:54 发表

4 r. W0 e- ^1 K. Y5 x$ l, n                               
登录/注册后可看大图

如果硬要谈标准的话，标准就是在你之前的你认为的经典，就社会层面来说就是以往的经典。

: U7 K! _: z- w8 s  r& D8 l ...

- g/ L* J& K# w  y5 {1 J$ I
" T; X/ v1 b" S) i/ J这样说是有一定道理的！但从宏观上讲，书法审美的标准有艺术的，亦应有社会的。

丁版在此提及的“标准”，实际是艺术标准或（标本），如果是标准的话，那应该是这些“经典”的抽象；除此，还应有一个社会标准，就是时代的审美偏好，表现为大众认可程度。
8 E  i5 \# L' d: X7 @: }; \& Q
晋尚韵、唐尚法、宋尚意、元尚态……，这说明在这些历史进程之中，是有较普遍的、被社会认可的审美偏好的，如同评价美女的汉喜瘦，唐爱肥是一样的。今人尚什么？最终做出选择的是审美主体——书法受众，书法家是书法美的生产者，书法家不能把书法搞成自娱的工具，自己创作，孤芳欣赏，而应把作品交给市场、让大众做出选择。创作——受众检验——再创作——再检验，以至创作主体与审美主体相适应，才能打造出这个时代真正的书法艺术品。如果相反的话，把受众看作“下士”，没有欣赏、评鉴书法作品好与坏的资格，你认为“好看的”，是“毫无艺术水平”的，而你看起来“丑的”，才是创作者要奉献的“真正书法”，那无异于把书法置于绝境！

灵芝

* u& `( R+ U) @. W灵芝女士好像没有看明白我的意思，有句话叫“一切历史都是当代史。”这话用以说明书法的经典性，就是当代认定的经典，所以我说：“在你之前的你认为的经典，就社会层面来说就是以往的经典。”
还有一点，即书法审美多是个体的，即所谓经典必须是你认为的经典。这是最实际的问题。

# _5 n' S) a4 B) c既然你承认书法审美多是个体的，也就意味着经典是以个人为单元认定的经典，如此，人人都有一个经典版本。如果按你所说的书法的审美标准就是经典，不等于说每个人都有一个审美标准吗？这不还是等于没说或者废话吗？

[ 本帖最后由 灵芝 于 2007-6-22 20:04 编辑 ]