理论，真的无用吗？

湖泉山人

原帖由 丁剑 于 2006-9-9 18:23 发表

" ]2 h2 f5 l+ M( L8 n你好象没读明白我的意思！

& A; h$ z) m8 K/ F- S2 V. }8 p% p
      读的口气不同，所以有所不同的认识，既然你与我的理解相同，我也就不再多言语。上面回帖，我把它改一下前观点。上面你这话在不同的理解上，会产生不同的意思。就算是语言的深入吧！
8 y' ~5 ~: Z2 [  Y2 ~( t& ]! Z:lol:handshake

; A! }- p! f( l2 q5 _! O6 Z+ h: q[ 本帖最后由 湖泉山人 于 2006-9-10 11:03 编辑 ]

湖泉山人

:handshake

. }8 n; D. u: d% P+ w& I! I+ W) ?网友们继续！
! x, m( O+ h; M7 T' n) s* w
1 a% ?1 y) Y% k; `' @& B[ 本帖最后由 湖泉山人 于 2006-9-9 22:21 编辑 ]

日出出日

理论来于心.
实践生于形.

) n1 _. I0 _% [' [2 s& K    -------日出出日语录

times

没有理论指导的实践是盲目的实践。

丁剑

原帖由 times 于 2006-9-10 18:38 发表
/ r% c7 T1 n8 B2 l( ^没有理论指导的实践是盲目的实践。

. h. N0 s  J7 R; A( D* M8 J- A说这话本身就很盲目.

虫甬

原帖由 新林荫下 于 2006-9-9 10:23 发表
+ [; `  k6 N% L6 `; K2 F0 a书法界有条逻辑:书法作品可以随意润格.而写理论文章是给书法家贴金的手段.

% C& u/ l) t' R# h; S所以"理论，特别是具有开创性的理论"非常少见!极为罕见!

% c; i7 z5 \5 e
给书法家贴金的“理论”，不能算真正的理论。

虫甬

原帖由 湖泉山人 于 2006-9-9 11:53 发表
/ A! k' G: Z; y) b5 X6 ^（引上言，如果有一个人，能够站得高，看得远，发现了障碍的薄弱处，并以它为突破口，进行挖掘，就有可能会引发一场较为壮观的奔流……）
        确实应该去这样想。
* T0 g# `' y1 Q4 o& W/ l        但是，这一障碍薄弱处的最低点高于 ...

/ p  _' q3 j8 @
1 Z/ n* T1 P3 z$ g3 L8 v6 S4 {' Y“理论是实践所得，因每一个体的实践能力与悟性不同，实践所得的理论也便不同，有了高低之分。理论者贵与实践相等，在书法中，一个线条就可证明其人的理论是否与实践能力相等，是否是通过自身的能力来记录的真知，一下便知真象，如果不是，这样的理论是没有价值的，这样的人品更无味。”
   
& d" q2 |4 H" \2 Z2 e: ~    此言我不很认同。
    从事艺术工作的人，眼高手低，乃至眼手不相协调的情况是十分普遍的。如果一个人的理论与实践能力相近，以作品来其书法作品来验证其理论，当然好。
    而更多的情况不是这样的，都以作品来其书法作品来验证其理论的正确与否，未必行得通。

越崎

用着好用则有用
用着没用则无用

虫甬

原帖由 尼古拉斯 于 2006-9-9 11:39 发表
. s) h9 C' V6 Y+ h9 e% F3 A书法各种技巧方法合并起来就是一套非常高深的理论吧。只是这理论和自然科学的理论不太一样。

这种说法有意思。
; C( S( q8 w/ }$ N+ O0 ~6 Q; X   打一个比方：如果只有一捧水，只能用于解渴；如果有汇集成一条溪流的水量，清澈见底，则可以见小鱼小虾；如果有汇集成一条大河的水量，则可以深不见底，且有点神秘莫测了；如果有汇集成大海的水量，那就是无风三尺浪，最深处永远是黑暗了……

虫甬

原帖由 丁剑 于 2006-9-9 13:51 发表

( U$ r- [, T: Z# W
9 `) B7 M$ o0 h7 c这个题目即有点绝对化,无用与否,首先得用,其次,得用实践和时间去检验.

如果是撰写论文，则力求周全；
   但如果只是为了发起一个话题，让网友好参与进来，不妨绝对化些，有留白，甚至是破绽……

[ 本帖最后由 虫甬 于 2006-9-12 16:02 编辑 ]