孙晓云发现新大陆了吗？

宫恩武o

原帖由 自然道者 于 2006-5-6 14:03 发表
0 e5 g* N  q6 v( L; P  f# D$ X; G) u/ g谈法者浅,无法者深,高者乃无法胜有法也.
- Y& _" l* v4 u9 O
____________自然就好!

5 I, k+ q3 [( _& L) ?. t; t6 N; j那说明孙晓云先生初入书法之门－有法，或者说入贴，离无法尚有距离

抱朴散人

谈法者浅,无法者深,高者乃无法胜有法也.
" X1 [6 `) P% f! ]& @2 O
____________自然就好!

原帖由 宫恩武o 于 2006-5-6 18:59 发表

% a0 W4 o/ f: O. i+ I3 }那说明孙晓云先生初入书法之门－有法，或者说入贴，离无法尚有距离

+ |  T) P' r9 _) n: s/ b/ c$ i$ V4 r
说得好，一切技艺都是如此，由技提高到艺，艺合乎道，终归于自然．

灌水圣

比较同意楼主的看法，同时也有疑惑
8 t" d+ j' b1 R, }7 W+ U从楼主的言谈中，发现对＂道＂情有独衷
- I5 m4 \/ J+ Q( u7 {7 h既然多次提到了＂道＂，提到了＂自然＂
9 m/ v$ W: b0 _3 v1 n8 v想必，楼主即便是对道认识仍未全面，至少也有了对道的起码了解吧？
我很想听听楼主关于道字的看法，开开眼界

抱朴散人

原帖由 灌水圣 于 2006-5-6 23:14 发表
比较同意楼主的看法，同时也有疑惑
从楼主的言谈中，发现对＂道＂情有独衷
- ?8 R0 Y0 O1 _( p既然多次提到了＂道＂，提到了＂自然＂
想必，楼主即便是对道认识仍未全面，至少也有了对道的起码了解吧？
1 a: I, [; ?1 n5 Q2 F我很想听听楼主关于道字的 ...

5 V; B! L, H9 B4 [+ j5 {
) g. f8 u* G8 A% U7 Y) Z0 _1 c不敢当，散人对道的认识有限，
) F/ Y. a7 n" x8 j8 U" J不过有时间希望赔兄好好切磋切磋！

抱朴散人

孙女士写本书就象破一个千古奇案！
( h$ a  k4 ?3 e: n3 Z* A一步步推理、引经据典求证，
  D* f4 c% }5 E! i1 u从而得出转笔法结论，
然后阐述由转笔法而生的孙的理论．
# \6 i. h/ }: t8 V2 n不过由此得出的理论让散人觉得太　太　太　那个。。。。。。
1 G1 N: q% Q) |5 b  h- a这本书出后反响居然还很好，散人真是疑惑不解？不解不解？？？
) I: |% c' w& d% ^心中太多的不爽，希望诸位都来说说自己的理解．

灌水圣

原帖由 抱朴散人 于 2006-5-6 23:29 发表
+ ~! h; p- F4 L8 [& s3 ]. j孙女士写本书就象破一个千古奇案！
一步步推理、引经据典求证，
! ~/ C" [6 `' O  r4 t从而得出转笔法结论，
然后阐述由转笔法而生的孙的理论．
5 f; N* ~3 \: J, M4 i2 G$ X不过由此得出的理论让散人觉得太　太　太　那个。。。。。。
/ ~' |- x) _. |! I: [; ]这本书出后反响居然还很 ...

$ p( v* |9 x: y
2 k' `% t, V2 M! _6 C+ W8 ^和宣传有关系
' z- R7 {# j7 a1 {6 k  U如果局限在书法里面谈原因的话
我觉得这本书不反映了作者的水平如何如何
却反映了书法子民的对当今一些＂书法现象＂的人心向背

灌水圣

李雨春你喜欢吗？不照样火透半边天

抱朴散人

原帖由 灌水圣 于 2006-5-6 23:57 发表
李雨春你喜欢吗？不照样火透半边天

: }( ^7 C3 {* j这不好比，比之于李也不妥，
孙女士是很值得我们尊重和敬佩的书家！
散人只是觉得我们书法界缺乏理论上的争鸣和批评，
8 z8 g! g! d5 ^7 Y书法人缺乏对书法的思考．
知者不言，言者不知（就象散人），
这对书法的发展是很不利的，
% O0 z  G  J+ j( w一大批的书法爱好者每天在盲目地临呀＼创呀．
走的弯路还不多吗？
0 p4 `7 ]1 @* Q+ t3 O2 P岂知没有正确的理论和审美做导向这条路怎走得通！

灌水圣

原帖由 抱朴散人 于 2006-5-7 00:44 发表



% W0 f: U+ \) p% a) |: o/ U
这不好比，比之于李也不妥，
孙女士是很值得我们尊重和敬佩的书家！
散人只是觉得我们书法界缺乏理论上的争鸣和批评，
  i/ h5 ?+ _; a7 A( x书法人缺乏对书法的思考．
知者不言，言者不知（就象散人），
这对书法的发展是 ...

7 r+ g' J% G) ?1 I4 {
  h0 h6 X# X. P( S. b6 q4 J/ [看你怎么比了，也看你怎么认识李了
( ^  L4 o' Z4 c! c- L, q我觉得，你从书法走出来，看看整个中国
你会得到同样的答案

灌水圣

把思考倒在艺术的液体里，是否会发生溶解现象？

一方面艺术是仿佛是排斥思考的
! s0 K# S: K& ?/ e& l/ C3 t因为艺术的产生多是因为感性
) ?# M( c  c  y( U; s( o) ^感觉到美，感觉到舒服，感觉到快乐，感觉到沉重
艺术作品的产生也是依靠感觉产生的，依靠你的听力
0 |7 e4 s& P8 [2 u你的视觉，你的触觉．．．

一方面艺术人又在思考，思考怎么样更能够激发自己和别人的感性
, U  e1 E; W* u9 P( p! m' n2 `/ k
那么艺术是否和思考能够兼容呢？这样问下去
7 d5 _& x- d7 J9 L# |" A% o我不知道，这是艺术问题还是推理问题还是计算问题
9 z9 z- _* }, D; I也不知道，艺术人的思考能不能总不越出艺术的界限